Дело № 1-127/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

22.03.2011 года

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:                      

председательствующего судьи -                              Олейника А.В.,

секретаря -                                                            Бабенко Л.Н.,

с участием прокурора -                                        Грицай С.Н.,

адвоката -                                                            ОСОБА_1,

законного представителя -                                        ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Всесвятское Новомосковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_1, судимого: 08.12.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 121 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, учащегося 1-го курса ВПУ-17 г. Днепропетровска, холостого, проживающего АДРЕСА_2, судимого: 08.12.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

21 октября 2009 года точное время в ходе следствия не установлено, ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на фоне ранее возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5, достоверно зная, что ОСОБА_4 1992 года рождения, является несовершеннолетним, предложил ему совместно прийти к ОСОБА_5 и причинить последнему телесные повреждения, на что ОСОБА_4 дал свое согласие.

Так 21.10.2009 около 21.30 часов, ОСОБА_3 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 находясь в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне домовладения АДРЕСА_3, где на фоне ранее возникших неприязненных отношений с ОСОБА_5, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, умышленно нанесли потерпевшему ОСОБА_5 не менее 43 ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего, по предложению ОСОБА_3, ОСОБА_4 снял с лежащего на полу ОСОБА_5 штаны, при этом ОСОБА_3 ввел в заднепроходное отверстие ОСОБА_5 пустую бутылку из-под водки 0,5 л, после чего, ОСОБА_4 ударил по дну бутылки ногой, чем вызвали особое моральное и физическое страдание потерпевшего, чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения, которые согласно заключение судебно-медицинской экспертизы № 392/Э от 27.11.2009 года относятся к тяжким, как опасные для жизни, приведшим к смерти потерпевшего ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

На досудебном следствии ОСОБА_3, показал, что 21.10.2009 года он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 выпили около 1,5 бутылки водки, при этом ОСОБА_4 вспомнил, что ОСОБА_5 предлагал его матери вступить в половые отношения, когда она ему отказала, он ударил ее ногой в живот, при этом он предложил ОСОБА_4 пойти и разобраться с ОСОБА_5, около 21.30 часов они пришли к ОСОБА_5, где нанесли ему множество ударов по различным частям тела, при этом он предложил вставить Дрегола в анальное отверстие бутылку, ОСОБА_4 снял с него штаны, а он взял пустую бутылку из-под водки и вставил ее в анальное отверстие ОСОБА_5, после подбежал ОСОБА_4 и стал ее забить ногой дальше, забил примерно до половины, ОСОБА_5 начал кричать, при этом подбежал ОСОБА_6 и обмотав одеялом бутылку вытащил ее, она была в крови, после они все ушли по домам, а ІНФОРМАЦІЯ_2 он узнал, что ОСОБА_5 умер (т. 1 л.д. 53, 74). В судебном заседании ОСОБА_3 полностью подтвердил свои показания данные на досудебном следствии, дополнил, что знал о том, что ОСОБА_4 несовершеннолетний. В содеянном чистосердечно раскаивается, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 признал полностью.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 63 Конституции Украины отказался.

На досудебном следствии ОСОБА_4, показал, что 21.10.2009 года он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_6 выпили около 1,5 бутылки водки, при этом он вспомнил, что ОСОБА_5 предлагал матери ОСОБА_3 вступить в половые отношения, когда она ему отказала, он ударил ее ногой в живот, при этом ОСОБА_3 предложил ему пойти и разобраться с ОСОБА_5, около 21.30 часов они пришли к ОСОБА_5, где нанесли ему множество ударов по различным частям тела, при этом ОСОБА_3 предложил вставить Дрегола в анальное отверстие бутылку, он снял с него штаны, а ОСОБА_3 взял пустую бутылку из-под водки и вставил ее в анальное отверстие ОСОБА_5, после подбежал он и стал ее забить ногой дальше, забил примерно до половины, ОСОБА_5 начал кричать, при этом подбежал ОСОБА_6 и обмотав одеялом бутылку вытащил, ее, она была в крови, после они все ушли по домам, а ІНФОРМАЦІЯ_2 он узнал, что ОСОБА_5 умер (т. 1 л.д. 42, 63). В судебном заседании ОСОБА_4 полностью подтвердил свои показания данные на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 –ОСОБА_2, сообщила, что он рос с 4 лет без отца, всегда был положительным ребенком, не знает что на него нашло, гражданский иск признала полностью.

Кроме полного признание своей вины в совершении преступления, вина ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами исследованными в судебном заседании:

          - показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_7 данными в судебном заседании о том, что 21.10.2009 года ему позвонил родственник ОСОБА_10 и сообщил, что его сына избили, после ІНФОРМАЦІЯ_2 ему позвонил сосед ОСОБА_11 и сказал, что его сын ОСОБА_5 умер. После он позвонил ОСОБА_10, который сказал, что к его сыну приходили ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которые 21.10.2009 года избили его, после вскрытия он узнал причину смерти своего сына. Просил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказать строго на усмотрение суда и взыскать с них солидарно 2380 гривен материального ущерба и 30000 гривен морального;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными в судебном заседании о том, что вечером 21.10.2009 года он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пошли гулять, выпили 1 литр водки и пошли к ОСОБА_5. Там они еще выпили водки, и ОСОБА_3 стал разбираться с ОСОБА_5 по поводу своей матери, после чего ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 стали бить ОСОБА_5. Он выбежал на улицу в туалет, а когда зашел, увидел что у ОСОБА_5 торчит бутылка. Он вынул ее и вышел на улицу, а за ним вышел ОСОБА_4;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными в судебном заседании о том, что 21.10.2009 года утром отец ОСОБА_3 сказал ему, что их дети побили ОСОБА_5. Он приходил к ОСОБА_5 несколько дней, каждый раз вызывал врача, приносил продукты. От больницы ОСОБА_5 отказался, сказал, что чувствовал себя нормально. Потом ОСОБА_5 попросил у него напитка, выпил его и умер у него на руках. Сын сказал ему, что разборонял ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с ОСОБА_5. ОСОБА_5 также рассказал ему, что его сын ни при чем, его били ОСОБА_3 с ОСОБА_4;

          - показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными на досудебном следствии, о том, что 22.10.2009 года ее сын ОСОБА_3 сказал ей, что он и ОСОБА_4 побили ОСОБА_5, начал бить ОСОБА_5 ОСОБА_8, после чего он с ОСОБА_4 также стали бить ОСОБА_5 (т. 1 л.д. 100-101), подтвержденными ею в судебном заседании;

а также материалами дела

- протоколом осмотра летней кухне домовладения АДРЕСА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_2, в ходе которого был обнаружен труп ОСОБА_5 с видимыми телесными повреждениями (т. 1 л.д. 4-12);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 392 от 26.11.2009 года, согласно выводов которой: 1. При исследовании трупа обнаружено: сорок два синяка вокруг глаз, в области правой ушной раковины, правой ключицы, левого плечевого сустава, передней, боковых и задней поверхностях верхней, средней и нижней третей грудной клетки, на переднебоковых поверхностях верхней, средней и нижней третей живота, в области крыльев клубовых костей таза, обоих плеч, предплечий, бедер, кровоизлияния в мягких тканях боковой поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в плевральную и брюшную полости, разрыв прямой кишки с формированием гнойного фистулезного хода и абсцесса малого таза, разлитое фибринозно-гнойное воспаление брюшины (перитонит), спайки между петлями кишечника в малом тазе, кишечная непроходимость, прямые (разгибательные) переломы 5,6,7,8,9-го ребер справа с кровоизлияниями под пристеночную плевру, отек мозга и мягких мозговых оболочек, умеренная гипертрофия и паренхиматозная дистрофия миокарда, паренхиматозная дистрофия почек, автолитические изменения во внутренних органах. 2. Причиной смерти его явилось проникающее ранение прямой кишки, приведшее к формированию гнойного фистулезного хода и абсцесса в малом тазе, развития фибринозно-гнойного воспаления брюшины (перитонита) и кишечной непроходимости, что в своей совокупности явилось причиной выраженной интоксикации. 3. Телесные повреждения в виде проникающего ранения прямой кишки с формированием абсцесса малого таза и распространенным фибринозно-гнойным воспалением брюшины (перитонитом) по степени тяжести относятся к тяжким, как опасным для жизни и приведшим к смерти потерпевшего. Телесные повреждения в виде синяков на передней поверхности грудной клетки справа, переломов 5,6,7,8,9-го ребер справа с кровоизлияниями под пристеночную плевру в своей совокупности у живых лиц относятся к средней степени тяжести, так как могли привести к длительному расстройству здоровья на срок, превышающий 21 день при условии сохранения жизни потерпевшего. Телесные повреждения в виде синяков на лице, голове, в области левой половины грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей относятся у живых лиц к легкой степени тяжести и не находятся в какой-либо причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. 4. Все обнаруженные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью за несколько дней до наступления смерти потерпевшего. 5. Судебно-токсикологическим исследованием крови потерпевшего этиловый алкоголь не обнаружен. 6. Признаков прижизненных заболеваний при исследовании трупа не обнаружено. (т. 1 л.д. 161-163);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 392/Е/Д от 15.12.2009 года, согласно выводов которой телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ОСОБА_4 при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшествия. Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа, могли образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемым ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшествия. Телесные повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа, могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств происшествия (т. 1 л.д. 172-173);

- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы № 20 от 20.01.2010 года, согласно выводов которой при серологическом исследовании образца крови, высушенного на марлевом тампоне, трупа ОСОБА_5 установлена группа А с изогемаглютинином анти-В. На стеклянной бутылке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия ее форменных элементов. При серологическом исследовании крови обнаружен только антиген А, что не исключает возможность ее происхождения в данным следах от лица с группой крови А с изогемаглютинином анти-В, которым в данном случае является потерпевший ОСОБА_5, учитывая групповую характеристику его крови. Кроме того, в следах на предоставленной стеклянной бутылке установлено наличие каловых масс, не подлежащих дальнейшей идентификации. Клетки с ядрами и микрочастицы тканей человека на данном вещественном доказательстве не обнаружены (т. 1 л.д. 181-183);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.12.2009 года с участием ОСОБА_4, в ходе которого он показал, как и чем он и ОСОБА_3 причинили телесные повреждения ОСОБА_5 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 108-111);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.12.2009 года, в ходе которого ОСОБА_3 показал, как и чем он и ОСОБА_4 причинили телесные повреждения ОСОБА_5 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 112-119);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.12.2009 года, в ходе которого ОСОБА_6 показал, как и чем ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили телесные повреждения ОСОБА_5 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 120-124).

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, его действия суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, который имеет характер особого мучения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего; по ч. 1 ст. 304 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_3, суд учитывает, то, что он вину свою признал полностью, на момент преступления не судим, а также как обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает то, что ОСОБА_3 общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, а также как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает - совершение ОСОБА_3 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности ОСОБА_3, мнения потерпевшего настаивающего на его строгом наказании, суд, считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы, пологая, что такое наказание будет соответствовать содеянному.

Оснований для назначения наказания ОСОБА_3 с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью доказана, его действия суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, совершенное способом, который имеет характер особого мучения, совершенное группой лиц, повлекшее смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания ОСОБА_4, суд учитывает, то, что он вину свою признал полностью, на момент преступления не судим, с места обучения характеризуется положительно, а также как обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном и его несовершеннолетний возраст.

Вместе с тем суд учитывает то, что ОСОБА_4 общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, а также как обстоятельство отягчающее наказание суд учитывает - совершение ОСОБА_4 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поэтому с учетом обстоятельств дела, личности ОСОБА_4, мнения потерпевшего настаивающего на его строгом наказании, суд, считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание, связанное с лишением свободы, пологая, что такое наказание будет соответствовать содеянному.

Оснований для назначения наказания ОСОБА_4 с применением ст.ст. 69, 75 УК Украины, суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск представителем потерпевшего ОСОБА_7 о взыскании с подсудимых солидарно в его пользу затрат на похороны сына в размере 2380 гривен и морального ущерба в размере 30000 гривен, учитывая, что вина подсудимых в совершенном преступлении полностью доказана, суд считает данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 304 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 121 УК Украины в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 304 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ОСОБА_3 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 считать со дня задержания –с 27.10.2009 года.

Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 08.12.2010 года исполнять самостоятельно.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания ОСОБА_4 считать со дня задержания –с 27.10.2009 года.

Приговор Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 08.12.2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_7 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 и законного представителя несовершеннолетнего осужденного ОСОБА_4 –ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 2380 гривен и моральный ущерб в сумме 30000 гривен солидарно.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья                                                                       А.В. Олейник