РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Дочірнього підприємства “П.Дуссманн-Україна” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 78057,38 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Черноволов В.А., Сокол О.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

у червні 2007 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 330871 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 16 січня 2007 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом 1 січня-1 травня 2007 р. теплову енергію, заборгувавши станом 1 травня 2007 р. 75976,22 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 121,24 грн., три проценти річних з простроченої суми 293,99 грн., пеню 1665,94 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 січня 2007 р. між сторонами у справі було укладено договір № 330871 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та вентиляції, а відповідач –щомісячно оплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 5.1 договору, п. 3. додатку 4 до договору облік споживання абонентом теплової енергії проводиться по приладах обліку. При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця; у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору встановлений з часу його підписання до 15 квітня 2007 р.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за січень-квітень 2007 року, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 75976,22 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 75976,22 грн. боргу станом на час розгляду справи, 121,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 293,99 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1665,94 грн. передбаченої п. 7 додатка № 4 до договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства “П.Дуссманн-Україна” (03114, м. Київ, б-р Лепсе, 10, код 25586449) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 75976,22 грн. боргу, 121,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 293,99 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1665,94 грн. пені, 780,58 грн., грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                П.І.Паламар