Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про
25 березня 2011 р. Справа № 2а-23248/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.,
при секретарі Пітель В.М.,
за участю:
представника позивача Шатибелко О.В.,
представника відповідача Степанова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості у 39192, 60 гривень задоволено частково. Стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області суми сплаченої у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання у 2396, 99 грн., в частині позовних вимог відмовлено.
17 березня 2011 року до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочення виконання зазначеної постанови до 01.01.2012 року.
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що кошти на здійснення загальнообов’язкового державного соціального страхування нещасного випадку на виробництві використовуються виключно за прямим призначенням на передбачені Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, спричинили втрату працездатності» 23.09.1999 року № 1105-ХІV та у відповідності до актів Правління Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві. Тому відповідач не можливості на своєму самостійно провести відшкодування витрат за особовими справами пенсіонерів, яким позивачем виплачено у зв’язку втратою годувальника у сумі 2369, 97 грн.
Також відповідач вказує, що оскільки кошторис витрат відділення Фонду у 2011 році не передбачає статті асигнувань щодо відшкодування УПФУ сум сплачених пенсій, тому виконання судового рішення впродовж 2011 року не може бути проведено.
Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні проти відстрочення виконання постанови заперечував, зазначив, що для застосування ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України щодо відстрочення або розстрочення виконання судового рішення необхідна наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, як то відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна, стихійне лихо тощо. Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб порядок виконання рішення.
Оскільки спір виник з приводу пенсійних правовідносин, то згідно ст. 5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 слід керуватись нормами цього закону, а іншими нормативно-правовими актами лише в частині, що не суперечить цьому закону. Закон № 1058 не передбачає можливості відстрочення виконання по відшкодуванню понесених Пенсійним фондом витрат на виплату пенсій по втраті годувальника. Таким чином, на думку позивача, відповідно до закону таке відстрочення неможливим.
Період заборгованості з відшкодування понесених витрат Пенсійним фондом за вказаним позовом становить першу половину 2010 року. Нагромадження невідшкодованих відповідачем періодів неприпустимим в умовах дефіциту бюджету Пенсійного фонду.
Дефіцит бюджету Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області складає близько 40 %, тому прийняття судом рішень про відстрочення виконання постанови про стягнення боргів ставить загрозу закріплену Конституцією України своєчасну виплату пенсій, що може спричинити суспільну напругу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 23.02.2011 року до 01.01.2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої незалежно того, суд якої видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Також ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб порядок виконання рішення.
Суд звертає увагу на те, що відстрочення – це перенесення строку виконання обов'язку сторони щодо сплати заборгованості на інший час. При цьому для встановлення строку, на який може бути відстрочення виконання, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг. Це вимагає особи, яка звертається до суду, надання належного обґрунтування відстрочення виконання та документального підтвердження доводів.
Відповідачем не надано доказів, підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб порядок виконання рішення у виняткових випадках.
Суд не вбачає у даному випадку виняткових підстав для звільнення відповідача сплати заборгованості у 2396, 99 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 23 лютого 2011 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення заборгованості у 2396,99 гривень, - відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до суду апеляційної Апеляційна скарга на ухвалу суду першої подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Голуб В. А.