31.03.2011
Дело № 11-474/2011 Пред-щий в 1 инст.: Стамбула Н.В.
Категория: ст.185 ч.3 УК Украины Докладчик: Жила И.Э.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
29 марта 2011 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи –Жилы И.Э.
судей –Делиева А.Н., Чупины С.П.
с участием прокурора –Чепуриной А.С.
осужденного –ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор местного Комсомольского районного суда г.Херсона от 2.02.11г.,
у с т а н о в и л а :
Этим приговором :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженец г.Херсона, украинец, гр-н Украины, образование неполное среднее, не женатый, не работающий, проживающий по АДРЕСА_1 в г.Херсоне, в силу ст.89 УК Украины не судимый,
осужден: по ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, мера пресечения избрана –содержание под стражей; срок отбытия наказания исчисляется с 20.11.10г., зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09.08.10г. по 12.08.10г.;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, уроженец г.Херсона, украинец, гр-н Украины, образование среднее специальное, не женатый, работающий охранником МКП (АР Крым, Красноперекопский район, с.Петровка), проживающий по АДРЕСА_2 в г.Херсоне, ранее судимый: 1)17.03.87г. Суворовским районным судом г.Херсона по ст.ст.229-6 ч.1, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2)22.09.93г. Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.ст.140 ч.3, 17-140 ч.3, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 29.06.2000г. Комсомольским районным судом г.Херсона по ст.ст.140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 4) 22.08.03г. Суворовским районным судом г.Херсона по ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1, 263 ч.1, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден: по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст.15 ч.3-185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, мера пресечения избрана –содержание под стражей; срок отбытия наказания исчисляется с 16.10.10г., зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09.08.10г. по 12.08.10г.;
По приговору суда решен вопрос относительно вещественных доказательств и судебных издержек по делу.
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 признаны виновными и осуждены за совершение следующих преступлений:
07.08.10г. в период с времени с 09 час. 10 мин. до 10 час., ОСОБА_3 повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, находясь у входа в помещение «Радиорынка», расположенного в по ул.Розы Люксембург,7 в г.Херсоне, путем свободного доступа тайно похитил оставленный без присмотра велосипед «Шимано», принадлежащий ОСОБА_4 стоимостью 1200 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
09.08.10г. около 06 час. 15 мин. ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, через бетонное ограждение незаконно проникли на охраняемую территорию ОАО «Херсонский электромашино- строительный завод», расположенного по пр.Ушакова,67 в г.Херсоне, где из помещения строящегося здания покушались на хищение похитили 15 батарей отопления на общую сумму 1440 грн., однако свой преступный умысел до конца не довели, поскольку были задержаны охраной завода.
В ночь с 09.09.10г. на 10.09.10г. ОСОБА_3, повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, через бетонное ограждение незаконно проник на охраняемую территорию Херсонского психоневрологического дома-интерната, расположенного по адресу: г.Херсон, пос.Камышаны, пер.Рабочий,12, где подобрав ключ к навесному замку, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее дому интернату, причинив материальный ущерб Херсонскому психоневрологическому дому-интернату на общую сумму 5040 грн.
12.09.10г. в период времени с 09 час. 10 мин. до 10 час. ОСОБА_3, повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, находясь возле мастерской «Чобтиток», расположенной в по ул.Лавренева,9 в г.Херсоне, путем свободного доступа тайно похитил оставленный без присмотра у входа в мастерскую велосипед «Оскар», принадлежащий ОСОБА_5 стоимостью 1700 грн., причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В ночь с 20.09.10г. на 21.09.10г. ОСОБА_3 повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, через проем между крышей и стеной дома, незаконно проник в комнату, расположенную на втором этаже АДРЕСА_5 г.Херсона, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6 на общую сумму 605грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В ночь с 27.09.10г. на 28.09.10г. ОСОБА_3, повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, через бетонное ограждение незаконно проник на охраняемую территорию Херсонской общеобразовательной школы №2, расположенной по адресу: г.Херсон, ул.Белорусская,1, где взломав навесной замок, незаконно проник в помещение котельной, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее школе, причинив материальный ущерб на общую сумму 3268 грн.
01.10.10г. в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час ОСОБА_3 повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, находясь на территории рынка «Шуменский», расположенного по ул.Лавренева в г.Херсоне, путем свободного доступа из открытого кармана сумки похитил деньги в сумме 240 грн., 100 долларов США (что эквивалентно 791 грн.), которые находились в портмоне, принадлежащем ОСОБА_7, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 1111 грн.
06.10.10г. в период времени с 12 час. до 13 час. 30 мин. ОСОБА_3 повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в АДРЕСА_4 в г.Херсоне, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8 на общую сумму 558 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
12.10.10г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. ОСОБА_3 повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, путем выдавливания стекла окна, незаконно проник в АДРЕСА_4 в г.Херсоне, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ОСОБА_8 на общую сумму 1239 грн., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него причинам.
В ночь с 13.10.10г. на 14.10.10г. ОСОБА_3 повторно, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное незаконное завладение чужим имуществом, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе АДРЕСА_3 в г.Херсоне, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_9 на общую сумму 3365 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает на суровость назначенного наказания. Так, суд не учел, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в силу ст.89 УК Украины он считается не судимый. Просит смягчить ему наказание.
Выслушав судью-докладчика, пояснение осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, а приговора суда без изменений, последнее слово осужденного ОСОБА_2 о раскаянии в содеянном, рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в судебном заседании полностью признали свою вину по предъявленному обвинению и дали признательные показания, ни они, ни иные участники судебного рассмотрения дела не возражали против признания судом нецелесообразным исследование всех доказательств относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые ни кем не оспаривались, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины.
Действия ОСОБА_2 по ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.3 УК Украины - квалифицированы правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые были бы основанием для отмены или изменения приговора, –не установлено.
Назначая осужденному ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Указанные в апелляции осужденного обстоятельства и данные о его личности, по мнению коллегии судей не могут в данном случае быть основанием для смягчения наказания, поскольку ОСОБА_2 совершил тяжкое преступление, отрицательно характеризуются (т.2 л.д.147), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.138-144). С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в апелляции, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный в санкции уголовного закона.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания, как того просит осужденный –не имеется.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор местного Комсомольского районного суда г.Херсона от 2.02.11г. в отношении него –без изменений.
Председательствующий :
Судьи :