ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2007 р. Справа № 8/279-07
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О
суддів: Зарудяної Л.О.
Ляхевич А.А.
при секретарі Кулик О.А. ,
за участю представників сторін:
від ініціюючого кредитора: Миколенко Р.Л., довіреність №3071/10/10 від05.04.207р. (приймав участь в судовому засіданні 11.12.2007р. ),
від боржника: П'ятак В.П. - голова правління (приймав участь в судовому засіданні 11.12.2007р. ).
розглянувши апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Вінниця
на ухвалу Господарського суду Вінницької області
від "18" вересня 2007 р. у справі № 8/279-07 (суддя Мельник І.Ю.)
за заявою Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Вінниця
до Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська", с.Степанівка Вінницького району Вінницької області
про визнання банкрутом,
з перервою в судовому засіданні з 11.12.2007р.до 13.12.2007р., згідно з ст. 77 ГПК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. провадження у справі №8/279-07 зупинено до перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду по справі №13/408-06.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ініціюючий кредитор - Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція - подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 18.09.2007р., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме:
- суд не взяв до уваги те, що відповідно до п.п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене у податковій декларації (розрахунку), вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржено платником податків в адміністративному чи судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник має право надати уточнюючий розрахунок;
- статтею 79 ГПК України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Проте, суд в своїй ухвалі не навів мотивів за яких неможливо здійснити розгляд даної справи;
- ситуація, яка склалася в даному випадку дозволяє не сплачувати боржнику свої борги протягом тривалого часу за який може бути реалізовано належне боржнику майно на власний розсуд.
Представник ініціюючого кредитора в засіданні апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги.
Боржник у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від 18.09.2007р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницької МДПІ - без задоволення. Зокрема, боржник у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що податкова заборгованість виникла внаслідок реалізації майна ВАТ "Птахофабрика "Степанівська", згідно договору купівлі-продажу від 04.04.2004р., який на даний час визнано судом недійсним.
Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
21.08.2007р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Степанівська" (том 1, а.с. 4-6).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.08.2007р. порушено провадження у справі №8/279-07 про визнання банкрутом ВАТ "Птахофабрика "Степанівська". Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2007р. (том 1, а.с. 1).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. провадження у справі №8/279-07 зупинено до перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду по справі №13/408-06 (том 1, а.с. 153-154).
Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної господарським судом ухвали, апеляційний господарський суд враховує таке.
Підставою для порушення провадження у даній справі, стала наявність заборгованості ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" перед податковою інспекцією по сплаті податку на додану вартість в сумі 767936,40грн. при реалізації майнового комплексу ВАТ "Птахофабрика "Степанівська".
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №13/408-06, порушена за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області до ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" та ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 04.04.2004р. (том 1, а.с. 133-134).
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.11.2006р. у справі №13/408-06 позов заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Вінницькій області задоволено частково та визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" від 04.02.2004р., укладений між ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" і ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" (том 1, а.с. 133-134).
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. рішення Господарського суду Вінницької області від 27.11.2006р. у справі №13/408-06 залишено без змін.
Не погодившись з постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №13/408-06, ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" звернулась з касаційною скаргою про її скасування.
На час розгляду справи №8/279-07 в підготовчому засіданні, касаційна скарга ТОВ "Птахофабрика "Степанівська" на постанову апеляційного господарського суду від 07.06.2007р. у справі №13/408-06 розглянута не була.
Наслідком розгляду справи №13/408-06 в судах першої та апеляційної інстанцій, стало визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" від 04.02.2004р., в результаті виконання якого і виникли зобов'язання ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" по сплаті податку на додану вартість.
Крім цього, необхідно враховувати, що застосування наступних судових процедур до боржника - ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" і подальший розгляд справи є неможливим без з'ясування усіх обставин, пов'язаних із правомірністю порушення справи про банкрутство.
Нормою ч. 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
За таких обставин, місцевий господарський суд мав достатні правові підстави для зупинення провадження у справі №8/279-07 про визнання банкрутом ВАТ "Птахофабрика "Степанівська" до перегляду в касаційному порядку справи №13/408-06.
Отже, судом першої інстанції надана оцінка фактичним обставинам у справі, висновки суду відповідають нормам чинного законодавства, а тому у апеляційного господарського суду відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду від 19.09.2007р.
З огляду на наведене, апеляційна скарга Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2007р. усправі №8/279-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції - без задоволення.
2. Справу №8/279-07 повернути до Господарського суду Вінницької області.
Головуючий суддя Вечірко І.О
судді:
Зарудяна Л.О.
Ляхевич А.А.
Віддрук. 5 прим.
1 - до справи,
2 - скаржнику,
3 - боржнику,
4 - Вінницькому обласному
сектору з питань банкрутства.
5 - в наряд
- Номер:
- Опис: скарга на бездіяльність арб. керуючого
- Тип справи: Скарга на дії арбітражного керуючого
- Номер справи: 8/279-07
- Суд: Господарський суд Вінницької області
- Суддя: Вечірко І.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2015
- Дата етапу: 27.05.2015