Справа № 2-а-163/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2011 року                                                       Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                        Бондаренко О.І.

при секретарі :                                        Штойко О.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта Самусь Анатолія Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №289752 від 06.01.2011 року, -

Встановив:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта Самусь А.П. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №289752 від 06.01.2011 року , посилаючись на те, що 06 січня 2011р. щодо нього, був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення, де вказано, що ним було порушено п. 16.10 ПДР України, а саме: «перехрестя, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, водій, який перебуває на смузі, з якої робиться поворот, повинен продовжувати рух у напрямку, що вказує стрілка, ввімкнута в додатковій секції, якщо його зупинка на заборонений сигнал світлофора створить перешкоди транспортним засобам, що рухаються за ним по тій самій смузі».

На підставі протоколу інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом Самусь А.П.  06.01.2011 року була винесена постанова серії АВ № 289752, який визнав позивача винним у вищезгаданому правопорушенні, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КпАП України. Відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 з даною постановою не погоджується, оскільки він під’їжджаючи до перехрестя з вул. Київської –Червоноармійської, завчасно зайняв смугу для руху прямо, під’їхавши до перехрестя проїзних частин, зупинився перед ним на заборонений (червоний) сигнал світлофора, після чого дочекавшись дозволеного (зеленого) сигналу світлофора, проїхав перехрестя та проїхавши значну відстань, був зупинений працівником ДАІ. Однак, відповідач без жодних пояснень і доказів зі свого боку, а також свідків склав протокол та виніс постанову за правопорушення, яке позивач не здійснював.

Позивач просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати зазначену постанову, закривши провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно наданої заяви просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, змін та доповнень не має, просить їх задоволити.

Інспектор ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант Самусь А.П.  в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду адміністративної справи належним чином у встановленому Законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Згідно попередньо наданих суду заперечень позов ОСОБА_1 не визнав, надав схему розміщення устаткування вул. Київська –вул. Чорновола, просив в задоволені позову відмовити.

В зв’язку з цим суд розглядає справу у відсутності відповідача, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 06.01.2011 року інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом Самусь А.П. було винесено постанову Серії АВ №289752 в справі про адміністративне порушення, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, про що свідчить її відповідна копія (а.с.5).

Постанова в справі про адміністративне порушення була винесена в зв’язку з тим, що на думку інспектора ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта Самусь А.П. 06.01.2011 року о 13 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Київській водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», державний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Червоноармійська та вул. Київська здійснив рух прямо зі смуги, яка передбачена для руху праворуч, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, чим порушив вимоги п. 16.10 ПДР України, про що свідчить копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 №171503 від 06.01.2011 року (а.с.4).

У відповідності до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При винесенні оскаржуваної постанови інспектором ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом Самусь А.П. не було забезпечене повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи, не з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 у його вчинені.

Не встановлено також чи були дійсно свідки порушення позивачем правил дорожнього руху.

Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №171503 від 06.01.2011 року, як доказ згідно вимог ст. 251 КпАП України не містить всіх необхідних відомостей про адміністративне правопорушення.

Також не взято до уваги пояснення ОСОБА_1, надані ним при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, де він заперечував свою вину.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, постанова серії АВ № 289752 від 06.01.2011  року  в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України  є такою, що не відповідає вимогам Закону, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 41, 70, 71, 79, 86, 102, 158 - 163, 167, 171-2  КАС України, ст.ст. 122, 251, 256, 288, 293 КпАП України, суд –

Постановив:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

          Визнати дії інспектора ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта Самусь Анатолія Петровича по складанню постанови та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними.

          Скасувати постанову інспектора ВОМ ДТП ВДАІ м. Вінниці УДАІ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта Самусь Анатолія Петровича серії АВ №289752 від 06.01.2011 року в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 425 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, закривши провадження в справі.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: