КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-190/11                            Головуючий у 1-й інстанції:   Бондаренко О.В.  

Суддя-доповідач:  Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" березня 2011 р.                                                                                                        м. Київ

    Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:                                                                 Бужак Н.П.,

суддів:                                                                                       Костюк Л.О.,

                                                                                                  Твердохліб В.А.,

при секретарі                                                                            Шевчук К.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов’язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3 звернувсь до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов’язання вчинити певні дії, в якому просить визнати протиправними дії відповідача Управління пенсійного фонду України у Святошинському районні м. Києва щодо відмови у нарахуванні пенсії по інвалідності, що настала внаслідок його роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС 1 категорії (II група інвалідності, пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС) відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 23.06.2010 р.

Крім того, просить зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за 2010 р.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2011 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволені позрвних вимог відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує посиланням на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України як інвалід 2 групи, захворювання якого пов’язане з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, згідно зі статтею 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» його віднесено до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 цього Закону, якою визначено розмір пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання особам, віднесеним до категорії 1 розміри пенсій для інвалідів ІІ групи, щодо яких установлено зв'язок із Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст. 50 зазначеного Закону особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, зокрема інвалідам IІ групи –75% мінімальної пенсії за віком.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має право на призначення пенсії в розмірі, не нижчому 8 мінімальних пенсій за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком.  

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсій за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного  законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 Керуючись, ст.ст. 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

  У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат – залишити без задоволення.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2011 року –  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню  не підлягає.

Головуючий суддя:

            Судді: