Дело № 1-213/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 марта 2011 года                                                                        город Запорожье

          Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи                    Татаринова В.И.

при секретаре                                           Голубь В.В.

с участием прокурора                                Ефременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Запорожья, гр. Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 182 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, –

УСТАНОВИЛ:

04.10.2010 г., примерно в 03.00 часа ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь во дворе дома АДРЕСА_2, путем взлома замка передней правой двери, проник в автомобиль ВАЗ 21063, белого цвета, регистрационный номер «НОМЕР_1», откуда тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_2 имущество, а именно: автомагнитолу- «JVC KD-G227»стоимостью 400 гривен, колонки «КЕNWOOD КFС-1352КG»стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 600 гривен.

Кроме этого, 15.10.2010 г., примерно в 03.15 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества действуя повторно, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, путем взлома замка передней правой двери, проник в автомобиль ВАЗ 2107, голубого цвета регистрационный номер «НОМЕР_2», откуда тайно похитил принадлежащее гр. ОСОБА_3 имущество, а именно:  автомагнитолу «Sony»стоимостью 850 гривен, сумочку для хранения СД дисков и 10 СД дисков, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 850 гривен.

Кроме этого, 24.11.2010 г., примерно в 20.10 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества действуя повторно, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_4, путем взлома замка задней правой двери, проник в автомобиль ВАЗ 21013, серого цвета регистрационный номер «НОМЕР_3», откуда пытался тайно похитить принадлежащее гр. ОСОБА_4 имущество, а именно:  автомагнитолу «Pioneer»стоимостью 900 гривен, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по причинам независящим от его воли, так как был задержан работниками милиции при попытке снятия колонки с вышеуказанного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

          В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно и по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины по признакам оконченного покушения на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, не доведенная до конца по причинам независящим от воли виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УК Украины.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые не оспариваются подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных  ст.  185 ч.2, ст.ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;          

по ст.ст. 15 ч.2,  185 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 600 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 850 гривен.

Вещественное доказательство по уголовному делу –пара вязаных перчаток и отвертка с пластиковой ручкой синего цвета, сданные на ответственное хранение до решения суда в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области- уничтожить; копии документов ОСОБА_2, след микроструктуры, приобщенные к материалам уголовного дела –оставить храниться с материалами данного дела.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

          Судья: