ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого   2011 року                                                                                                                 м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119  120 ЦПК України по цивільній справі № 2 - 822/11 за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє, як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Чернівецької філії, ОСОБА_3, третіх осіб –приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання договору іпотеки не дійсним, -   

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів - Відкритого Акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Чернівецької філії, ОСОБА_3, третіх осіб –приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання договору іпотеки не дійсним, яка не може бути прийнята судом, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ч. 2 ЦПК України позовна заява повинна містити:  (п.5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; (п 6) зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.  

Виходячи з наведеного, позивачем ОСОБА_1 на виклад обставин, якими остання обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, відносно того, що  позивач, яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з останньою проживала і була зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1; при цьому наданий суду акт від 16.02.2011р. є неналежної якості, в останньому відсутня печатка та адреси сусідів, які підтверджують викладене в даному акті; не зазначено з якого часу в спірній квартирі, що є предметом ітопеки  з народження значиться зареєстрованою малолітня ОСОБА_2, 2006 року народження;

На виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, відносно того, що  позивач на момент укладення оскаржує мого договору іпотеки і даний час перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, не зазначено доказів;

На виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, відносно того, що на момент укладення з Банком оскаржує мого договору іпотеки, в спірному будинку були зареєстрованими і фактично проживали, як дружина позивача, так і діти, онуки, не зазначено доказів, з наданої суду довідки даного не вбачається;

На виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, відносно того, що на момент укладення договору ітопеки відповідачу ВАТ ВТБ Банк були достеменно відомі обставини сімейного життя позивача та факт реєстрації малолітньої дитини у в квартирі АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, не зазначено доказів;  

           Крім наведеного вище, як вбачається із вступної частини позовної заяви, позивачем  не зазначено на стороні якого з сторін діють треті особи, вказані в заяві, зокрема, приватний нотаріус та виконавчий комітет Чернівецької міської ради;

На виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, відносно того, що  право власності на нерухоме майно –предмет ітопеки належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування посвідченого 21.12. 2004 року нотаріусом та зареєстрованого 16.05.2005 року в ЧКОБТІ, не зазначено доказів;

На виклад обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, відносно того, що на предмет ітопеки –квартиру АДРЕСА_1 накладено заборону відчуження

Відповідно до ст. 121 ч.1  ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу..... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При вказаних недоліках дана заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє, як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства ВТБ Банк, в особі Чернівецької філії, ОСОБА_3, третіх осіб –приватного нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання договору іпотеки не дійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача – ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в цій ухвалі недоліки в строк 4 –х днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй, відповідно повернута.

Ухвалу суду негайно направити позивачам  для виконання рекомендованим повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                     Слободян Г.М.