Судове рішення #14182386

                          Справа №  1-2/11  

    

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


23 березня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого –судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

з участю прокурора: Медведчук Д.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

за ст. 187 ч. 3 КК України,

        

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину.

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

25 січня 2005 року ОСОБА_3 найняли як таксиста ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які попросили за відповідну оплату відвезти їх з м. Чернівці до АДРЕСА_2 Івано-Франківської області на автомобілі марки ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1. Приїхавши до вказаного місця о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі чекати їх. Коли   ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до автомобіля, то вони розом поїхали додому. Про вчинення злочину ОСОБА_3 не знав. Однак, коли ОСОБА_3 пізніше дізнався про розбійний напад, то не повідомив про це правоохоронні органи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 187 ч. 3 КК України не визнав, натомість визнав вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України та дав суду показання про те, що 25 січня 2005 року його найняли як таксиста ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які попросили за відповідну оплату відвезти їх з м. Чернівці до АДРЕСА_2 Івано-Франківської області на автомобілі марки ВАЗ-21011 державний номер НОМЕР_1. Приїхавши до вказаного місця о 02 год. 30 хв. ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а він залишився в автомобілі чекати їх. Коли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулися до автомобіля, то вони розом поїхали додому. Про вчинення злочину він не знав. Однак, коли пізніше дізнався про розбійний напад, то злякався повідомляти про це правоохоронні органи та поїхав на роботу до Російської Федерації.

Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачено ст. 396 ч. 1 КК України повністю підтверджується його показаннями та свідків, яких допитано в судовому засіданні.  

Так, свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що ОСОБА_4 є її зятем, вони прожили із її дочкою біля двох років, від спільного проживання вона виховує внучку. Так 23 січня 2005 року десь біля 18 години ОСОБА_4 привіз до неї додому в с. Яблуниця Верховинського району її внучку, тобто свою дочку, оскільки її дочка в той час знаходилась за кордоном на роботі. Разом із зятем приїхали ще два хлопці на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на автомобілі марки ВАЗ-21011 жовтого кольору із Чернівецькими номерами. Вона запросила хлопців до хати де нагодувала, після чого хлопці десь через годину поїхали в село до магазину, за кермом знаходився ОСОБА_8. Пізніше біля 2 години ночі вже 25 січня 2005 року хлопці разом із зятем, приїхали до неї додому знову щоб переночувати. Вранці десь біля 6 години вона поїхала рейсовим автобусом до м. Івано-Франківська, а хлопці ще спали. По приїзду в село біля 19 голини вечора її чоловік повідомив, що зять ОСОБА_4 та хлопці ще перебувають у селі тим самим автомобілем жовтого кольору. Однак, в той вечір тобто 24 січня 2005 року вони вже не заїхали до неї додому, а поїхали до себе додому в м. Сторожинець. На слідуючий день 25 січня 2005 року до неї додому прийшли працівники міліції і цікавились зятем та хлопцями, які були з ним, про що вона все розповіла міліції. Пізніше їй стало відомо, що її зять із хлопцями вчинили напад на помешкання її родички ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_8 дала суду показання про те, що 25.01.2005 року о 2 годині ночі вона бачила, як в ОСОБА_9, яка проживає по сусідству,  із ліхтариком з комори омадянки ОСОБА_9 хтось зайшов в хату, в кімнаті засвітилось світло. До ОСОБА_9 вона не йшла, так як боялась. Приблизно через хвилин 10 вона побачила, що від ОСОБА_9 біжать троє хлопців, однак коли вони пробігали біля її будинку, не впізнала нікого, так як люди були їй не знайомі. На проїжджій частині дороги стояв автомобіль «Жигулі»жовтого кольору. Хлопці сіли в автомобіль і поїхали.

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що ОСОБА_3 найняли як таксиста, ніякої ролі йому не розприділяли. У нападі ОСОБА_3 участі не приймав. Після вчинення злочину перебуваючи в автомобілі ОСОБА_3 міг чути розмову про вчинений злочин. Викрадені гроші було розділено між ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_3 заплатили як таксисту.           Вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбачено ст. 396 ч. 1 КК України  повністю підтверджується показаннями потерпілої та свідків, яких було допитано під час досудового слідства, покази яких оголошено в судовому засіданні, а  також матеріалами справи, зокрема:

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02.03.2005 року, згідно якого ОСОБА_9 дала показання, що вона живе у своєму власному будинку в одній з його частин. У другій частині будинку проживає її родичка ОСОБА_10 зі своїм чоловіком та дітьми. 24.01.2005 року вечором вона лягла спати, перед чим зачинила з середини вхідні двері. Почула, що хтось різко стукнув два рази у двері, після чого в хату зайшли двоє невідомих їй чоловіків, на обличчі в яких були чорні маски. Один з невідомих почав світити потерпілій в обличчя ліхтариком і сказав на російській мові «давай деньги». Вона перелякалась і сказала, що в неї немає ніяких грошей. Однак невідомий сказав, щоб не брехала, гроші є. Після цих слів один з молодих людей почав зв'язувати їй руки і ноги мотузками, вона почала кричати і рятуватись. Тоді невідомий приклав їй до шиї ножа і сказав, щоб вона мовчала, зірвав з вікна штору та
заткнув їй рота і обв'язав скотчем. Один із невідомих сидів біля неї і нікуди не
відходив. Інший зірвав замок в другу кімнату, увімкнув світло, вирвав із шафи дверки, звідки і забрав гроші. Повернувшись до кімнати, де її тримав співучасник сказав, що гроші є. Тоді один з невідомих ударив її рукою в обличчя і вони пішли. Потім вона подивилась у шафу і виявила, що у неї зникло 4000 грн. В даний час стан її здоров'я ускладнився. Відносно ОСОБА_3 пояснила, що вдома у неї він не був, ніяких дій проти неї не вчиняв. (Том №1 а.с. 9)

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2005 року, згідно якого ОСОБА_11 дав показання про те, що він проживає в АДРЕСА_2 разом зі своєю сім'єю в одному житловому будинку із ОСОБА_9 В середині будинку наявні також двері, через які можна переходити від житлових кімнат, в яких вони проживають до ОСОБА_9 Так 24.01.2005 року вранці  ОСОБА_11 пішов на роботу в Яблуницьку дільничну лікарню, де працює водієм. На роботі він мав бути до ранку 25.01.2005 року. В ночі біля 3 години на роботу до нього зателефонувала дружина ОСОБА_10 і сказала, що на ОСОБА_9 напали в хаті невідомі хлопці, які її побили та забрали гроші. Він одразу пішов додому. По дорозі, підходячи до хати, у річці біля мосту, він побачив, що застряв автомобіль марки „жигулі" жовтого чи оранжевого кольору. Біля автомобіля нікого не було і він зауважив, що в даного автомобіля були номерні знаки НОМЕР_1. До автомобіля він не підходив, а пішов дальше додому. Коли він прийшов додому, то ОСОБА_9 лежала у себе в кімнаті на ліжку, на руках та на обличчі у неї була кров. У вхідних дверях був зірваний замок, в кімнаті із шафи були викинуті всі речі на підлогу. Дома ОСОБА_9 розповіла, що в хату до неї зайшли невідомі їй хлопці в масках, які вимагали гроші, зв'язали її і били, а коли знайшли гроші, то пішли геть.; (Том №1 а.с. 10)

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2005 року, згідно якого ОСОБА_10 дала суду аналогічні показання, що і її чоловік ОСОБА_11; (Том №1 а.с. 11)

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_4 дав показання про те, що ОСОБА_3 знає як таксиста, якого наймав поїхати у Верховинський район до тещі. Участі у розбійному нападі ОСОБА_3 не приймав, тільки їх привіз, про те вони нічого йому не розповідали. Після вчинення злочину, коли ОСОБА_3 з'їхав до річки, між ними почалася паніка і тоді ОСОБА_3 міг чути і догадуватись, що вони вчинили злочин. Приїхавши в м. Сторожинець ОСОБА_3 заплатили гроші як таксисту. Предметів вчинення злочину ОСОБА_3 не бачив і їх не підготовлював.; (Том №1 а.с. 62-63)

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.11.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 дав показання про те, що особисто він не говорив із ОСОБА_3 куди вони їдуть і по що. Участі у нападі ОСОБА_3 не приймав. Після викрадення всі гроші він кинув до бардачка машини і потім хто саме і скільки платили ОСОБА_3 як таксисту він не пам'ятає. Коли вони з'їхали до річки, між ними почалась паніка і тоді ОСОБА_3 міг чути їхню розмову про вчинений злочин. (Том №1 а.с. 64-65)

- Протоколом огляду місця події від 25.01.2005 року, в ході якого встановлено місце вчинення   розбійного   нападу,   яким   являється   житловий   будинок  ОСОБА_9; (Том №1 а.с. 7-8)

- Згідно протоколу затримання та особистого обшуку і телеграми 25.03.2007 року ОСОБА_3 затримано працівниками ИВС УВД по г. Нижневартовску Російської Федерації та проведено процедуру екстрадиції до території України, з того часу він утримувася під вартою до винесення постанови Верховинським районним судом від 21.12.2007 року про зміну запобіжного заходу та його звільнення з-під варти. (Том №1 а.с. 35-37, 132)    

Суд аналізуючи зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід перекваліфікувати зі .М.Р  ст. 187 ч. 3 КК України на ст. 396 ч. 1 КК України, так як він вчинив заздалегідь необіцяне приховування тяжкого злочину, так як іншого не доведено в судовому засіданні.  

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, наслідки скоєного, особу винного та обставини що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не виявлено.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, в підсудного на утриманні знаходиться 3 неповнолітніх дітей, а також матеріальний стан та сімейні обставини.

З урахуванням з вищенаведених обставин у сукупності суд вважає, що до підсудного ОСОБА_3 слід застосувати покарання у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 28, 323-327 КПК України, суд,  -

З А С У Д И В :

   

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 396 ч. 1 КК України та призначити покарання –1 (один) рік 5 (п’ять) місяців 26 (двадцять шість) днів обмеження волі.

На підставі ст. 72 ч. 1 п. 1 «б»КК України зарахувати ОСОБА_3 покарання в межах відбутого терміну виходячи з такого співвідношення –одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу –підписку про невиїзд залишити ОСОБА_3 без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення через Косівський районний суд.

   

          Суддя:                                                                                Сабадах Б.В.          

  • Номер: 11/772/58/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2015
  • Дата етапу: 25.08.2015
  • Номер: 11/776/1/18
  • Опис: Лупанчука С.І. за ч.1 ст. 115 КК України
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2015
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 5/785/6/16
  • Опис: клопотання Бочманової Г.М. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/10/16
  • Опис: клопотання Глазунової І.В. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 5/785/38/16
  • Опис: клопотання Карасьова В.В. про перерахування строку ув"язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 5/785/92/16
  • Опис: клопотання Білоуса А.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 5/785/125/16
  • Опис: клопотання Вовненко В.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 11/786/22/16
  • Опис: Клименко О.М. матер.клопотання про відновлення строку,для подання апел.скарги
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.05.2016
  • Дата етапу: 20.07.2016
  • Номер: 11-п/772/1468/2018
  • Опис: Кримінальна справа стосовно Назарчука В.М. за ст. 389 ч. 2 КК України.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2018
  • Дата етапу: 17.08.2018
  • Номер: 11-п/804/74/18
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Сєрого Б.І. за ч.1 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року ) з поданням для вирішення питання про визначення підсудності ( 1 том, клопотання про поновлення судового провадження та закриття кр. справи )
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2018
  • Дата етапу: 14.11.2018
  • Номер: 11/818/5/20
  • Опис: кримінальне провадження відносно Клименка О.М. та Лутаєнко Ю.О. за ст.ст.115 ч.1,15 ч.3,185 ,187 ч.3 КК України (26 томів).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення постанови суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 14.01.2020
  • Номер: 11/818/18/20
  • Опис: кримінальне провадження відносно Клименка Олександра Миколайовича та Лутаєнка Юрія Олексійвочиа за ст.ст.115 ч.1,15 ч.3,185 ч.3,187 ч.3 КК України (26томів).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
  • Номер: 21-з/818/27/21
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2021
  • Дата етапу: 10.03.2021
  • Номер: 11-п/4805/44/22
  • Опис: про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами - для вирішення питання про зміну підсудності
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2022
  • Дата етапу: 19.01.2022
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 05.05.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 18.05.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 29.06.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/576/23
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/13/24
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 20.07.2023
  • Номер: 11-кп/4805/13/24
  • Опис: за заявою про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-2/11
  • Суд: Житомирський апеляційний суд
  • Суддя: Сабадах Броніслав Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2023
  • Дата етапу: 03.10.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація