Справа № 3-60/11

Машівський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

  11 лютого 2011 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М. за участю секретаря Ткач Н.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Ряське Машівського району Полтавської області, працюючої землевпорядником Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. «г»ч.2 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,-                          

в с т а н о в и л а:

          З прокуратури Машівського району надійшов матеріал про вчинення корупційного діяння землевпорядником Ряськівської сільської ради ОСОБА_1 за             п. «г»ч.2 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».

          В протоколі від 25.01.2011 року зазначено, що ОСОБА_1, працюючи в період з 06 лютого 2006 року і по даний час на посаді землевпорядника Ряськівської сільської ради та являючись державним службовцем 13 рангу 7-ї категорії, будучи службовою особою, на яку покладено обов’язок здійснювати контроль за додержанням земельного та природоохоронного законодавства на території сільської ради, вносити на розгляд ради пропозиції щодо встановлення ставки земельного податку, здійснювати контроль за внесеннями власниками пропозицій про зупинення рішень, їх дій або бездіяльності з питань регулювання земельних відносин, всупереч вимогам ст..7 Закону України «Про плату за землю»та ст. 21 Закону України «Про оренду землі», надала незаконні переваги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 при вирішенні питання встановлення орендної плати за земельну ділянку несільськогосподарського призначення в розмірі 1,5% її вартості та переукладення договору оренди з вказаним орендарем, тоді як інші орендарі земель комерційного використання с.Ряське відповідно переукладених договорів оренди сплачували орендну плату в розмірі 10% від вартості грошової оцінки землі. Вказані дії призвели до недоотримання бюджетних коштів в загальній сумі 8,87 тис. грн.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, пояснила суду, що допустила правопорушення через незнання законів «Про оренду землі», «Про плату за землю». Дійсно, орендна плата підприємцю ОСОБА_2 не була підвищена до рівня не менше трикратного розміру земельного податку, а становила 1,5 відсотків її вартості,  інші орендарі платили орендну плату в розмірі 10 відсотків.

          Прокурор Ряднина В.В. вважає, що протокол та додані до нього матеріали містять достатньо даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 п. «г»ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією».          

          Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.2 п. «г»ст..5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», з наступних підстав.

          12.12.2001 року між Ряськівською сільською радою та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 1,4га. Договір укладено терміном на 10 років. Відповідно п.2.1. зазначеного договору розмір орендної плати не є меншим, ніж розмір земельного податку (а.с.6).

          Згідно рішення Ряськівської сільської ради від 29.10.2008 року, до вищезазначеного договору оренди внесено зміни: п.2.1. викладено слідуючим чином «орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі 1,55 від грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта щорічно»(а.с.7).

          Як вбачається з угоди між Ряськівською сільською радою та орендарем  ОСОБА_2 від 10.01.2009 р., до договору оренди землі між цими сторонами внесено зміни в частині сплати за оренду земельної ділянки в розмірі 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки, тобто 333,02 грн. в місяць і, відповідно 3996,30 грн. в рік (а.с.8).

          Відповідно до ч.4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою6 для земель сільськогосподарського призначенні –розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель –трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

          Проте, розмір орендної плати відповідно додаткової угоди, укладеної Ряськівською сільською радою та орендарем  ОСОБА_2 10.01.2009 року, упродовж 2009-2010 років не змінювався і становив 1,5% від грошової оцінки земельної ділянки.

          Перевіркою контрольно-ревізійного відділу встановлено, що 30.01.2009 року на 25-й сесії 5-го скликання на підставі інформації, наданої землевпорядником сільської ради та ОСОБА_1, прийнято рішення прийняти єдину орендну ставку для земель комерційного використання в розмірі 10% від грошової оцінки землі (а.с.9,10).

          На підставі вказаного рішення сесії Ряськівської сільської ради приватні підприємці, які орендують землі комерційного призначення на території с.Ряське, окрім ОСОБА_2, поновили договори оренди землі в частині збільшення розміру орендної плати.

          Всупереч вимогам ч.4 ст.21 закону України «Про оренду землі»та зазначеному рішенню сесії, землевпорядник Ряськівської сільської ради ОСОБА_1 змін до договору оренди землі, укладеного із ОСОБА_2, з метою приведення розміру орендної плати у відповідність з вимогами вказаного законодавства, не внесла, на розгляд сесії сільської ради дане питання землевпорядником не виносилось, пропозиції про підвищення розміру орендної плати ОСОБА_2 не направлялись. Вказані дії призвели до недоотримання бюджетом коштів в сумі 8870 грн., що підтверджується ревізією виконання бюджету Ряськівською сільською радою, проведеної контрольно-ревізійним відділом в Машівському р-ні (а.с.9-16).

          Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України за №т13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією»корупційне діяння вважається закінченим з моменту незаконного одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, порушення спеціальних обмежень - з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, а відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

          ОСОБА_1 з 06 лютого 2006 року працює на посаді землевпорядника Ряськівської сільської ради та являється державним службовцем 13 рангу 7-ї категорії, її попереджено про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу»та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с.19-29).

          25.01.2011 року прокуратурою Машівського району в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено за відсутністю в її діях будь-якого складу злочину (а.с.30,31).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164,247, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 5, 8Закону України «Про боротьбу з корупцією», суддя,

п о с т а н о в и л а :

          ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні корупційного діяння, передбаченого ч.2 п. «г»ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області в 10-денний строк з дня винесення постанови в порядку ст.294 КУпАП України.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                                С.М.Косик