Біляївський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и  

28 березня 2011 року                                                                                  Біляївський районний суд

                                                                                                                               Одеської області

в складі: головуючого судді  -Пендюри Л.О                      

за участю секретаря –Жуковської Л.В.

представника позивача –Черненко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за рамковою угодою №950 в сумі 128621 грн. 36 к.

09 березня 2011 року позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 104840 грн. 82 к.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 серпня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»нині Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 була укладена рамкова угода №950, за якою остання одержала кредит в сумі 30000 доларів США строком користування на 36 місяців з процентною ставкою у розмірі 18% річних. Відповідачка не в повному обсязі виконує умови кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 104840 грн. 82 к., а тому просить стягнути з неї та поручителя вказану заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягав. При цьому пояснив, що відповідачка прострочила погашення грошових зобов’язань тривалістю більше ніж 3 дні, а тому просить стягнути з неї та поручителя солідарно заборгованість, яка складає 104840 грн. 82 к.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти того, щоб з них був стягнутий борг який складає 104840 грн. 82 к.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні було встановлено, що 21 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк»нині Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» та ОСОБА_2 було укладено рамкову угоду №950 та договір про надання траншу, за якими остання отримала кредит у розмірі 30000 доларів США строком користування на 36 місяців зі сплатою 18% річних. (а.с. 6-9). В цей же день відповідачкою ОСОБА_2 за меморіальним валютним ордером №3499_8 було отримано 30000 доларів США (а.с. 20).

Відповідно 8.2.1 Рамкової угоди (а.с. 7) кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту в разі прострочення погашення грошових зобов’язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні.

З метою забезпечення виконання зобов’язання по поверненню кредиту з відповідачем ОСОБА_3 21.08.2008 року був укладений договір поруки за яким він (поручитель) на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язанням ОСОБА_2

Своє зобов’язання по поверненню кредиту відповідачка ОСОБА_2 виконала частково і на цей час заборгованість складає 104840 грн. 82 коп. в тому числі заборгованість: по капіталу –9703.86 доларів США (за курсом НБУ –77065.14 грн.), за відсотками –306.50 доларів США (за курсом НБУ –2434.13 грн., за пенею 25341.54 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

В порушення вказаних вимог боржник           ОСОБА_2 не виконує умови рамкової угоди, гроші та нараховані відсотки не повертає, тобто не належним чином виконує зобов’язання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею.

Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обов’язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обов’язок по поверненню кредитних коштів необхідно покласти на позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 543, 554, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»борг за кредитним договором у розмірі 104840 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»судові витрати: судовий збір - 1286 грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. в рівних частках.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський райсуд.

Суддя :                          Пендюра Л.О.