Справа № 2-109/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 30 березня 2011 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої-судді          Білецької В.І.

при секретарі                 Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області ,третя особа -  Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Полтавській області   про визнання права власності на домоволодіння,  -

В С Т А Н О В И В:

        Згідно довідки, виданої виконкомом Устивицької сільської  ради Великобагачанського району Полтавської області від 21.01.2011року за  № 36, домоволодіння  по вулиці АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року  відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Головою колгоспного двору станом на 01.07.1990 року значився ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на день смерті проживав один.

        Єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 являється його син –ОСОБА_3.

        Посилаючись на те, що відсутні  правовстановлюючі документи на дане домоволодіння, позивач немає можливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво   про право на спадщину на належне покійному батькові домоволодіння через те , що при житті батька технічна інвентаризація домоволодіння не проводилася ,і до цього часу воно рахується як домоволодіння колгоспного двору по даних по господарського обліку Устивицької сільської ради, позивач звернувся з позовом до суду і просив постановити рішення , яким визнати за померлим ОСОБА_4 на день його смерті право власності  на самовільно збудовані ним житловий будинок АДРЕСА_1разом надвірними будівлями – літньою кухнею , сараєм та вхідним погрібом , розташованим в селі АДРЕСА_1 , а в порядку спадкування визнати за ОСОБА_3 право власності на весь вказаний жиловий будинок разом з усіма надвірними будівлями.

      В судовому засіданні позивач ОСОБА_3    свій позов  підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те , що з 2005 року після смерті батька він став проживати в спірному будинку і прийняв спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном .

      Земельна ділянка площею 0,17 га  , на якій знаходиться жилий будинок з господарськими будівлями рахувалася за батьком ОСОБА_4 . Після будівництва батько законодавчо  не оформив  право власності на збудовані ним будинок та господарські приміщення  і тому ПП Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»при виготовленні технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 зробило відмітку «самовільно збудовані».

       Представник відповідача –Устивицької сільської ради   –в судове засідання не з’явився, направили до суду листа, в якому не заперечують проти задоволення позову ОСОБА_3,  просили розглянути справу без участі  їх представника.

        Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору –Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю в Полтавській області   направила до суду лист , в якому вказала , що інспекція ДАБК не має заперечень проти задоволення позову ОСОБА_3 і просить справу розглянути без участі представника інспекції.    

       Суд, заслухавши думку позивача,  дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення даного позову з таких підстав.

    Судом встановлено, що домогосподарство, яке розташоване по вулиці АДРЕСА_1, станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року  відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Головою колгоспного двору станом на 01.07.1990 року значився ОСОБА_4 (а.с.21) ;

       ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.5);

       Згідно довідки Устивицької  сільської  ради з 2005 року і по даний час в будинку по АДРЕСА_1 проживає без реєстрації ОСОБА_3 (а.с.19) ;

        Також з довідки , виданої виконкомом Устивицької сільської ради вбачається , що за громадянином ОСОБА_4 рахувалася земельна ділянка площею 0,17 га для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд , яка  знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.20).

      В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьками значаться - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 16).

         Позивач по справі ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , а саме –приватизовану земельну ділянку площею 2,99 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , а також право на земельну частку (пай) площею 3,67 умовних кадастрових гектарів , що належав померлій ОСОБА_6 , спадкоємцем якої був її син ОСОБА_4 (а.с.12-15).

         Що стосується житлового будинку та надвірних будівель , то свідоцтво на забудову садиби в сільських населених пунктах в 1965 році отримала ОСОБА_6 (мати померлого).

        Тому суд вважає , що будівництво по АДРЕСА_1 було проведено з дозволу Миргородської районної ради депутатів трудящих від 16.07.1965 року, земельна ділянка під забудову була виділена з земель колгоспу імені Калініна на підставі рішення загальних зборів колгоспників (а.с. 17-18).

        При  таких   обставинах справи,    коли  визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси  інших  осіб,  коли син прийняв спадщину після смерті батька ,і суд визнає право власності на самочинно збудований жилий будинок та споруди ,   у суду є підстави для  ухвалення  рішення  про задоволення позову.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”,  ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1. Визнати, що померлому ОСОБА_4 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1  належали на праві власності  самовільно збудований житловий будинок АДРЕСА_1разом з надвірними будівлями –літньою кухнею , сараєм та вхідним погрібом , що розташований по АДРЕСА_1 .

        2. У порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 разом з надвірними будівлями –літньою кухнею , сараєм та вхідним погрібом , що розташований по АДРЕСА_1 .

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

               Суддя  -