Центральный районный суд г. Николаева

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                          Дело № 1-113/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

09 марта 2011 года Центральный районный суд г. Николаева

в составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,

                 при секретаре                              Ветровой Е.М.,

                 с участием прокурора                Обуховского А.В.,

                                   потерпевшей              ОСОБА_1,

                                защитника                 ОСОБА_2,

                                   представителя потерпевшей ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новосилка Залещицкого района Тернопольськой области, гражданина Украины, военнообязанного, с полным общим средним образованием, работающего составителем поездов в ГП «Николаевский морской порт», проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

у с т а н о в и л:

29.12.2009 г. примерно в 22.00 часа, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Николаевского Художественного Русского Драматического театра, расположенного по ул. Адмиральской в г. Николаеве, на почве внезапно возникшего конфликта с ОСОБА_1, не желая причинения последней телесных повреждений, толкнул потерпевшую несколько раз в плече, от чего ОСОБА_1 упала спиной на пол, ударившись затылком, в результате чего у нее образовались телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 746/597-10 г. от 15.04.2010 г. у ОСОБА_1 имелись повреждения в виде кровоподтека затылочной области, сотрясения головного мозга, посттравматической атрофии зрительного нерва правого глаза, которые могли образоваться от действия тупых предметов и по степени тяжести относяться к категории среней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). После данной травмы у ОСОБА_1 наступило прогрессирующее снижение зрения, которое в дальнейшем может привести к полной потере зрения (на один, либо на оба глаза). С учетом локализации и механизма образования повреждений –образование даннях повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 - маловероятно.

Допрошенный в судебном заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду показал, что 23.12.2009 г. он находился на вечеринке по поводу празднования Нового года в Русском Драматическом театре. С ним за столом сидели ОСОБА_5, которую он пригласил, ОСОБА_7 и его жена ОСОБА_1. Примерно в 23.00 часа присутствующие начали выходить на улицу посмотреть фейерверк. Портой был пьян, к нему подошла его жена и сказала ему подниматься. В это время к ним подошла ОСОБА_1 и сказала что-то ОСОБА_7 на ухо. Жена ОСОБА_7 возмутилась. Он спросил ОСОБА_1, почему она так себя ведет и пояснил, что Виктория ОСОБА_7 приходиться супругой. ОСОБА_1 со словами «ты кто такой», стала царапать ему лицо. Он схватил ОСОБА_1 за руки чуть ниже кистей, чтобы предотвратить ее намерения его оцарапать. ОСОБА_1 пыталась ногой ударить его по ноге или в пах, кричала, чтобы он отпустил ее. Он разжал руки, и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в обуви на высоких каблуках, потеряв равновесие, упала на пол, он ее при этом не толкал. Также пояснил, что имел возможность отойти от потерпевшей в то время, когда она его царапала, но не отошел, почему, пояснить не мог.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду показала, что 29.12.2009 г. она со своим сожителем ОСОБА_8, ОСОБА_9, которая ей приходиться матерью и отчимом ОСОБА_10 находилась в Русском Драматическом театре на корпоративной вечеринке коллектива Николаевского морского порта. Около 22.00 часов всех присутствующих пригласили на улицу смотреть фейерверк, а она вернулась в холл взять фотоаппарат. Проходя мимо столика, где сидели ОСОБА_4, женщина и еще одна пара, она услышала от ОСОБА_4 в свой адрес оскорбление в связи с тем, что она, якобы проходя мимо них, наступила на ногу его жене. Она подошла к ОСОБА_4, а тот, продолжая ее оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью и размахивать руками, толкнул ее рукой в левое плече, от чего она пошатнулась назад. ОСОБА_4 еще раз толкнул ее в плече, и она упала на пол, ударившись головой и спиной о пол. К ней подошли мама и ОСОБА_10 и помогли ей подняться. В сторону ОСОБА_4 ногами, с намерением его ударить, она не замахивалась. Она чувствовала себя плохо, поэтому 31.12.2009 г. она обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз –сотрясение головного мозга. После этого она проходила амбулаторное лечение, а с 05.01.2010 г. по 18.01.2010г. –стационарное лечение в неврологическом отделении. Кроме того, в связи с тем, что от полученных травм у нее стало ухудшаться зрение, со 02.02.2010 г. по 11.02.2010 г. она находилась на стационарном лечении в областной глазной больнице. Просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 3 000 грн., затраченных ею на приобретение медикаментов, морального вреда –100 000 грн., в связи с тем, что от полученных повреждений она испытывала физическую боль, нарушилась ее жизнедеятельность, у нее ухудшается зрение, а поэтому имеется необходимость в дальнейшем лечении.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что, со своим мужем ОСОБА_10, ОСОБА_1, которая приходиться ей дочерью, и ОСОБА_8, находилась в Русском Драматическом театре на корпоративной вечеринке коллектива Николаевского морского порта. Около 22.00 часов всех присутствующих пригласили на улицу смотреть фейерверк. Когда все выходили из помещения, она попросила ОСОБА_1 вернуться и взять фотоаппарат. Она не слышала, но через стеклянную дверь видела, как ОСОБА_4, мимо которого проходила ее дочь, окликнул ее, затем стал жестикулировать и ударил ее одни раз в плече, от чего ОСОБА_1 пошатнулась. Затем ОСОБА_4 толкнул дочь, после чего та упала на пол. Она с ОСОБА_8 подошла к дочери и помогла ей подняться. От удара у дочери сильно болела спина.

Свидетели ОСОБА_8 дал суду показания, аналогичные показаниям ОСОБА_9

Свидетель ОСОБА_11 суду показала, что 29.12.2009 г. находилась в театре на корпоративной вечеринке коллектива Николаевского морского порта со своим знакомым. Когда почти все присутствующие вышли на улицу смотреть фейерверк, она обратила свое внимание на конфликт, который возник между подсудимым и потерпевшей. Подсудимый дважды толкнул потерпевшую, и та упала на пол. Чтобы потерпевшая размахивала руками или ногами, пыталась ударить подсудимого, она не видела. Поскольку у нее медицинское образование, она направилась к девушке для оказания помощи, если возникнет необходимость, поскольку видела, что та ударилась головой о пол. К девушке подошла женщина, как она в дальнейшем догадалась, мать потерпевшей и помогла ей подняться.

Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что занимался организацией празднования коллективом ГП «Николаевский морской порт»Нового года, который проходил 29.12.2009 г. в Русском Драматическом театре. Когда все вышли смотреть фейерверк, он вернулся в зал, где находилось около 5-6 человек, в том числе ОСОБА_4 и, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1. Он обратил внимание на то, что они выясняли отношения, во время чего ОСОБА_1 ударила ОСОБА_4 ногой в пах, после чего тот её толкнул и ОСОБА_1 упала. Он вызвал работников охраны и потребовал, чтобы ОСОБА_1 вывели. Какой ногой ОСОБА_1 била ОСОБА_4, царапала ли потерпевшая лицо подсудимому, удерживал ли подсудимый ОСОБА_1 за руки, он пояснить не мог, поскольку таких обстоятельств не помнит.

Свидетель ОСОБА_7 суду показала, что 29.12.2009 г. на корпоративной вечеринке коллектива Николаевского морского порта была со своим мужем. Поскольку муж был в состоянии алкогольного опьянения и спал, сидя на стуле, она стала просить ОСОБА_4 помочь ей посадить его в такси. В это время к мужу подошла потерпевшая и стала его куда-то тянуть. Она и ОСОБА_4 стали объяснять потерпевшей, что она является женой ОСОБА_7, после чего потерпевшая стала размахивать руками и ногами, ударила ногой по ноге ОСОБА_4. Подсудимый взял потерпевшую за руки, а когда отпустил ее, потерпевшая, замахнувшись ногой, зацепилась каблуком, и теряя равновесие, упала на пол, на спину. ОСОБА_4 не был пьян и имел возможность отойти от потерпевшей в сторону. Повреждений на лице ОСОБА_4 не было.

Свидетель ОСОБА_5 суду показала, что 29.12.2009 г. в театре была на вечеринке по приглашению ОСОБА_4. Конфликт между ОСОБА_4 и потерпевшей начался с того, что потерпевшая, подойдя к ОСОБА_7, начала его обнимать. ОСОБА_7 попросила потерпевшую не трогать мужа, и между ними возник конфликт, в ходе которого потерпевшая стала размахивать руками, намереваясь ударить ОСОБА_7. ОСОБА_4 стал успокаивать их, стал между потерпевшей и ОСОБА_7, сказал потерпевшей, что это жена ОСОБА_7. Потерпевшая начала возмущаться и замахиваться на ОСОБА_4, царапать ему лицо. Он взял её за запястья, она начала бить его ногой по ногам. Когда ОСОБА_4 отпустил потерпевшую, она не удержалась, так как была в нетрезвом состоянии и на каблуках и упала на пол, при этом головой она не ударялась, а упавши, оказалась сидя на полу. В ходе конфликта ОСОБА_4 имел возможность отойти от потерпевшей в сторону. Подбежала мать потерпевшей, подняла ее и они ушли. Через некоторое время потерпевшая вернулась с охранником, и, указывая на ОСОБА_4, стала утверждать, что он ее побил.

Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что 29.12.2009 года в Драматическом русском театре была вечеринка, и ему, в числе других, было поручено охранять общественный порядок. Около 22.00 часов к нему и другим охранникам подошел ОСОБА_12 и сказал, что нужно вывести девушку из зала на улицу. Он пошел за ОСОБА_12 и тот указал ему на девушку, которую нужно вывести. Он выводил девушку, за ними шла ее мать. Он видел подсудимого, при этом ни следов крови, ни телесных повреждений у подсудимого, он не видел.

Свидетель ОСОБА_14 суду показал суду показал, что 29.12.2009 года в Драматическом русском театре была вечеринка и ему в числе других было поручено охранять общественный порядок. В середине вечера к нему и другим охранникам, подошел ОСОБА_12 и сказал заблокировать входную дверь, никого не впускать и не выпускать. Конфликта между подсудимым и потерпевшим он не видел, потому что стоял у парадной двери. Наблюдал, как напарник выводил подсудимого и потерпевшую, у подсудимого на щеке было какое-то повреждение, у потерпевшей никаких повреждений не видел, она шла сама, никто ее не держал.

Согласно заключению эксперта № 746/597-10 г. от 15.04.2010 г. у ОСОБА_1 имелись повреждения в виде кровоподтека затылочной области, сотрясения головного мозга, посттравматической атрофии зрительного нерва правого глаза, которые могли образоваться от действия тупых предметов. Локализация кровоподтека в затылочной области (выше затылочного бугра) указывает на возможность образования данного повреждения в результате падения на плоскость из положення стоя с преданием телу предварительного ускорения (удар, толчок). Указанные повреждения по степени тяжести относяться к категории среней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). После данной травмы у ОСОБА_1 наступило прогрессирующее снижение зрения, которое в дальнейшем может привести к полной потере зрения (на один, либо на оба глаза). С учетом локализации и механизма образования повреждений –образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 - маловероятно /л. д. 61-63/.

В соответствии с заключением експерта № 988/746-10 г. от 20.05.2010 г., образование повреждений у ОСОБА_1 при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 на воспроизведении обстановки и обстоятельств –исключается /л. д. 95-97/.

Согласно справке, выданной Областной офтальмологической больницей, ОСОБА_1 находилась на стационарном лечении со 02.02.2010 г. по 10.02.2010 г., в ходе котрого израсхованы медикаменты: L-лизин, реосорбилант, денсаметазон, прозерин, витамины «В 1», «В 6», «С», трентал 5.0, системы для внутривенного введения, натрия хлорид, бетонтин »глазные капли, диуинок, аспорутет, элерт, нейтровит /л. д. 180,181/.

Как усматривается из предоставленых фискальных чеков, 02.02.2010 г. приобретались глазные капли стоимостью 86,25 грн., 19,75 грн., витамины общей стоимостью 20,94 грн., 03.02.2010 г. –глазные капли стоимостью 7,19 грн., 05.02.2010 г. –глазные капли стоимостью 42,60 грн. /л. д. 148-150/.

К показаниям свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 суд относится критически и не может принять их во вниманеие, поскольку они противоречивы и не согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе четкими и последовательными показаниями ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11 и других свидетелей. Так, ОСОБА_12 пояснял, что обстоятельств конфликта он не помнит, видел только, как потерпевшая ударила подсудимого ногой в пах, ОСОБА_7 поясняла, что потерпевшая куда-то тянула ее мужа, в ходе конфликта ударила подсудимого ногой по ноге, однако, и Брик, и ОСОБА_11, и ОСОБА_11 настаивали на том, что потерпевшая не била подсудимого, подсудимый ОСОБА_4 пояснял, что ОСОБА_1 что-то сказала ОСОБА_7 на ухо, его, ОСОБА_4 намеревалась ударить, замахиваясь ногой. Свидетель ОСОБА_5 утверждала, что потерпевшая обнимала ОСОБА_7, пыталась ударить ОСОБА_7, настаивала на том, что именно ОСОБА_1 позвала охранника, и, указывая на ОСОБА_4, объясняла, что он ее побил. Между тем, и ОСОБА_12, и ОСОБА_13, и ОСОБА_14 показали, что последним о конфликте, возникшем между подсудимым и потерпевшим, стало известно от ОСОБА_12, и по распоряжению последнего ОСОБА_13 подошел к месту, где находилась ОСОБА_1.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 128 УК Украины, как неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд, учитывая личность подсудимого, им содеянное, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: положительную характеристику подсудимого, то, что он ранее не судим, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины и возложением на него обязательств, указанных в ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично: моральный ущерб –в размере 5 000 грн.,материальный ущерб –в сумме 176,73 грн., поскольку в остальной части исковые требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 года, если он в течение испытательного срока не совершит новое преступление.

В силу ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба 176,73 грн., в счет возмещения морального ущерба –5 000 грн.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья

Центрального районного суда

          г. Николаева                                                            Чебанова-Губарева Н.В.