Дело № 1-665/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2011 года

          Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе :

          Судьи   Пысларь В.П.

          При секретаре Семченок И.П.

                      С участием прокурора Цулейскири С.С.

                                                     Адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее специальное, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого

- 29.05.2001 г. по ст. 140 ч.2 УК Украины к 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.07.2001 года по отбытию срока наказания.

- 24.02.2003 года по ст.309 ч.2 УК Украины к 2  годам лишения свободы  с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком  на 1 год;

- 07.08.2003 года по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.05.2006 года по отбытию срока наказания.

-  20.11.2008 года Киевским районным судом г. Одессы  по ст.ст. 313 ч.3, 309 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам лишению свободы  с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года  6 месяцев.

-            в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2  УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

               Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_2 в том, что, «являясь наркозависимым лицом, 26.02.2009 года примерно в 11 часов в неустановленной аптеке с целью незаконного изготовления психотропного вещества для личного употребления приобрел медицинские препараты, используя которые в качестве ингридиентов, в этот же день, 26.02.09 года около 17 часов по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1 незаконно изготовил с целью дальнейшего личного употребления путем внутривенной инъекции особо опасное психотропное вещество, оборот которого запрещен приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, которое их содержит - метафетамин (первитин), которое поместил в полимерный медицинский шприц однократного применения емкостью  5 мл, который с этого времени стал незаконно хранить при себе, по месту своего постоянного проживания, не преследуя цели сбыта.

               26.02.09  года  около  21.30  часов  ОСОБА_2  с  целью употребления незаконно изготовленного и хранимого им психотропного вещества поместил шприц с данным препаратом в наружный левый карман своей куртки, после чего на маршрутном такси незаконно перевез указанное психотропное вещество на АДРЕСА_2, где продолжил незаконно  его  хранить,   не  преследуя цели  сбыта.

               В этот же день, 26.02.09 года, в 22.00 часов, возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 был остановлен сотрудниками милиции, и у него при личном досмотре из левого наружного кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью прозрачного цвета, объемом 4 мл, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 52 0 от 24.03.2009 года, является особо опасным психотропным веществом, оборот которого запрещен - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, которые их содержат метафетамин (первитин), массой вещества по сухому остатку 0,370 г, и которое ОСОБА_2 повторно и незаконно изготовил, перевозил и хранил  при  себе  с  целью личного  употребления,   без  цели  сбыта».

                Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 01.06.2009 года  ОСОБА_2 предан суду по ст.309 ч.2 УК Украины.

               Будучи допрошенным в  судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2, вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он был задержан сотрудниками милиции 26 февраля 2009 года примерно в 23 часа на 5 станции Черноморской дороги в г. Одессе под предлогом того, что  им нужен его знакомый по имени ОСОБА_5 проживающий по ул. Каманина, при этом предложили заработать, на что он отказался. На месте задержания он был с другом ОСОБА_3 После чего сотрудники милиции сказали, что вместо  «ОСОБА_5»в отделение милиции поедет он. Затем работники милиции посадили его в свой автомобиль и доставили в Шевченковское ОМ Приморского РО г. Одессы, где  сфабриковали  в отношении него дело по ч.2 ст.309 УК  Украины, подбросили наркотики и, применив к нему меры физического и психического воздействия, заставили себя оговорить в преступлении которое он не совершал, а также подписать имеющиеся в деле документы. Он действительно употребляет наркотические вещества, однако в момент задержания наркотиков у него не было и работники милиции их у него не изымали. Следователю он не жаловался на действия работников уголовного розыска, т.к. последний сам применял к нему меры психического воздействия, звонил по телефону работникам розыска, которые угрожали ему по телефону. При этом ОСОБА_2 также утверждал, что при задержании у него был изъят только его мобильный телефон, из которого он еще в 23.30 час., т.е. спустя более 1 часа после задержания, звонил своей знакомой девушке. Он был задержан не на 5-й станции Б. Фонтана, а на 5-й станции Черноморского дороги в г. Одессе, недалеко от своего дома  по АДРЕСА_1 Время задержания /22.10 час/ также указано неверно, поскольку еще в 23.00 час. он находился по месту своего жительства, что  могут подтвердить свидетели ОСОБА_6 его мать-ОСОБА_13, ОСОБА_7. При задержании присутствовал только один понятой. Подпись от его имени, выполненная на пакете, в который было упаковано вещественное доказательство –медицинский шприц с наркотическим веществом, ему не принадлежит.

                Неоднократно допрошенные судом в качестве свидетелей понятые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 оперативные работники Шевченковского ОМ ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12  подтвердили суду факт задержания ОСОБА_2 26 февраля 2009 года на ул. Черняховского в г. Одессе возле кафе «Мак-Дональдс», однако при этом дали противоречивые показания.

               Так,  свидетель  ОСОБА_8  показал, что ОСОБА_2 был задержан 26 февраля 2009 года примерно в 15.00-16.00 час., когда еще было светло. После чего, подсудимого и их доставили в Шевченковское отделение милиции, где в кабинете в присутствии понятых у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято наркотическое вещество, а затем составлены соответствующий протокол и другие необходимые документы.

               В то время, как свидетель ОСОБА_9 показал, что ОСОБА_2 был задержан 26 февраля 2009 года около 22.00 час., когда уже было темно.  После чего, подсудимого и их доставили в Шевченковское отделение милиции, где в кабинете в присутствии понятых у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято наркотическое вещество, а затем составлены соответствующий протокол и другие необходимые документы.

               Допрошенные же судом оперативные работники Шевченковского ОМ, производившие задержание ОСОБА_2  –ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12  суду показали, что шприц изымался, упаковывался в конверт и скреплялся печатями и подписями понятых не в кабинете в Шевченковском ОМ, как указали понятые, а на капоте автомобиля на ул. Черняховского, в районе 5 ст. Большого Фонтана.

               Допрошенный судом свидетель ОСОБА_14 утверждал, что 26 февраля 2008 года он находился дома у подсудимого. Около 22.30 час. он вместе с ОСОБА_2  провели  их соседку ОСОБА_15 домой, а когда возвращались, примерно в 23.00 час., то к ним на перекрестке улиц Левитана и Черноморской дороги  подъехал автомобиль-иномарка, куда незнакомые люди, взяв подсудимого за руки, посадили в салон и увезли в неизвестном направлении.

               В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о направлении настоящего уголовного дела на дополнительное расследование, ссылаясь на неправильность и неполноту досудебного следствия. При этом указала, что в показаниях допрошенных судом свидетелей содержатся существенные противоречия, которые в установленном законом порядке органами досудебного следствия не были устранены. Органами досудебного следствия не проверялись и не отрабатывались версии подсудимого ОСОБА_2, высказанные им в ходе судебного следствия о том, что он был задержан 26 февраля 2009 года примерно в 23.00 час. на Черноморской дороге в  г. Одессе. Он был не один, а с другом ОСОБА_3, который может все подтвердить.  Предложили сесть в машину, побеседовать. Далее его спросили о знакомом «ОСОБА_5»с ул. Каманина т.к. им нужны были его показания, предложили ему заработать, на что он отказался. После чего сотрудники милиции сказали, что вместо  «ОСОБА_5»в отделение милиции поедет он, его избили и, впоследствии, сфабриковали на него дело по ч.2 ст.309 УК  Украины.

                Кроме того, защитник подсудимого ОСОБА_1 также  утверждала, что обвинение ОСОБА_2 не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения  настоящего дела.

               Из показаний, данных ОСОБА_2 следует, что он не только не совершал преступление, в котором его обвиняют, а и задержан он был не в районе 5 станции Б.Фонтана, как это следует из его обвинения, а на 5 ст. Черноморской дороги, недалеко от места его проживания - АДРЕСА_1, где они оказались совместно с другом ОСОБА_14, провожая домой друга семьи ОСОБА_15   26.02.09 года около 23 часов.

               Показания ОСОБА_2  в этой части подтвердил допрошенный судом 17.11.2010 г. свидетель Выговский Р.В., пояснивший, что в его присутствии подсудимый ОСОБА_2  в конце февраля 2008 года около 23 часов был задержан в районе микрорайона «Вузовский», между 5 и 6 станциями Черноморской дороги, и после его задержания, он ОСОБА_2  увидел только в суде.

               Из показаний ОСОБА_2 также следует, что  задержан он был 26.02.2009 года. Это обстоятельство подтверждается и рапортом о его задержании на л.д.- 3-4 материалов дела. Согласно же протокола о задержании, имеющегося в материалах дела, ОСОБА_2 задержан 28.02.2009 года.

                Показания допрошенных судом свидетелей - понятых ОСОБА_8, ОСОБА_9,  Иванченко носят противоречивый характер. Из пояснений свидетеля ОСОБА_8 , допрошенного судом 17.02.10 г. следует, что задержан ОСОБА_2 Р.Д. был после обеда, когда было светло. Свидетеля ОСОБА_8 работники милиции пригласили поехать на ул. Канатную, где в его присутствии у ОСОБА_2  изъяли шприц с белой жидкостью, откуда изъяли шприц, и сколько в нем было жидкости, свидетель ГОЛУБ не помнит.

               Свидетель ОСОБА_9, допрошенный судом 17.02.10 г., дал аналогичные показания об изъятии у подсудимого шприца с белой жидкостью и упаковывании его в конверт в помещении Шевченковского ОМ.

               Допрошенные судом оперативные работники Шевченковского ОМ, производившие задержание ОСОБА_2  –ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 дали аналогичные показания о месте изъятия у подсудимого ОСОБА_2 шприца с наркотическим веществом. В частности, из их показаний следует, что шприц изымался, упаковывался в конверт и скреплялся печатями и подписями понятых не в кабинете в Шевченковском ОМ, как указали понятые, а на капоте автомобиля на ул. Черняховского, в районе 5 ст. Большого Фонтана.

               Указанные противоречия не могут быть устранены при судебном рассмотрении настоящего дела, поэтому материалы уголовного дела подлежат возвращению на дополнительное расследование.

               Рассмотрев ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2 –адвоката ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, подсудимого ходатайство поддержавшего, суд вынужден согласиться с доводами защитника и считает, что материалы данного уголовного дела подлежат направлению прокурору Приморского района г. Одессы для организации проведения  дополнительного расследования

               При этом в соответствии со ст. 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вину не будет доказано в законном порядке и установлено обвинительным приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность или меньшую виновность в совершении преступления. Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, т.е. в нарушение установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица должны истолковываться в его пользу.

                В ходе судебного следствия судом установлено, что досудебное следствие по настоящему уголовному делу проведено неполно, необъективно с  явным обвинительным уклоном, грубыми нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства, и поэтому уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, подлежит направлению на дополнительное расследование, поскольку существенная неполнота и неправильность досудебного следствия в данном случае не могут быть устранены в судебном заседании.

               В силу ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование может иметь место лишь по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия и только тогда, когда эта неполнота или неправильность не могут быть устранены в судебном заседании.

               Так из обвинительного заключения следует, что ОСОБА_2 был задержан сотрудниками милиции, 26.02.09 года, в 22.00 часов, возле дома АДРЕСА_2 и у него при личном досмотре из левого наружного кармана одетой на нем куртки был обнаружен и изъят медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью прозрачного цвета, объемом 4 мл, которое, согласно заключения экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров № 52 0 от 24.03.2009 года, является особо опасным психотропным веществом, оборот которого запрещен - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, которые их содержат метафетамин (первитин), массой вещества по сухому остатку 0,370 г, и которое ОСОБА_2  повторно и незаконно изготовил, перевозил и хранил  при  себе  с  целью личного  употребления,   без  цели  сбыта.

                 Однако, суд считает, что органом досудебного следствия проводившим расследование по настоящему уголовному делу  в данном случае допущена неполнота и неправильность досудебного следствия, которая состояла в том, что  следствием  не было установлено место и время совершения ОСОБА_2 инкриминированного ему преступления. Допрошенные судом свидетели дали суду противоречивые показания, о которых суд упомянул выше, а судебное поручение следователю, расследовавшему настоящее уголовное дело, направленное судом в порядке  ст. 315-1 УПК Украины, фактически исполнено не было, поскольку следователь ограничился лишь сбором незначительного количества объяснений граждан, из которых следует, что о событиях имевших место до  19.00 час., 26.02.2009 года им ничего неизвестно. Кроме того, в книге учета посетителей и приглашенных Шевченковского ОМ, выписку из которой суд истребовал,  запись от 26.02.2009 года о том, что понятые ОСОБА_8, ОСОБА_9 находились в помещении отделения милиции, где производилось оформление изъятия   у подсудимого наркотического вещества, отсутствует.

                При таких обстоятельствах суд вынужден согласиться с доводами защиты  в части неполноты и неправильности досудебного следствия и, принимая во внимание, что  в ходе судебного следствия устранить неполноту и неправильность  досудебного следствия не представляется возможным, считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению органу досудебного следствия для производства дополнительного досудебного расследования, в ходе которого необходимо проверить и отработать версии подсудимого, утверждавшего, что

- он не совершал преступление, в котором его обвиняют, а оперативные сотрудники Шевченковского ОМ избили его, подбросили наркотическое вещество и сфабриковали в отношении него уголовное дело   

- задержан  был не в районе 5 станции Б.Фонтана, как это следует из его обвинения, а на 5 станции Черноморской дороги, недалеко от места его проживания - АДРЕСА_1, где он находился вместе  со своим другом ОСОБА_14

- задержание произошло после 23.00 час. 26.02.2009 года, после его телефонного разговора со знакомой девушкой

- подпись от его имени, выполненная на пакете, в который было упаковано вещественное доказательство –медицинский шприц с наркотическим веществом, ему не принадлежит.

          Для чего допросить сотрудников милиции, принимавших участие в задержании подсудимого, при необходимости провести очные ставки

- установить очевидцев задержания ОСОБА_2 26.02.2009 года в районе 5 станции Б.Фонтана на ул. Черняховского, возле кафе «Мак-Дональдс», допросить их,  при необходимости провести очные ставки между ними и подсудимым

- установить знакомую девушку ОСОБА_2, с которой он по его утверждению общался по мобильному телефону после 23.00 час. 26.02.2009 года допросить ее,  при необходимости провести очные ставки между ею и подсудимым

- установить местонахождение мобильного телефона, на который указывает ОСОБА_2 и проверить действительно ли из него производился телефонный разговор  подсудимым после 23.00 час. 26.02.2009 год, как он это утверждает.

- провести судебно-почерковедческую экспертизы на предмет установления принадлежности подписи от имени ОСОБА_2, выполненная на пакете, в который было упаковано вещественное доказательство –медицинский шприц с наркотическим веществом.

               При дополнительном расследовании дела необходимо в полном объеме выполнить требования уголовно-процессуального законодательства, а именно: требования статей 64, 65 УПК Украины. Органам досудебного следствия следует предпринять меры к установлению любых фактических данных, на основании которых в определенном законом порядке установить наличие либо отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего эти деяния и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

              Органам досудебного следствия также следует выполнить другие следственные действия, направленные на полное, всестороннее исследование всех обстоятельств по делу как уличающих, так и оправдывающих подсудимую и в зависимости от этого решить вопрос о дальнейшем движении уголовного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.   281, 296 УПК Украины, –

П О С Т А Н О В И Л :

               Ходатайство защитника ОСОБА_1 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст.309 ч. 2 УК Украины на дополнительное расследование - удовлетворить.

               Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного  ст. 309 ч. 2 УК Украины направить прокурору Приморского района г. Одессы для организации дополнительного расследования, в процессе которого надлежит устранить отмеченные судом недостатки.

               Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

               На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течении семи суток со дня его оглашения.

               Судья местного Приморского

               районного суда г.Одессы                                                             Пысларь В.П.