У Х В А Л А                             Справа №  2-330/11

22.03.2011   року  Шполянський районний суд Черкаської області

                 в складі: головуючого -судді              КРАСЮК Г.П.

                 при секретарі                                        ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про спростування недостовірної інформації -

-           в с т а н о в и в  -

Сторони –позивач   ОСОБА_1, інтереси якого по дорученню представляє ОСОБА_3  та відповідач  ОСОБА_2 уклали мирову угоду  по питанню спростування недостовірної інформації.

Відповідач ОСОБА_2 погодилась про те, що вона зверталась з письмовими заявами в  різні  інстанції, а саме в Генеральну прокуратуру України, до Прем’єр-Міністра України, в Шполянську районну прокуратуту та Черкаську обласну прокуратуру з  скаргами. В своїх скаргах ОСОБА_2 викладала недостовірну інформацію стверджуючи, що ОСОБА_1 будучи директором Шполянської меблевої фабрики шляхом погроз, скупляв паї членів фабрики і вона знаючи про небезпідставність погроз змушена була продати  ОСОБА_1 пай вартістю 9200 грн. за 420 грн. після чого вона  кілька ночей не спала.

Також ОСОБА_2 визнає, що  розповсюдила відносно ОСОБА_1 неправдиву інформацію, а саме: «громадяни, які не злякались погроз ОСОБА_1 і відмовились продати свої паї були просто виведені із списку, а їх паї привласнені, що  розцінено, як розбій»

ОСОБА_2 бере на себе обов’язок спростувати викладену нею недостовірну інформацію  своєю заявою в прокуратуру Черкаської області та прокуратуру Шполянського району.

Судові  витрати по справі, а саме сплата державного мита в розмірі 8,50 грн і  витрати на інформаційно–технічне забезпечення в сумі 37 грн. ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1

Сторонам положення ст. 206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в  майбутньому не мають права звертатися до суду з позовом, по якому затверджено мирову угоду.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Суд приймає мирову угоду  поскільки вона не порушує законні права і інтереси сторін і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 205 п. 4 ЦПК України, суд, -

                  -у х в а л и в:-

Мирову угоду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  спростування  недостовірної інформації  -  ЗАТВЕРДИТИ.

Відповідач ОСОБА_2 погодилась про те, що вона зверталась з письмовими заявами в  різні  інстанції, а саме в Генеральну прокуратуру України, до Прем’єр-Міністра України, в Шполянську районну прокуратуту та Черкаську обласну прокуратуру з  скаргами. В своїх скаргах ОСОБА_2 викладала недостовірну інформацію стверджуючи, що ОСОБА_1 будучи директором Шполянської меблевої фабрики шляхом погроз, скупляв паї членів фабрики і вона знаючи про небезпідставність погроз змушена була продати  ОСОБА_1 пай вартістю 9200 грн. за 420 грн. після чоговона  кілька ночей не спала.

Також  ОСОБА_2 визнає, що  розповсюдила відносно ОСОБА_1 неправдиву інформацію, а саме: «громадяни, які не злякались погроз ОСОБА_1 і відмовились продати свої паї були просто виведені із списку, а їх паї привласнені, що  розцінено, як розбій»

ОСОБА_2 бере на себе обов’язок спростувати викладену нею недостовірну інформацію  своєю заявою в прокуратуру Черкаської області та прокуратуру Шполянського району.

Судові  витрати по справі, а саме сплата державного мита в розмірі 8,50 грн.  і витрати на інформаційно –технічне забезпечення в сумі 37 грн. ОСОБА_2  відшкодовує ОСОБА_1 добровільно.

В зв’язку з затвердженням мирової угоди  провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти днів з часу  її проголошення.

                                     Суддя