Дело №  1-139/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

23.03.2011

Лутугинский районный суд Луганской области

в составе:            председательствующего судьи Чувановой А.М.

                            при секретаре Краснянской Е.А.

                            с участием прокурора  Кирина А.А.

                    защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело в отношении ОСОБА_2 о применении мер медицинского характера в соответствии со ст.417 УПК Украины,-

               УСТАНОВИЛ:

31 октября 2010 года ОСОБА_3 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества - угля марки ГР 0-200, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного личного обогащения и обогащения других лиц, совместно с ранее знакомой ОСОБА_4 , с целью хищения угля, примерно в 12 часов пришли на ст.Конопляновка Донецкой ж.д., расположенную в административно - территориальных границах пос.Георгиевка, Лутугинского района Луганской области, где реализуя свой преступный умысел, совместно с ОСОБА_4 залезли на полувагоны №№65736233, 67895185, 67385658, следующие за ж.д. накладной № 5293444 сообщением ГП Луганскуголь - ГОФ Славяносербск Донецкой ж.д., находящиеся на 6-м пути  ст. Конопляновка, на которых лопатой стали набирать крупные куски угля и помещать их в мешки.

В это же время, ОСОБА_2, находясь у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, увидел как ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершают кражу угля с вагонов, по предложению ОСОБА_4 вступил с ними в преступный сговор о совместном хищении угля с данных вагонов, подошел к вагонам, где стал помогать ОСОБА_3 и ОСОБА_4 набирать мешки с углем, а именно: 340кг угля марки ГР 0-200 стоимостью 102,05 гривен без учета НДС и 122,46 гривен с учетом НДС, а в дальнейшем намеревался совместно с ними перенести похищенный уголь по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, и ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_1.

Однако, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, по причинам независящим от их воли, не выполнили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца  - не вынесли похищенное с территории станции и не обратили его в свою пользу, так как в этот же день, примерно в 16-20 часов были обнаружены работниками  милиции, после чего ОСОБА_4 и ОСОБА_3, увидев работников милиции, скрылись с места происшествия, а ОСОБА_2 был задержан работниками милиции на месте совершения преступления. Похищенный уголь марки ГР 0-200, находящийся в мешках возле вагонов, общим весом 340кг, был обнаружен и изъят.

В судебном заседании ОСОБА_2 не присутствовал, но на досудебном следствии свою вину в инкриминируемом ему общественно опасном деянии, предусмотренном ст.ст.15 ч.3- 185 ч.2 УК Украины признал полностью, и подтвердил все выше изложенные обстоятельства.   

Факт совершения ОСОБА_2 общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.ст.15 ч.3 -  185 ч.2 УК Украины, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Показаниями подсудимой ОСОБА_3, которая пояснила в судебном заседании, что  в октябре 2010г. она пошла на террикон с ОСОБА_4 собирать уголь. Увидела на полувагоне человека с лопатой, который набирал уголь, когда они с ОСОБА_4 подошли ближе, этот человек уже ушел. Там стояли мешки с углем.  ОСОБА_3 залезла на вагон и стала набирать уголь, набрала 1 мешок.  В это время она увидела работников милиции и убежала. С ними был ОСОБА_2, его задержали. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли на станцию и сказали, что это они воровали уголь. Ей уголь нужен был для того,  чтобы топить печь, у нее маленькие дети, а уголь ей тогда не привезли. В содеянном раскаивается.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании, что у них на предприятии было хищение угля, но мешки с углем не успели похитить. Ущерб возмещен, уголь находится на предприятии. Просит дать разрешение распоряжаться углем по своему усмотрению.

Показаниями законного представителя ОСОБА_2, ОСОБА_4 – ОСОБА_7, пояснившей в судебном заседании, что ее дети – ОСОБА_2 и ОСОБА_4 психически больные, они стоят на учете у врача – психиатра, 1 раз в 2 года лежат в больнице. Дети никогда не воровали уголь с вагонов, они ходили собирать уголь на террикон. Как такое получилось, она не знает. Больше такого не повторится. Согласна с применением к ОСОБА_2 мер медицинского характера.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 31.10.2010г. примерно в 14 часов 45 минут был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что на 6 пути ст.Конопляновка Донецкой ж.д. , где находится состав полувагонов, груженных горной массой, рядом с полувагоном №65736233 находился гражданин, представившийся как ОСОБА_2, который пояснил, что совершил хищение угля с полувагонов №№65736233, 67895185, 67385658 (л.д.79).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, давшей в ходе досудебного следствия показания аналогичные показаниям ОСОБА_8  (л.д.80).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года, в ходе которого были осмотрены полувагоны на ст.Конопляновка на 6 пути, с места происшествия изъято: лопата, девять мешков, наполненных горной массой (л.д.7-12).

Справкой, согласно которой стоимость 340 кг угля составила 122, 46 гривен (л.д.30).

Актом перевески угля, согласно которого общий вес похищенного составил 340 кг (л.д.23).                    

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №1379 от 08 декабря 2010г., ОСОБА_2 как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время  страдала и страдает стойким хроническим психическим расстройством – умственная отсталость в степени выраженной дебильности. Как во время совершения правонарушения, так и в настоящее время не могла и не может осознавать свои действия и руководить ими. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера – предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д.115-118).

Прокурор в судебном заседании поддержал постановление следователя, полагая, что совершение ОСОБА_2 общественно опасного деяния, в ходе досудебного и судебного следствия, доказано полностью и с учетом заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы №1379 от 08 декабря 2010г., считает необходимым применить в отношении ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера в виде  оказания амбулаторной  психиатрической помощи в принудительном порядке.   

     Защитник ОСОБА_10  постановление следователя поддержала, просила его удовлетворить.   

    Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения ОСОБА_2 общественно опасного деяния  нашел свое подтверждение как в ходе досудебного так и судебного следствия. В действиях ОСОБА_2 усматривается состав общественно опасного деяния, предусмотренного ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.2 УК Украины.  

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить в отношении ОСОБА_2 принудительные меры медицинского характера по следующим основаниям.   

Согласно ст. 92 УК Украины, принудительными мерами медицинского характера являются предоставление амбулаторной психиатрической помощи, помещение лица совершившего общественно опасное деяние, подпадающее под признаки деяния, предусмотренного Особенной частью уголовного кодекса в специальное лечебное учреждение в целях его обязательного лечения, а также предупреждения совершения им общественного опасных деяний.   

Согласно п. 1 ст. 93 УК Украины, принудительные меры медицинского характера могут быть применены судом к лицам, совершившим в состоянии невменяемости общественно опасные деяния.   

В соответствии со ст. 421 УПК Украины: если будет установлено, что данное лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или ограниченной вменяемости, либо после совершения преступления заболело психическим заболеванием, исключающим применение наказания, суд, если признает необходимым, выносит определение, а судья постановление о применении в отношении этого лица принудительных мер медицинского характера, с указанием каких именно.   

Суд считает, применить в отношении  ОСОБА_2 меры медицинского характера – оказание амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке, в соответствии со ст. 94 ч.1 п.1 УК Украины.   

Руководствуясь ст.ст. 92-94 УК Украины, ст.ст. 416, 419-423 УПК Украины, суд –   

                   Постановил:

 Применить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.Георгиевка Лутугинского района Луганской области, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст.ст.15 ч.3 – 185 ч.2 УК Украины, принудительные меры медицинского характера – оказание  амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.  

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу  оставить прежней подписку о невыезде.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Постановление может быть обжаловано в апелляционной суд Луганской области в течение 15 суток с момента  его оглашения через Лутугинский районный суд путём подачи апелляции.

Судья: