Дело №  1-139/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23.03.2011

Лутугинский районный суд Луганской области

в составе:            председательствующего судьи Чувановой А.М.

                            при секретаре Краснянской Е.А.

                            с участием прокурора  Кирина А.А.

                    защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившейся  ІНФОРМАЦІЯ_1 в пос.Криворожье Славяносербского района Луганской области, украинки, гражданки Украины, с базовым общим средним образованием, не замужней, не работающей,  ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2010 года ОСОБА_2 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества - угля марки ГР 0-200, по предварительному сговору группой лиц, с целью незаконного личного обогащения и обогащения других лиц, совместно с ранее знакомой ОСОБА_3 , с целью хищения угля, примерно в 12 часов пришли на ст.Конопляновка Донецкой ж.д., расположенную в административно - территориальных границах пос.Георгиевка, Лутугинского района Луганской области, где реализуя свой преступный умысел, совместно с ОСОБА_3 залезли на полувагоны №№65736233, 67895185, 67385658, следующие за ж.д. накладной № 5293444 сообщением ГП Луганскуголь - ГОФ Славяносербск Донецкой ж.д., находящиеся на 6-м пути  ст. Конопляновка, на которых лопатой стали набирать крупные куски угля и помещать их в мешки.

В это же время, ОСОБА_4, находясь у себя по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, увидел как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 совершают кражу угля с вагонов, по предложению ОСОБА_3 вступил с ними в преступный сговор о совместном хищении угля с данных вагонов, подошел к вагонам, где стал помогать ОСОБА_2 и ОСОБА_3 набирать мешки с углем, а именно: 340кг угля марки ГР 0-200 стоимостью 102,05 гривен без учета НДС и 122,46 гривен с учетом НДС, а в дальнейшем намеревался совместно с ними перенести похищенный уголь по месту жительства ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, и ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2.

Однако, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по причинам независящим от их воли, не выполнили всех действий, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца  - не вынесли похищенное с территории станции и не обратили его в свою пользу, так как в этот же день, примерно в 16-20 часов были обнаружены работниками  милиции, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_2, увидев работников милиции, скрылись с места происшествия, а ОСОБА_4 был задержан работниками милиции на месте совершения преступления. Похищенный уголь марки ГР 0-200, находящийся в мешках возле вагонов, общим весом 340кг, был обнаружен и изъят.

ОСОБА_2 совершение преступления признала полностью, в судебном заседании пояснила, что  в октябре 2010г. она пошла на террикон с ОСОБА_3 собирать уголь. Увидела на полувагоне человека с лопатой, который набирал уголь, когда они с ОСОБА_3 подошли ближе, этот человек уже ушел. Там стояли мешки с углем.  ОСОБА_2 залезла на вагон и стала набирать уголь, набрала 1 мешок.  В это время она увидела работников милиции и убежала. С ними был ОСОБА_5, его задержали. ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пришли на станцию и сказали, что это они воровали уголь. Ей уголь нужен был для того,  чтобы топить печь, у нее маленькие дети, а уголь ей тогда не привезли. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_2, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления доказана совокупностью добытых по делу доказательств.

Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании, что у них на предприятии было хищение угля, но мешки с углем не успели похитить. Ущерб возмещен, уголь находится на предприятии. Просит дать разрешение распоряжаться углем по своему усмотрению.

Показаниями законного представителя ОСОБА_4, ОСОБА_3 – ОСОБА_7, пояснившей в судебном заседании, что  ее дети – ОСОБА_4 и ОСОБА_3 психически больные, они стоят на учете у врача – психиатра, 1 раз в 2 года лежат в больнице. Дети никогда не воровали уголь с вагонов, они ходили собирать уголь на террикон. Как такое получилось, она не знает. Больше такого не повторится.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего в ходе досудебного следствия, что 31.10.2010г. примерно в 14 часов 45 минут был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что на 6 пути ст.Конопляновка Донецкой ж.д. , где находится состав полувагонов, груженных горной массой, рядом с полувагоном №65736233 находился гражданин, представившийся как ОСОБА_4, который пояснил, что совершил хищение угля с полувагонов №№65736233, 67895185, 67385658 (л.д.79).

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, давшей в ходе досудебного следствия показания аналогичные показаниям ОСОБА_8  (л.д.80).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2010 года, в ходе которого были осмотрены полувагоны на ст.Конопляновка на 6 пути, с места происшествия изъято: лопата, девять мешков, наполненных горной массой (л.д.7-12).

                    Справкой, согласно которой стоимость 340 кг угля составила 122, 46 гривен (л.д.30).

                    Актом перевески угля, согласно которого общий вес похищенного составил 340 кг (л.д.23).                    

При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение подсудимой преступления, и действия ОСОБА_2 следует квалифицировать  по ст.15 ч.3 – 185 ч.2 УК Украины, как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимой, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении двоих малолетних детей.

Переходя к характеристике личности подсудимой, суд отмечает, что ОСОБА_2 ранее не судима,  по месту жительства характеризуется  с удовлетворительной стороны, имеет на иждивении двоих малолетних сыновей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения.

Учитывая степень тяжести совершенного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, назначить ей наказание с применением ст.75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

               ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2  виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3 - 185 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- девять пропиленовых мешков, наполненных углем ГР 0-200 общим весом 340кг, находящихся под сохранной распиской у начальника участка ТКП ш.Лутугинская ОСОБА_10 – оставить ОП «шахта Лутугинская» и разрешить использовать по своему усмотрению;

- лопата, находящаяся на хранении  в камере хранения при ЛО на ст.Луганск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.

Судья: