Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №  2-а-622/11

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову у зв»язку з невиконанням

вимог про залишення позову без руху

22 березня 2011 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Федорука Миколи Трохимовича, третя особа на стороні відповідача: Колективне підрядне підприємство «Чернівцішляхбуд»про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, -     

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Федорука М.Т., третя особа на стороні відповідача: Колективне підрядне підприємство «Чернівцішляхбуд»про скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Пред’явлений адміністративний позов ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2011 року був залишений без руху в зв’язку з тим, що позивачем подано до суду позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України. Позивачу  для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 09.03.2011 р. було надано термін –3 дні з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали про залишення без руху від 09.03.2011р. позивачем отримано, що вбачається з  повідомлення поштового зв»язку.

 Вважаю, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі без руху від 09.03.2011р року усунуто не було, виходячи з наступного. Позивачем, на недоліки означені в ухвалі, зокрема, відносно скасування як незаконного і визнання протиправним рішення Чернівецької міської ради в частині пп. 3 п. 1.2. доповнення до рішення 26 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27.03.2008 року № 543 «Доповнення до переліку об»єктів комунальної власності м. Чернівці які підлягають приватизації в 2008 р., затверджений рішенням 23 сесії Чернівецької міської ради 5 скликання від 27.12. 2007 року № 471 (об»єкти, що пропонуються до приватизації з ініціативи орендарів: 1.2. які є власниками приватизованого майна п.п. 3 «Нежилі будівлі вул.. Каштанова, 4 КП «Чернівцілшляхбуд  викуп орендарем – 111кв., а також відносно відсутності права набуття на майбутню приватизацію площ земельної ділянки на якій це комунальне майно знаходиться –біля 3,5 га., не зазначено доказів; в позові не зазначено обставин порушення законних прав і інтересів позивача з боку відповідачів, зокрема Чернівецької міської ради та Чернівецького міського голови –Федорука М.Т. та відповідно цьому, а також і відносно того, що рішенням відповідача –Чернівецької міської ради № 543 від 27.03.2008 року завдано правам та інтересам позивача істотної шкоди, те, що позивач постійно проживає на території Садгірського району м. Чернівці і відповідно є зареєстрованим на цій території, не зазначено доказів; з вступної частини адміністративного позову вбачається подання позову позивачем ОСОБА_1, однак, з мотивувальної частини цього позову вбачається, що за захистом порушених праві і законних інтересів звертаються декілька депутатів; на виклад обставин відносно списку громадян (територіальної громади) права яких порушуються у зв»язку з прийняттям оскаржує мого рішення, не зазначено доказів; з обставин позову (мотивувальної частини) вбачаються доводи оскарження крім вищенаведеного рішення суб»єкта владних повноважень і договору купівлі –продажу цілісного майнового комплексу, однак, при цьому позивачем не зазначено якого саме комплексну, на обґрунтування цих обставин, не зазначено жодного доказу; за викладеними в адміністративному позові позивачем не обгрунтовано позовні вимоги відносно зобов»язання Чернівецького міського голову щодо доручення юридичному управлінню Чернівецької міської ради підготовки та подачі позову в суд про визнання недійсним договору купівлі –продажу цілісного майнового комплексу (нежилі будівлі та споруди) від 03.11. 2008 року що укладений між департаментом економіки Чернівецької міської ради та КП «Чернівцішляхбуд».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачем не зазначено причин поважності пропуску звернення із зазначеним вище адміністративним позовом в суд; на виклад обставин відносно того, що стосовно фактів справи позивач довіряє доводити доводи обставин позову своєму помічнику –консультанту ОСОБА_4, не зазначено доказів; позивачем не зазначено місце знаходження відповідача –Чернівецького міського голови Федорука М.Т., не зазначено засобів зв»язку, як останнього, так і самого позивача, а також  - відповідача –Чернівецької міської ради та третьої особи КП «Чернівцілшляхбуд.

Відповідно до ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху,  а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч. 3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

       Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови Федорука Миколи Трохимовича, третя особа на стороні відповідача: Колективне підрядне підприємство «Чернівцішляхбуд»про скасування рішення суб’єкта владних повноважень - повернути позивачеві із  доданими до позову копіями усіх документів.

          Роз»яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.  

          Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу, з повідомленням.

          На ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційна скарга, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом цього ж строку, з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя:                                       Слободян Г.М.