ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"30" листопада 2007 р. | Справа № 6/179-4371 |
12 год. 27 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
при секретарі судового засідання Ранецькій Л.А.
Розглянув справу
за позовом Прокурора Шумського району вул. Українська, 53, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область в особі Шумської районної ради вул. Українська, 57, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область в особі Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" вул. Заводська, 1а, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) вул. Українська, 57, м. Шумськ, Тернопільська область
про визнання протиправною відмови та зобов’язання вчинити певні дії
За участю представників сторін:
Позивачів: Григоренко Т.Я., Хрящевська Н.В.
Відповідачів: Байло О.Є., Пилипчук І.П.
Прокурора: Савка М.В.
Суть справи:
Прокурор Шумського району звернувся в господарський суд Тернопільської області в інтересах держави в особі Шумської районної ради вул. Українська, 57, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область в особі Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" вул. Заводська, 1а, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область з позовом до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) вул. Українська, 57, м. Шумськ, Тернопільська область про, з врахуванням уточнення, визнання протиправною відмову Шумського відділення Кременецької МР ДПІ у переведенні КСЛМП „Волинь” на спрощену систему оподаткування та зобов’язання видати свідоцтво про право єдиного податку.
Свої вимоги, підтримані в судовому засіданні представниками, позивач мотивував необґрунтованістю відмови у переведенні на спрощену систему оподаткування та видачі названого свідоцтва.
У письмових запереченнях на позов та згідно з поясненнями представників податкової служби відповідач позов не визнав, посилаючись на законність та обґрунтованість відмови. Зазначивши серед іншого, що позивач є комунальним підприємством заснованим органом місцевого самоврядування, частка якого перевищує 25 відсотків і який в свою чергу не є суб’єктом малого підприємництва.
В судовому засіданні призначеному вперше на 16 листопада 2007 року було оголошено перерву до 26 листопада 2007 року, а пізніше до 30 листопада 2007 року.
Учасникам судового процесу роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 60, 130 КАС України.
За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив:
Згідно з п.1.1 статуту Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь", все його майно є власністю громад сіл та міста Шумського району, управління яким здійснює Шумська районна рада і належить підприємству на праві повного господарського відання.
Поряд з цим, у відповідності з п.4.3 статуту та наданих позивачем письмових доказів, в процесу здійснення господарської діяльності КСЛМП „Волинь” також набуло права власності на окреме майно, зокрема, частину транспортних засобів, будівлі та інше.
Відповідно до змісту даного статуту та інших документів, що містять відомості про організаційно-правову основу господарської діяльності КСЛМП "Волинь", статутний фонд у позивача відсутній.
Згідно з поясненнями представників сторін, до 2007 року позивач вже перебував на спрощеній системі оподаткування.
З метою отримання свідоцтва про сплату єдиного податку у 2007 році, Шумське комунальне спеціалізоване лісогосподарське та мисливське підприємство "Волинь" звернулось до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) із відповідною заявою в грудні 2006 року.
Листом від 22 грудня 2006 року № 3596 відповідач відмовив у видачі свідоцтва з посиланням на п.7 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування” від 03.07.1998р. №727/98 та Наказ ДПА України №352 від 23 червня 2006 року „Про затвердження Узагальнюючого податкового роз’яснення щодо застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності суб’єктами малого підприємництва з державною, комунальною та іншими формами власності”, а саме:
- дія Указу не поширюється на суб’єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам - учасникам та засновникам даних суб’єктів, які не є суб’єктами малого підприємництва, перевищують 25 %.
Вказані дії податкового органу оспорюються позивачем в судовому порядку, разом із зобов’язанням видати свідоцтво про сплату єдиного податку.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно до змісту ч.3 ст.2 КАС України, оспорюванні дії повинні бути вчиненими:
- на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для їх вчинення.
При цьому, згідно з ч.2 ст.71 КАС України та роз’яснень ВАСУ від 12.05.1995р. №02-5/451, із наступними змінами, обов’язок доведення правомірності дій, приналежно до спірних правовідносин, покладається на відповідний податковий орган.
Проте, відмовляючи позивачеві у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, відповідачем не дотримано усіх приписів згаданих норм.
Як зазначалось вище, відмову надано відповідачем з посиланням на ч.4 ст.7 Указу №727/98.
Однак, при її надані податковим органом не враховано усіх обставин та вимог закону.
За змістом ч.4 ст.7 Указу №727/98 дія цього Указу не поширюється на суб’єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам – учасникам та засновникам даних суб’єктів, які не є суб’єктами малого підприємництва, перевищують 25 %.
Позивач по даній справі повністю відповідає критеріям, що ставляться ст.1 Закону України “Про державну підтримку малого підприємництва” від 19.10.2000р. №2063 та ст.1 Указу №727/98 для визначення суб’єктів малого підприємництва щодо яких може запроваджуватись спрощена система оподаткування, та вже був платником єдиного податку в попередні періоди.
Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не доведено наявності у позивача статутного фонду, що є обов’язковою умовою для відмови у переході на спрощену систему оподаткування за ч.4 ст.7 Указу №727/98, на який посилається податкова інспекція.
Системний аналіз положень Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та Господарського кодексу України дає підстави вважати, що статутним фондом є грошові кошти, цінні папери, інше майно, внесені учасниками, засновниками юридичної особи шляхом придбання її акцій, часток.
З огляду на це та на відсутність у позивача, згідно з його статуту, акцій, часток, паїв, статутний фонд у Шумському комунальному спеціалізованому лісогосподарському та мисливському підприємстві "Волинь" не утворений (не сформований) в розумінні законодавства, чинного на час відмови у надані свідоцтва.
Доказів на підтвердження іншого відповідачем не представлено.
Крім того, відповідачем при наданні відмови не було визначено частки (відсотка) комунального майна, що знаходиться на балансі позивача.
За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані і належним чином не спростовані.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на пільги якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 7-17, 69-71, 86, 87, 89, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
1. Визнати протиправною відмову Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) у переведенні Шумського комунального спеціалізованого лісогосподарського та мисливського підприємства "Волинь" на спрощену систему оподаткування, викладену в листі від 22 грудня 2006 року №3596.
2. Зобов'язати Кременецьку міжрайонну державну податкову інспекцію (Шумське відділення), вул. Українська, 57, м. Шумськ, Тернопільська область у встановленому законом порядку видати Шумському комунальному спеціалізованому лісогосподарському та мисливському підприємству "Волинь", м. Шумськ, код 32290991 з 01 січня 2007 року свідоцтво про право сплати єдиного податку у 2007 році.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 3 грудня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя І.П. Шумський