Справа  № 1-112/11

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          23 березня 2011 р.                        Здолбунівський районний суд Рівненської області

          в складі: головуючого судді                                              Мішури В. С.

                           при секретарі                                                       Парфенюк Т.А.

          за участю: прокурора                                                         Пришка О.В.                                                        

                               захисника                                                          ОСОБА_1                                                 

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів справу по обвинуваченню

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України,  із середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимого: Здолбунівським районний судом  15 червня 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн. , тим же судом 01.11.2010 року  за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі  звільненого  від покарання з іспитовим строком на 2 роки, мешканця АДРЕСА_1, утримується в попередньому ув»язненні  з 07.02.2011 року

у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 2 ст. 309  КК України, суд  -

                                                  У  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

          В порушення вимог Закону України від 15 лютого 1995 року «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»   ОСОБА_2  в середині серпня 2010 року вдень в домоволодінні № 70а по вулиці Гончара в м. Здолбунів Рівненської області незаконно виготовив  наркотичний засіб –ацетильований опій масою 0,018 г без мети збуту, який 3 січня 2011 року  зберігав при собі. Між 14 год. 10 хв. та 15 год. 05 хв. на подвір»ї будинку АДРЕСА_2  працівники міліції виявили та вилучили одноразовий медичний шприц з  речовиною  коричневого кольору та штани  з нашаруваннями такої ж речовини.

          Згідно   з   висновком фізико-хімічної експертизи  № 45  від 31.01.2011 року  вилучена у підсудного речовина є  наркотичним засобом  масою 0,138 г (в перерахунку на суху речовину).

          В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і зізналася, що   в серпні 2010 року по місцю свого проживання  виготовив для особистого вживання наркотичний засіб – ацетильований опій, який зберігав вдома.

          03.01.2011 року він мав при собі одноразовий шприц, наповнений  наркотичним засобом, який між 14 год. 10 хв. та 15 год. 05 хв. на подвір»ї житлового будинку  АДРЕСА_2 виявили та вилучили працівники міліції.

          Приналежність наркотичного засобу йому та його масу не оспорює. Просить суворо не карати.

          За клопотанням підсудного та згодою представника державного обвинувачення суд  визнав недоцільним  дослідження доказів стосовно тих  фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд переконався  у тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи,

                                                                                                                                                          -2-

які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Підсудному роз’яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в  апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставинах справи.

          Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 2ст. 309 КК України тому, що він незаконно виготовив та зберігала   без мети  збуту наркотичний засіб повторно.

          Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, обставини справи та особу підсудного.

          Ним вчинено   злочин  середньої  тяжкості.

          Визнання вини,  каяття, сприяння розкриттю злочину, наявність утриманців, стан здоров»я  обставини, що пом’якшують відповідальність.

          Вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, обтяжуюча вину обставина.

          Підсудного  суд  характеризує    негативно (а. с. 57-69).  До кримінальної відповідальності притягується втретє. Даний злочин скоєно під час іспитового строку.

          Штраф за попереднім вироком  повністю не сплачено.

          Оцінивши зібрані докази в сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання не   можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід  призначити  пов»язане з позбавленням волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.

          Суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

          Остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 71  КК України за сукупністю вироків. До призначеного покарання слід частково приєднати покарання за вироком Здолбунівського районного суду від  01.11.2010 року.

          Вирок суду від  16.06.2010 року згідно  якого призначено покарання у виді штрафу виконуватиметься окремо.

          Речові докази (а. с. 39-40) підлягають знищенню,  судові витрати, що  стягуються з підсудного, відсутні.

          Запобіжний захід до набрання чинності вироком слід залишити попередній –тримання під вартою.

          Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК, суд –

З  А  С  У  Д  И  В  :

          ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину   та призначити   покарання за ч. 2 ст. 309 КК України  - 3 (три) роки позбавлення волі.

          На підставі ст. 71 КК України  остаточне покарання за сукупність вироків призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 01.11.2010 року –3(три) роки та 2(два) місяці позбавлення волі.

          Відбуття покарання рахувати з 07.02.2011 року.

          Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній –тримання  під вартою.

                                                                                                                                                   -3-

          Речові докази ( а. с. 39-40) по справі знищити.

          На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Здолбунівський районний суд.

          Суддя