Справа №2-193/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

прокурора Бризицької А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про солідарне стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

          Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний Ощадний банк України" Рівненське обласне управління Дубровицьке ТВБВ № 10017/0133 звернувся в суд з позовом до відповідачів  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  та просить стягнути з відповідачів солідарно на користь держави в особі Дубровицького ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" борг у сумі 7469,71 грн., держмито та судові витрати по справі.

          Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №402 від 22.08.2007 року ОСОБА_1 отримала в Дубровицькому ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" кредит в сумі 10000 грн. під 20,2% річних, із терміном повернення не пізніше 21.08.2010 року. Кредит був наданий під поруку двох осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак взяті на себе зобов’язання позичальник ОСОБА_1 не виконала, що призвело до утворення простроченої заборгованості.

          В судовому засіданні прокурор уточнила та збільшила позовні вимоги. Просить кредитний договір №402 укладений 22.08.2007 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі в.о.керуючої Дубровицького безбалансового відділення Довгої Г.В. та фізичною особою ОСОБА_1 –розірвати та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" заборгованість за кредитом у сумі 7469,71 грн., держмито та судові витрати по справі.

          Представник Дубровицького ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" в судове засідання не з’явився. В своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує.

          Відповідачі в судове засідання не з'явилися. В своїх заявах просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю.

          Вислухавши прокурора, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

          Згідно кредитного договору №402 від 22.08.2007 року (а.с.3-5) позичальник ОСОБА_1 зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 10000 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 20,2% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

          Відповідно до договорів поруки №402/1 та №402/2 від 22.08.2007 року (а.с.6-7) поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе прямі зобов’язання відповідати перед Кредитором по зобов’язаннях боржника по кредитному договору №402 від 22.08.2007 року.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

          Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

          Згідно розрахунку заборгованості по кредиту позичальника ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед Дубровицьким ТВБВ №10017/0133 Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" становить 7469,71 грн., де 4963,79 грн. –заборгованість основного платежу; 708,95 –відсотки за користування кредитом; 1518,92 грн. –пеня; 278,05 грн. –залишок основного кредиту.

          Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Враховуючи вищенаведене, суд вважає. що є всі підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526, 611, 612, 651 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Кредитний договір №402 укладений 22.08.2007 року між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі в.о.керуючої Дубровицького безбалансового відділення Довгої Г.В. та фізичною особою ОСОБА_1 –розірвати.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" (р/р НОМЕР_1, МФО 333368, код 09333401) заборгованість за кредитом у сумі 7469,71 грн. (сім тисяч чотириста шістдесят дев'ять гривень 71 копійка).

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 74,70 грн. (сімдесят чотири гривні 70 копійок) на користь держави.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р 31212259700128, МФО 833017, код ЗКПО 23309415 ГУДКУ в Рівненській області 120 грн. (сто двадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя:     підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

          районного суду:                                                                                Сидоренко З.С.