Справа №  3-144/11

                                                                    ПОСТАНОВА       

                                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року

25  березня  2011 року  суддя  Широківського  районного  суду  Дніпропетровської  області  Шевченко О.В.,  розглянувши   адміністративний  матеріал,  що  надійшов   Державної  інспекції  цивільного  захисту  та  техногенної  безпеки  Широківського  РВ  ГУ  МВС  України  в  Дніпропетровській  області в Дніпропетровській області,  щодо    ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Дніпропетровської області,   директора  КП  «Фрунзенський  ЖКП»,  прож.:   АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

        ВСТАНОВИЛА:

Згідно  протоколу  про  адміністративне  правопорушення  ДНТгБ №   006418  від  11.03.2011  року,  доданих  до нього  матеріалів  (припису  № 12), при  перевірці  стану  цивільного  захисту  та  техногенної  безпеки  МЦПП   в  смт.  Широке,  мкр.  Фрунзенський, 17,  встановлено  факт  невиконання  законних  вимог  припису  № 12  від  17.02.2010  року,  у  запропонований  строк  до  25.03.2010  року   не  розроблено  «План  локалізації  та  ліквідації  аварійних  ситуацій  і  аварій»;  не  розроблено  інструкції  щодо  виконання  вимог  техногенної  безпеки  та  порядок  дій  персоналу  у  разі  виникнення  аварійної   ситуації  та  не  ознайомлено  з  ними  персонал.

В  судовому  засіданні   ОСОБА_1  не оспорював  те,  що  обіймає    директора    КП  «Фрунзенський  ЖКП»та  зміст  протоколу про  адміністративне  правопорушення  ДНТгБ              №    006418.  Вину  визнав,  щиро  розкаявся.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, але у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що правопорушення було триваючим (суду не  надано  достатніх доказів тому, що дане правопорушення було триваючим).   В  даному  випадку   останнім  запропонованим  днем  усунення  недоліків  є  25.03.2010  року.  Отже,  правопорушення  вважається  вчиненим  (завершеним)  26.03.2010  року.  

ОСОБА_1  дав  згоду  на  закриття  справи.

          Через  закінчення  на  момент  розгляду  справи  строків накладення  адміністративного  стягнення,  передбачених  ст.. 38  КУпАП,  провадження  у  справі  підлягає  закриттю.          

Керуючись  ст. ст. 34,  35,  38,  247  п. 7 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИЛА:          

Провадження  у  справі  закрити через закінчення строків накладення  адміністративного  стягнення.  

Постанова судді у  справі  про  адміністративне  правопорушення може  бути оскаржена особою,  яку  притягнуто  до  адміністративної  відповідальності,  її  законним  представником, захисником,  потерпілим,  його  представником або на неї може  бути  внесено  протест  прокурора  протягом  10  днів  з  дня винесення  постанови.  Апеляційна  скарга,  протест  прокурора  подаються  до апеляційного  суду Дніпропетровської  області через  Широківський  районний  суд  Дніпропетровської  області.

СУДДЯ                                                  О.В.ШЕВЧЕНКО