Справа № 2-377/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

   02 лютого 2011 року                                   Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

 у складі:            головуючого  судді   Слюсар  Л.П.

                                  при секретарі  Карпенко В.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекції»Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтня 2010 року звернувся  до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 618/08 від 07.08.2008 року.  

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 07.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством  «ВТБ Банк», правонаступником якого  на підставі Статуту є  Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Дніпропетровської філії ВТБ Банк та ОСОБА_1  був укладений кредитний договір № 618/08 про надання споживчого кредиту у сумі  10 000 грн. строком до 05 серпня 2011 року,  із сплатою 36,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобов’язань за кредитним договором Банк перерахував кошти в розмірі 10 000 грн. Таким чином Банк виконав свої зобов’язання перед відповідачем. Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобов’язання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які  виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 14.09.2010 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 37 449 грн. 64 коп., яку просив стягнути із відповідача та судові витрати по справі.    

Представник позивача відповідно до листа від 02.02.2011 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76  ЦПК України.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи  вважає, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

Судом   встановлено, що  на підставі   кредитного  договору № 618/08 від 07 серпня 2008 року ВАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого  на підставі Статуту є  Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі Дніпропетровської філії ВТБ Банк був виданий споживчий кредит ОСОБА_1  в сумі 10 000 грн. строком до 05 серпня 2011 року,  із сплатою 36,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. За неналежне виконання зобов’язань передбачених п. 1.1 Кредитного договору позичальник сплачує Банку пеню 36% від суми невиконаного грошового зобов’язання.  

За умовами п.8.1 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно ануїтетним платежем, в сумі не менше, ніж 458 грн. 04 коп. починаючи з вересня 2008 року.  

Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів, а також комісій Позичальник сплачує Банку неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % в день від суми невиконаних зобов’язань. Вказана неустойка розраховується по дату повного виконання всіх зобов’язань по погашенню заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобов’язання: не своєчасно та не повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які  виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 14.09.2010 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 37 449 грн. 64 коп. а саме: заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9 787 грн. 86 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7 018 грн. 75 коп.; заборгованість по пені в сумі  20 643 грн. 03 коп.

З 29 липня 2010 року правонаступником всіх прав та обов’язків позивача –Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк»є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в новій редакції, зареєстрованого 29.07.2010 року за  № 10741050070002928.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

           Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

           Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від  відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.  

Підстав для  звільнення відповідач  від  сплати зазначеної  суми, або  зменшення   її  розміру судом  не  встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на  користь позивача підлягають   стягненню судові  витрати  по справі  в розмірі  494 грн. 50 коп.

           На  підставі  викладеного , керуючись ст. ст. 526, 625,1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27,  60, 88,169,  224-226  ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі Відділення «Дніпропетровська регіональна дирекції»Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»- задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_1  на користь Публічного акціонерне товариство «ВТБ Банк»заборгованість за кредитним договором  № 618/08 від 07.08.2008 року в сумі 37 449 грн. 64 коп. а саме: заборгованість по сплаті кредиту в сумі 9 787 грн. 86 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 7 018 грн. 75 коп.; заборгованість по пені в сумі  20 643 грн. 03 коп., а також судові витрати по справі в сумі 494 грн. 50 коп., а всього стягнути 37 944  грн. 14 коп.

           Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Рішення може  бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

           У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення  без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя:                                                                                                     Л.П. Слюсар