Дело № 1-205/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2011 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего –судьи Иванова В.В.,

при секретаре - Марыной К.В., Дзекиш Р.А., Заграничной А.В.,

с участием прокурора –Крикливого Р.Н., Приймаченко Е.А., Коваленко И.В.,

с участием адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Одессы, гражданки Украины, украинки, со средним образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних  детей, в том числе дочь-инвалида - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированной по адресу:  АДРЕСА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_4,  ранее судимой:

-- 16.08.2004 году Приморским районным судом г. Одессы по ст.191 ч.5, 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75, 76 УК Украины  освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что она, будучи ранее судима, в период освобождения от наказания в виде лишения свободы с испытанием за предыдущее преступление, имея умысел на сводничество для разврата с целью наживы, предложила ОСОБА_4 и ОСОБА_5 заниматься предоставлением интимных услуг за денежное вознаграждение из расчета 35 долларов США в час с последующей выплатой им из указанной суммы 30 процентов, разместила в средствах массовой информации объявления о предоставлении интимных услуг, арендовала квартиру по адресу: АДРЕСА_1, которую использовала в качестве притона сводничества для разврата. 06.04.2005 года в данной квартире ОСОБА_2 свела для разврата с целью наживы гр. ОСОБА_6 и гр-ку ОСОБА_5, ОСОБА_6 получил от ОСОБА_5 интимные услуги, за которые расплатился денежными купюрами в сумме 35 долларов США, которые были предварительно помечены органами досудебного следствия. Данные денежные купюры ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 за посредничество в подыскании клиентов, с которыми ОСОБА_2 была в тот же день задержана с поличным, денежные купюры изъяты.

Кроме того, ОСОБА_2, имея умысел на сводничество для разврата с целью наживы, предложила гр. ОСОБА_7, ОСОБА_8 заниматься предоставлением интимных услуг за денежное вознаграждение из расчета 50 долларов США в час с последующей выплатой из указанной суммы 30 процентов, разместила в средствах массовой информации объявления о предоставлении интимных услуг, арендовала квартиру по адресу: АДРЕСА_2, которую использовала в качестве притона сводничества для разврата.

05.04.2005 года, примерно в 16:00 часов, в данной квартире ОСОБА_2 свела для разврата с целью наживы гр. ОСОБА_9 с ОСОБА_8, ОСОБА_9 получил от ОСОБА_8 интимные услуги, за которые расплатился денежными купюрами в сумме 50 долларов США, которые были предварительно помечены органами досудебного следствия. Данные денежные купюры ОСОБА_8 передала ОСОБА_2 за посредничество в подыскании клиентов, с которыми ОСОБА_2 была в тот же день задержана с поличным, помеченные денежные купюры изъяты.

Действия ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 302 УК Украины по признакам: умышленное сводничество для разврата с целью наживы, совершенное повторно.

Защитник подсудимой ОСОБА_1 заявила ходатайство о возвращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины прокурору для производства дополнительного досудебного расследования по мотивам существенной неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании. В частности, по мнению защиты, досудебное следствие проведено поверхностно и односторонне.

Обвиняемая ОСОБА_2 ходатайство своего защитника –адвоката ОСОБА_1 поддержала, просила суд возвратить уголовное дело прокурору Приморского района г. Одессы для производства дополнительного расследования.

Прокурор возражал против удовлетворения судом ходатайства, заявленного адвокатом ОСОБА_1 о направлении уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимой о возвращении уголовного дела для проведения дополнительного досудебного расследования обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано в обвинительном заключении, обвиняемая ОСОБА_2 на досудебном следствии полностью признала свою вину в совершенных преступлениях и дала подробные признательные показания, которые нашли подтверждение иными доказательствами.

В ходе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в инкриминируемых преступлениях не признала, дала суду показания, в которых утверждает, что признательные показания на предварительном следствии она дала под психологическим давлением со стороны работников милиции, не читала протоколы допросов, которые подписывала. В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 пояснила, что сводничеством для разврата не занималась, объявления о предоставлении интимных услуг в газеты и другие средства массовой информации не давала, девушек для занятия проституцией не нанимала, мобильного телефона у нее не было. В настоящее время не работает официально, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении двух малолетних детей, в том числе дочь-инвалида - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, прописана постоянно по адресу: АДРЕСА_3, проживает постоянно в квартире мужа ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_4.

По инкриминируемому эпизоду сводничества для разврата 06.04.2005 года, подсудимая ОСОБА_2 показала, что в октябре 2004 года сняла в аренду квартиру по адресу: АДРЕСА_1, заключила договор аренды с мужчиной –собственником квартиры, фамилию его не помнит, сроком на один год, за 100 долларов в месяц, в связи с тем, что дочь хронически больной ребенок, лежачая, ей нужен покой, родственники были недовольны тем, что больной ребенок им мешал и беспокоил. Примерно в феврале 2005 года она познакомилась с ОСОБА_11, переехала вместе с дочерью в дом ОСОБА_11 Ранее арендованную ею квартиру она, по устному согласованию с хозяином квартиры, сдала в субаренду ОСОБА_4 и ОСОБА_5, с которыми познакомилась на ж/д вокзале. Письменного договора субаренды не заключала. Позже туда еще  подселилась девушка ОСОБА_2. С марта 2005 года, после переезда ОСОБА_2, в арендованной квартире начались проблемы, жалобы соседей, возникла задолженность в оплате субаренды, в связи с чем, возник конфликт между ОСОБА_2 и субарендаторами. 06 апреля 2005 года субарендаторы позвонили ей домой и сообщили, что готовы уплатить задолженность за аренду квартиры и попросили, чтобы она пришла в арендованную квартиру в тот же день около 20:00 часов. Мобильного телефона у нее на тот момент не было. Она пришла в договоренное время в арендованную квартиру по АДРЕСА_1, в сопровождении ОСОБА_11, для получения арендной платы, дверь открыла ОСОБА_4, проводила в кухню. Кто еще находился в квартире, она не видела. Через несколько минут ОСОБА_5 принесла и передала ей часть денег за аренду квартиры в сумме 35 долларов, деньги ОСОБА_2 спрятала в карман джинсов, после чего в квартиру вошли работники милиции, задержали их и  доставили в Шевченковский ОМ Приморского РОВД г.Одессы. В помещении ОМ у нее из кармана джинсов забрали деньги, которые ранее  в квартире ей передала ОСОБА_5 за аренду квартиры, после этого их с мужем держали много часов в разных кабинетах, ничего не объясняли, не говорили, когда отпустят, не пускали в туалет. Работники милиции выяснили, что она ранее судима, пугали, что арестуют, продержали в помещении РОВД три дня, а Иванова и всех девушек –одни сутки, требовали, чтобы они подписали признательные показания, тогда обещали отпустить, она подписала показания, которые были уже составлены работниками милиции, текст не читала, после чего ее отпустили домой.

Данные показания подсудимой ОСОБА_2 подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе судебного следствия, фактом отсутствия следственных действий по уголовному делу в период с 07 апреля 2005 года до 05.04.2006 года.

Доказательств, опровергающих показания подсудимой ОСОБА_2, данных ею на судебном следствии, не добыто.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании не подтвердил показаний, данных на досудебном следствии, показал, что работник милиции ОСОБА_6 не мог получать интимные услуги от проституток при исполнении служебных обязанностей и расплачиваться деньгами, помеченными для оперативных целей, подсудимую ОСОБА_2 не узнал, обстоятельств совершения преступления не помнит.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании не подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия, что он 06.04.2005 года находился в квартире по АДРЕСА_1, получил в данной квартире интимные услуги от ОСОБА_5, с которой рассчитался помеченными купюрами, ОСОБА_2 не узнал, показал, что в его присутствии ОСОБА_5 не передавала ОСОБА_2 помеченные денежные купюры, обстоятельств совершения преступления не помнит.

В процессе судебного разбирательства допросить свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4, не представилось возможным. На неоднократные вызовы суда, указанные свидетели в судебное заседание не явились, по адресам, указанным в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, составленном органом досудебного следствия, не проживают, свидетель ОСОБА_14, на момент рассмотрения дела в суде,  умер.

По инкриминируемому эпизоду сводничества для разврата 05.04.2006 г., подсудимая ОСОБА_2 свою вину также не признала, дала показания, что в марте 2006 года она арендовала квартиру по адресу: АДРЕСА_2  за 200 долларов в месяц, для иногородних родственников. В связи с задержкой родственников, временно поселила в арендованной квартире субарендаторов ОСОБА_8 и ОСОБА_12, которых порекомендовал работник милиции ОСОБА_15, фамилию его не знает. В этой арендованной квартире домашнего телефона не было, а был мобильный телефон «Самсунг», номер которого она не знала. 5 апреля 2006 года, примерно в 17:30 часов,  ОСОБА_2 пришла в данную арендованную квартиру в сопровождении подруги ОСОБА_16 для получения расчета за субаренду, по предложению ОСОБА_8. Дарья проводила ее в одну из комнат, отдала деньги 50 долларов США, которые она положила в свою сумку черного цвета, где были и ее собственные деньги, примерно 150 долларов и 450 грн. Кто еще был в квартире, она не видела. После этого в комнату вошли сотрудники милиции, которые задержали ее и отобрали мобильные телефоны (у ОСОБА_2 –телефон «Сони-Эриксон», у ОСОБА_16–телефон «Нокиа»), изъяли сумки, доставили в Шевченковский ОМ Приморского РОВД. Подсудимая ОСОБА_2 утверждает, что работник милиции ОСОБА_15 специально подослал в арендованную квартиру квартиранток ОСОБА_8 и ОСОБА_12, и специально подготовил операцию по ее задержанию, потому что она ранее судимая. В помещении РОВД у нее произвели личный обыск, в присутствии понятых принесли ее черную сумку, из которой достали два чужих мобильных телефона, деньги, в том числе, те, что передала ОСОБА_8, всего 200 долларов в валюте и гривны. Заставляли подписать документы, на что ОСОБА_2 отказывалась. Сотрудники милиции составили документы, согласно которых она занимается сводничеством и проституцией, продержали ее в помещении Шевченковского райотдела трое суток, водили по разным кабинетам, грубили, заставляли подписать документы, не давали звонить по телефону, ей стало плохо, была истерика, т.к. дочь-инвалид  находилась дома одна и не знала ничего о ее судьбе, она,  не читая, подписала документы, которые предварительно составили сотрудники милиции. Только после этого  ее отпустили из РО, возвратив при этом 150 долларов и гривны.

В начале 2007 года она пришла по вызову в Шевченковский РОВД, где ее задержали, вызвали адвоката, по совету которого ОСОБА_2 дала признательные показания, подписала документы, которые составляла следователь Сорокина Л.В., о том, что она, якобы, предоставляла девочкам клиентов для занятия проституцией, а они платили ей за это деньги, то есть, занималась сводничеством для разврата. Затем ее отпустили под подписку о невыезде в суде. Примерно два года ее никто никуда не вызывал. Все это время она жила вместе с семьей в доме мужа ОСОБА_11, в июле 2006 г. официально вышла замуж за ОСОБА_11, 21.11.2008 г. родила сына ОСОБА_17. В ноябре 2009 года, в детской поликлинике ей сообщили, что ее разыскивают сотрудники милиции, она обратилась к юристу, выяснила, что уголовное дело передано в суд и что она  находится в розыске 2 года, после чего она пришла с защитником в суд самостоятельно.

Данные показания подсудимой ОСОБА_2, подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_16, данными на судебном следствии, фактом отсутствия следственных действий органа досудебного следствия по уголовному делу в период  с апреля 2006 г. до 15 января 2007 года. Доказательств, опровергающих показания подсудимой ОСОБА_2, данных ею в ходе судебного разбирательства, не добыто.

Свидетель ОСОБА_18, допрошенный в судебном заседании, подсудимую ОСОБА_2 не узнал, показал, что с ней не знаком, обстоятельств совершенного преступления не помнит, хотя подтверждает. Где получал интимные услуги 05.94.2006 года в ходе оперативного мероприятия работников милиции, он  не помнит, в квартире ОСОБА_2 не видел, денег ей не передавал, интимных услуг в ее присутствии не получал.

Свидетель ОСОБА_7, допрошенная в судебном заседании, показала, что ОСОБА_2 она не помнит, не может утверждать, что ОСОБА_2 или другая девушка предлагала ей работу по предоставлению интимных услуг,  05.04.2006 года, в АДРЕСА_2 она вообще не присутствовала, адрес квартиры не помнит, была задержана работниками милиции на лестничной клетке до входа в квартиру, очевидцем совершения инкриминируемого ОСОБА_2 преступления не была, кто находился в данной квартире и что там происходило –не знает.

В процессе судебного разбирательства допросить свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_19 не представилось возможным. На неоднократные вызовы суда, указанные свидетели в судебное заседание не явились, по адресам, указанным в обвинительном заключении, составленному органами досудебного следствия, не проживают.

Факты, указанные в обвинительном заключении органами досудебного следствия по уголовному делу по данному эпизоду, входят в противоречие с материалами уголовного дела, и в ходе судебного следствия не подтвердились. Так, в обвинительном заключении указано, что «ОСОБА_2 подыскала для гр. ОСОБА_9 гражданок ОСОБА_7, и ОСОБА_8, а ОСОБА_8 05.04.2006 года вступила в интимную связь с ОСОБА_9, за что ОСОБА_9, передал ей деньги 50 долларов США, которые ОСОБА_8 передала ОСОБА_2.»Однако, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, указана ОСОБА_9, которая на досудебном следствии давала свидетельские показания как одна из проституток. Свидетель ОСОБА_18 при допросе на судебном следствии показал, что 05.04.2006 года именно он получал интимные услуги в ходе оперативной разработки сотрудников милиции, подробностей не помнит.

Исследовав материалы дела, показания допрошенных в ходе судебного следствия подсудимой, свидетелей, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению для дополнительного досудебного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, так как эта неполнота и неправильность не могут быть устранены в судебном заседании, по следующим основаниям.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 февраля 2005 года № 2 «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел для проведения дополнительного расследования»- досудебное следствие признается неполным, если при его проведении, в нарушение требований статей 22 и 64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные и иные доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств… Неправильным досудебное следствие признается в том случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального законодательства или уголовного закона, и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Украины, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного следствия допускается только тогда, когда неполнота и неправильность следствия не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании ст. 74 УПК Украины, показания обвиняемого по уголовному делу являются его правом, а не обязанностью, и могут быть положены в основу обвинения лишь при подтверждении совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле.

В ходе досудебного следствия по уголовному делу не добыто достаточных объективных доказательств, которые в совокупности могут быть положены судом в основу обвинения ОСОБА_2 в инкриминируемых преступлениях.

В нарушение требований статей 22 и 64 УПК Украины, органом досудебного следствия не выполнены следующие следственные действия и не выяснены следующие обстоятельства:

-- даты инкриминируемого ОСОБА_2 преступления в материалах уголовного дела и в обвинительном заключении органом досудебного следствия указаны нечетко, разные даты (06.04.2005, 07.04.2007, др.);

-- не установлено, какие марки и номера мобильных телефонов находились в распоряжении ОСОБА_2 в период 2005-2006 г.г.;

-- не установлены лица, звонившие в период совершения инкриминируемых ОСОБА_2 преступлений по объявлениям, размещенным в средствах массовой информации, о предоставлении интимных услуг;

-- не установлен собственник квартиры по адресу: АДРЕСА_1, на момент 06.04.2005 г., не было установлено, был ли установлен телефон и какой номер телефона был установлен в данной квартире, не допрошен собственник указанной квартиры в качестве свидетеля, не истребованы правоустанавливающие документы на квартиру, использовавшуюся, по мнению органов досудебного следствия, ОСОБА_2 в качестве притона для разврата, не истребован договор аренды, заключенный между собственником квартиры и ОСОБА_2;

-- не добыты доказательства, что именно ОСОБА_2 06.04.2005 года познакомила ОСОБА_6 с ОСОБА_5 для предоставления интимных услуг за плату;

-- не добыты доказательства, что именно свидетель ОСОБА_5 передала именно ОСОБА_2 помеченные денежные купюры, именно в качестве полученной оплаты за предоставленные ОСОБА_6 интимные услуги;

-- не добыты доказательства, что ОСОБА_2 получала и держала в руках 06.04.2005 г. помеченные органом дознания денежные купюры;

-- не установлен собственник квартиры по адресу: АДРЕСА_2 на момент 05.04.2006 г., и указанное лицо не допрошено в качестве свидетеля по делу, а также  не истребованы правоустанавливающие документы на данную квартиру

-- не истребован договор аренды между ОСОБА_2 и собственником квартиры по адресу: АДРЕСА_2 которая, по мнению органов досудебного следствия, была использована ОСОБА_2 в качестве притона для разврата;

-- не установлено, был ли установлен телефон, какой номер был установлен в данной квартире в период совершения инкриминируемого преступления;

-- не установлено лицо, которому 05.04.2006 г. были предоставлены интимные услуги по рекомендации ОСОБА_2;

-- не добыты доказательства того, что именно ОСОБА_2 05.04.2006 г. познакомила указанное лицо с ОСОБА_8 для предоставления интимных услуг за плату;

-- не добыты доказательства того, что ОСОБА_8 передала именно ОСОБА_2 помеченные денежные купюры, именно в качестве полученной оплаты за предоставленные данному лицу интимные услуги;

-- не добыты доказательства того, что два комплекта ключей, изъятые у ОСОБА_2 05.04.2006 г., являются ключами именно от квартиры, расположенной  по адресу: АДРЕСА_2;

-- органами досудебного следствия не установлено, каким именно объявлениям в газете «Маклер», какого города, за какие даты - принадлежат четыре отрывных талона, изъятых у ОСОБА_2 05.04.2006 г. при досмотре черной сумки;

-- не добыты доказательства того, что ОСОБА_2 получала и держала в руках 05.04.2006 г. помеченные органами дознания денежные купюры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения досудебного следствия в основу обвинения ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ей  преступлений органом досудебного следствия были положены признательные показания обвиняемой ОСОБА_2, не подтвержденные совокупностью иных объективных доказательств, то есть, была допущена существенная неполнота досудебного следствия.

Устранить в судебном заседании выявленные существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и установленные противоречия невозможно, в связи с чем, материалы уголовного дела необходимо возвратить органу досудебного следствия для проведения дополнительного досудебного расследования, которые должны провести объективное и полное расследование указанных в данном постановлении обстоятельств и добыть объективные доказательства совершения инкриминируемых ОСОБА_2 преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 274, 281, 148-165-1 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката  ОСОБА_1 –удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 302 ч.2 УК Украины, направить прокурору Приморского района г.Одессы для организации дополнительного расследования, направленного на устранение неполноты и неправильности досудебного следствия, указанных в мотивировочной части постановления суда.

В ходе проведения дополнительного досудебного расследования, провести объективное и полное расследование установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно:

-- добыть доказательства размещения ОСОБА_2 в газетах объявлений о предоставлении интимных услуг за 2005-2006 г.г., установить, в каких газетах, за какие даты, кто заказчик объявлений, истребовать копии размещенных объявлений, произвести осмотр вещественных доказательств и приобщить к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные объявления;

-- установить, какие марки и номера мобильных телефонов находились в распоряжении ОСОБА_2 в период 2005-2006 г.г.;

-- установить лиц, звонивших в указанный период времени ОСОБА_2 по установленным телефонным номерам по объявлениям, размещенным в средствах массовой информации, о предоставлении интимных услуг, допросить установленных лиц в качестве свидетелей;

-- установить собственника квартиры по адресу: АДРЕСА_1, на момент 06.04.2005 г., установить, какой номер телефона был установлен в данной квартире, допросить собственника в качестве свидетеля, истребовать правоустанавливающие документы на данную квартиру, истребовать договор аренды квартиры, заключенный с ОСОБА_2, приобщить к уголовному делу;

-- добыть доказательства, что именно ОСОБА_2 06.04.2005 г. познакомила ОСОБА_6 с ОСОБА_5 для предоставления интимных услуг за денежное вознаграждение, а также доказательства того, что ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 помеченные денежные купюры в качестве полученной оплаты за предоставленные ОСОБА_6 интимные услуги, которые оформить соответствующими процессуальными действиями;

-- добыть доказательства того, что ОСОБА_2 получала и держала в руках 06.04.2005 г. помеченные денежные купюры, которые оформить надлежащими процессуальными документами;

-- добыть иные доказательства, опровергающие показания обвиняемой ОСОБА_2 по эпизоду 06.04.2005 г., данные ею  в ходе судебного следствия;

-- установить собственника квартиры по адресу: АДРЕСА_2 на момент 05.04.2006 г., допросить указанное лицо в качестве свидетеля, истребовать правоустанавливающие документы на данную квартиру, истребовать договор аренды указанной квартиры, заключенный  с ОСОБА_2, который приобщить к уголовному делу, установить, был ли установлен  телефон в указанной квартире, какой номер телефона был установлен в данной квартире в указанный период;

-- установить лицо, которому 05.04.2006 г. были предоставлены интимные услуги по рекомендации ОСОБА_2, где именно, кем именно, допросить указанное лицо  в качестве свидетеля по обстоятельствам дела;

-- добыть доказательства того, что именно ОСОБА_2 05.04.2006 г. познакомила указанное лицо с ОСОБА_8 для предоставления интимных услуг за денежное вознаграждение,  а также доказательства того, что ОСОБА_8 передала ОСОБА_2 в качестве полученной оплаты за предоставленные данному лицу интимных услуг помеченные денежные купюры, которые  оформить соответствующими процессуальными действиями;

-- добыть доказательства того, что два комплекта ключей, изъятых у ОСОБА_2 05.04.2006 г., являются ключами именно от квартиры по адресу: АДРЕСА_2, провести опознание и осмотр указанных предметов, приобщить к делу в качестве вещественных доказательств;

-- добыть доказательства, каким именно объявлениям в газете «Маклер», какого города, за какие даты - принадлежат четыре отрывных талона, изъятых у ОСОБА_2 05.04.2006 г. при досмотре черной сумки; истребовать указанные объявления, произвести осмотр и приобщить к уголовному делу;

-- добыть доказательства того, что ОСОБА_2 получала и держала в руках 05.04.2006 г. помеченные денежные купюры, оформить надлежащими процессуальными документами;

-- добыть иные объективные доказательства, опровергающие показания обвиняемой ОСОБА_2 по эпизоду 05.04.2006 г., данные ею в судебном заседании;

-- провести иные необходимые и достаточные следственные действия, направленные на изобличение ОСОБА_2 и доказательство ее вины в совершении инкриминируемых преступлениях;

-- провести иные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может бать обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                    Иванов В.В.