__________________________________________________________________

Справа №  2-2819/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року   Приморський районний суд м. Одеси у складі:

          головуючого судді Андрухіва В.В.,

          при секретарі          Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

          ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з відповідача суму боргу у розмірі  193600  грн., 3% річних за прострочку виконання зобов'язання за період з 25.07.2009р. по 01.12.2009р. у сумі 2020,87 грн.,  відшкодувати моральну шкоду у розмірі 10000 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 25.07.2008 року  відповідач взяв у неї у борг 40000 доларів США. Вищевказані кошти відповідач зобов’язався повернути до 25.07.2009 року.  Не дивлячись на те, що термін повернення грошей закінчився, позичальник від їх повернення ухиляється, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду.

           Позивач в судовому засіданні  позов підтримала та просила задовольнити з наведених підстав.

Відповідач,  в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що грошей у борг не брав та розписку не писав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов  підлягає частковому задоволенню з  наступних  підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, що підтверджується розпискою (а.с.11), згідно якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 40000 доларів США, що складає  193600 грн. за курсом НБУ на 25.07.2008 року. Вищевказані кошти відповідач зобов’язався повернути до 25.07.2009 року.  

Відповідач  суму позики  до даного часу не повернув.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача, що грошей у борг він не брав і розписку не писав, оскільки ухвалою суду від 29.01.2010 року за клопотанням відповідача було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлені саме ці питання, але  відповідно листа ОНДІСЕ від 05.10.2010 року справа була повернута до суду без проведення експертизи, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не проведена оплата вартості експертизи. Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України, суд  розцінює дії  відповідача як ухилення від участі в експертизі та визнає факт написання розписки від 25.07.2008 року та її підпису саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає  у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти,  а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики на суму не менше 170 грн. укладається в письмовій формі. Частиною 2 вказаної статті передбачено представлення розписки позичальника на підтвердження укладення договору позики.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Таким чином,  з відповідача підлягає стягненню 3% річних  за користування чужими коштами за період з 25.07.2009р. по 01.12.2009р. у сумі 2020,87 грн.

Розрахунок 3% річних (193600 грн.*3%/365*129 дні)=2020,87 грн.

Що стосується вимог позивача в частині стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, так як позивачем  не вказано, з яких міркувань вона виходила, визначаючи розмір шкоди,  та не надано докази в їх підтвердження, крім того, ані договором між сторонами, ані законом, не передбачено стягнення моральної шкоди за невиконання зобов’язання.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених вимог, суд вважає, що на підставі викладених норм закону підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 193600 грн., 3% річних за прострочку виконання зобов'язання за період з 25.07.2009р. по 01.12.2009р. у сумі 2020,87 грн.

Відповідно з положеннями ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у розмір 120 грн., а також стягує на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн.  

Керуючись  ст.ст. 10, 11, 60,  88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 193600 грн., 3% річних за прострочку виконання зобов'язання за період з 25.07.2009р. по 01.12.2009р. у сумі 2020,87 грн., сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 120 грн., а всього стягнути - 195740 (сто дев'яносто п'ять тисяч сімсот сорок) грн. 87 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

          Рішення може бути оскаржене шляхом подання до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

Суддя                                                          -В.В.Андрухів-