№ 1-103/2011

                                                                   ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

23 марта 2011 года                          г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

                                           председательствующего судьи              Хандурина В.В.

                                           при секретаре                                          Данилко Л.В.  

                                           с участием:

                                           прокурора                                                Макаренко С.Н.

                              защитника                                         ОСОБА_1

                              подсудимого                                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в  г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новый Донбасс Добропольского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, до задержания официально не работающего, не женатого, детей нет, ранее судимого по приговору Добропольского горрайсуда от 27 декабря 2010 года по ст.ст.121 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, до задержания проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,

  УСТАНОВИЛ:  

          Подсудимый ОСОБА_2 своими умышленными действиями совершил покушение на незаконное завладение транспортным средством по признаку повторности, при следующих обстоятельствах:

02.10.2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_2 путём свободного доступа, со двора домовладения по адресу: АДРЕСА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, выкатил автомобиль АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, принадлежащий гр.ОСОБА_3, стоимость которого составляет 4628 грн. 93 коп., и пытался незаконно завладеть вышеуказанным транспортным средством с целью покататься, но свой умысел не довёл до конца по причинам, не зависящим от его воли.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 289 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью, и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, установленных досудебным следствием, он совершил инкриминируемое ему преступление. Так, у потерпевшего ОСОБА_3 он работал по найму с июня 2010 года. 02 октября 2010 года он вместе с ОСОБА_3 дома по адресу: АДРЕСА_2 употребляли слабоалкогольные спиртные напитки, а именно пиво. Около 23 часов ОСОБА_3 с женой легли спать. В этот момент у него возникло желание покататься по селу на автомобиле потерпевшего АЗЛК-2140 «Москвич»с кузовом зелёного цвета, приобретённый последним в 2010 году. Разрешения у ОСОБА_3 на пользование данным транспортным средством он не брал, так как знал, что тот ему его не даст. Чтобы не услышали хозяева, он решил выкатить автомобиль со двора, а там завести двигатель и уехать на нём. Во время выкатывания, ОСОБА_2 совершил наезд на металлический столб, повредив водительские двери. На улице его действия по завладению автомобилем пресёк потерпевший ОСОБА_3, от которого ОСОБА_2 стал убегать. В содеянном чистосердечно раскаялся.

           Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованного и проанализированного в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, оглашёнными в судебном заседании по его письменному заявлению, согласно которым действительно у него имеется автомобиль АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1 зелёного цвета. Подтвердил, что не разрешал ОСОБА_2, который у него работал по найму, ездить на его автомобиле, ключи не давал, они находились в день угона 02 октября 2010 года в замке зажигания в машине. В этот день примерно в 23 часа 30 минут его разбудила жена и сказала, что его автомобиль кто-то выкатил со двора. ОСОБА_3 вышел во двор, где увидел, что автомобиль уже стоял за двором и в машине сидел ОСОБА_2 Он стал кричать на ОСОБА_2, и тот сразу убежал. После он ему объяснил, что хотел прокатится на автомобиле к своим друзьям. Иск в суде о возмещении материального и морального ущерба не заявлял, поскольку претензий к ОСОБА_2 не имеет.   

          Протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 02.10.2010 года, (л.д.8-10), согласно которого установлено, что местом совершения покушения на незаконное завладение транспортным средством, является двор домовладения по адресу: с.Новофёдоровка, ул.Чапаева, 86.

          Протоколом выемки и осмотра автомобиля АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3 (л.д.41)

Заключением автотовароведческой экспертизы №106М/10 от 03.11.2010 года, согласно которого стоимость автомобиля ОСОБА_3 АЗЛК-2140 составляет 4628 грн. 93 коп. (л.д.54-58).

Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_2, суд считает, что органами досудебного следствия его противоправные действия по ч.2 ст.15 ст.289 ч.2 УК Украины квалифицированны правильно, т.к. подсудимый своими умышленными действиями совершил покушение на незаконное завладение транспортным средством, повторно.

           Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершённого преступления, являющегося тяжким, данные о личности подсудимого, который является несовершеннолетним, ранее судим, причём данное преступление совершил до вынесения предыдущего приговора, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства охарактеризован отрицательно, до задержания официально не работал, а также суд берёт во внимание его критическое отношение к содеянному, и то, что тяжких последствий в результате противоправных действий не наступило.           

           К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления несовершеннолетним.  

           Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.  

Исходя из вышеизложенного, учитывая приговор суда от 27 декабря 2010 года, по которому ОСОБА_2 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, применив ст.70 ч.4 УК Украины путём частичного присоединения назначенных наказаний. Учитывая, что преступление не причинило значительного ущерба и не повлекло других тяжких последствий, суд считает нецелесообразным применять к ОСОБА_2 дополнительную меру наказания в виде конфискации его имущества.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судебных издержек по делу нет.

           Вещественные доказательства по делу: автомобиль АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, необходимо оставить у последнего как законного владельца.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324  УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5(пяти) лет лишения свободы без конфискации имущества.  

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины, с учётом приговора Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 27 декабря 2010 года, которым ОСОБА_2 приговорён к 7 (семи) годам лишения свободы, путём частичного сложения наказаний окончательную меру наказания определить ему в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 –содержание под стражей в СИ-6 г.Артёмовска - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.  

          Меру наказания исчислять с момента заключения ОСОБА_2 под стражу, то есть с 07 февраля 2011 года.    

Вещественные доказательства по делу: автомобиль АЗЛК-2140 г/н НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить у последнего как законного владельца.  

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд  в течении 15-ти суток: осужденным со дня вручения копии приговора, иными участниками процесса со времени его оглашения.

           Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.

           Председательствующий: судья                                 В.В. Хандурин