Справа №  2-394/11 З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я   

іменем У К Р А Ї Н И   

21 березня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Князькова В.В.

при секретарі: Леонтьєвій Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, суд –

  ВСТАНОВИВ:   

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк»30.06.2010 року звернулось до суду з позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини: 30 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № 28/65с-8, за умовами якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу грошові кошти в наступних валютах, українська гривня, долар США, Євро, в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті доларах США в сумі 202 920,00 доларів США, за офіційним курсом НБУ ($ 100,00 = 504,99 грн.) на дату укладення кредитного договору було еквівалентно сумі 1 024 745 грн. 96 коп., надання кредитних послуг за цим Договором здійснюється протягом періоду з 30.01.2008р. до 29.01.2018 року (п.1. 2. 3. кредитного договору) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних в дол. США. (п.1. кредитного договору). Надання кредитних послуг за цим договором здійснюється шляхом укладання Додаткових угод, що є невід’ємними частинами договору кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Іпотечний договір № 1, посвідчений 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 539.  

Предметом іпотеки за іпотечним договором є: трикімнатна квартира, загальною площею 133,5 кв.м, з житловою площею 67.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі за текстом – предмет іпотеки), та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі Договір купівлі-продажу квартири, посвідченого 22 серпня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5  за реєстровим д-1416 та зареєстрованого 06 листопада 2007 року Комунальним підприємством БТІ м. Донецька згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухомого майно № 16545030 за реєстраційним № 17346941 в книзі № 129дк-134, номер запису 69086. Обтяження трикімнатної квартири зареєстроване в Державному реєстрі іпотек на користь Позивача 11 березня 2008 року о 17 год. 05 хв. згідно з витягом № 17431818, реєстраційний номер запису 6759235, контрольна сума запису 1Г8ЕВ3Б6Е9.

Зазначає, що 30 січня 2008 року Позивачем на виконання своїх зобов’язань за кредитним договором був наданий, а Відповідачем у тимчасове та платне користування 1-й та 2-й транші кредиту, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 15 від 30 січня 2008 р. та меморіальний валютний ордер № 16 від 30 січня 2008р. було видано кредитні кошти сумі  153 814,85 доларів США. 31 січня 2008 року Відповідач отримав 3-й транш кредиту в сумі 49 105,15 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 31 січня 2008 року. Загальний розмір отриманих Відповідачем кредитних коштів склав 202 920.00 доларів США.  

Також зазначили, що зі свого боку, Відповідач зобов’язався повертати кредит рівними частинами, в сумі 1 691,00 Дол. США., не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому було надано кредит (п.3 Додаткової угоди № 1 до договору кредиту), та проценти за його використання з розрахунку 13,5 % річних  (п. 1. додаткової угоди до договору кредиту).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв’язку з невиконанням Відповідачем свого обов’язку за кредитним договором, Позивачем у відповідності з положеннями ч.1 ст.35 ЗУ „Про іпотеку” Відповідачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушення (лист № 28-012/96-830 від 12 січня 2009 року) із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом тридцяти днів. Вимогу Позивача Відповідач отримав 20.01.2009 р.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.4.1. кредитного договору).

За розрахунком заборгованості по кредитному договору, що додається, загальний розмір невиконаних зобов’язань Відповідача перед Позивачем станом на 25 травня 2010 року становить 228 992,27 доларів США та складається з:

1) 187 701,00 доларів США –прострочена заборгованість по кредиту;

2) 31 619,70 доларів США –прострочена заборгованість по відсоткам,

3) 7 564,92 доларів США –заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту,

4) 2 106,27 доларів США –заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів.

Згідно ст. 33 ЗУ „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов’язань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно п. 1.1., п. 1.4. Договору іпотеки та ст. 7 ЗУ „Про іпотеку” за рахунок Предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення Кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.          

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЗУ „Про іпотеку” „У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону”.

          Згідно ст. 39 ЗУ „Про іпотеку”, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до умов п. 1.2. Договору іпотеки заставна вартість Предмета іпотеки визначена на рівні 1 280 932,50 грн., однак з огляду на теперішню дійсну вартість Предмета іпотеки, Позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом продажу Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” від свого імені будь-якій особі –покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу.

Просили звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 1 посвідченим 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 539, а саме, трикімнатна квартира, загальною площею 133,5 кв.м, з житловою площею 67.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, з метою погашення його заборгованості перед АКБ «Укрсоцбанк»по Договору кредиту № 28/65с-8 від 30 січня 2008 року в сумі 228 922,27 (двісті двадцять вісім тисяч дев’ятсот двадцять два дол. 27 центів) доларів США, що на дату подачу позовної заяви еквівалентно 1 813 293,30 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч  двісті дев’яносто три грн. 30 коп.) гривень із розрахунку ($ 100,00 = 792,10 грн.) за офіційним курсом НБУ шляхом продажу АКБ СР „Укрсоцбанк” від свого імені будь-якій особі –покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу, витребувати в порядку ст. 133-134 ЦПК України з Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10) інформацію щодо осіб, зареєстрованих в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, виселити всіх мешканців з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також надати АКБ „Укрсоцбанку” право на проведення технічної інвентаризації та отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання представникам АКБ „Укрсоцбанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.  

В частині вимог щодо витребування інформації та виселення мешканців з вказаної квартири ухвалою суду позов було залишено без розгляду за заявою представника позивача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та винесення заочного рішення.   

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, та не повідомили суд про причини неявки.   

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.   

Як встановлено в судовому засіданні, 30 січня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” та ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № 28/65с-8, за умовами якого Позивач зобов’язався надати Відповідачу грошові кошти в наступних валютах: українська гривня, долар США, Євро, в межах загального ліміту, що встановлюється в базовій валюті доларах США в сумі 202 920,00 доларів США.

Відповідно до п.1. 2. 3. кредитного договору надання кредитних послуг за цим Договором здійснюється протягом періоду з 30.01.2008 р. до 29.01.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних в дол. США. (п.1. кредитного договору). Надання кредитних послуг за цим договором здійснюється шляхом укладання Додаткових угод, що є невід’ємними частинами договору кредиту.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди №1 до Генерального договору про здійснення кредитування повне погашення всіх траншів кредиту має бути здійснене не пізніше 29 січня 2018 року.

Відповідно до п.3 Додаткової угоди № 1 до договору кредиту Відповідач зобов’язався повертати кредит рівними частинами, в сумі 1 691,00 Дол. США., не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем в якому було надано кредит, та проценти за його використання з розрахунку 13,5 % річних.

30 січня 2008 року Позивачем на виконання своїх зобов’язань за кредитним договором був наданий, а Відповідачем у тимчасове та платне користування 1-й та 2-й транші кредиту, що підтверджується меморіальними валютними ордерами № 15 від 30 січня 2008 р. та меморіальний валютний ордер № 16 від 30 січня 2008р. було видано кредитні кошти сумі  153 814,85 доларів США. 31 січня 2008 року Відповідач отримав 3-й транш кредиту в сумі 49 105,15 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 1 від 31 січня 2008 року. Загальний розмір отриманих Відповідачем кредитних коштів склав 202 920.00 доларів США.  

Позивач належним чином виконав свої обов'язки встановлені Кредитним договором щодо надання кредиту своєчасно і у повному обсязі, проте, ОСОБА_1 не виконуються прийняті на себе обов'язки відповідно до умов Кредитного договору, зокрема щодо сплати кредиту, відсотків за користування кредитом.

Приписами ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кошти та сплатити проценти.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, поведеним належним чином. Таким є виконання з додержанням визначених законодавством певних умов, якими щодо кредитного договору є, зокрема, повернення, строковість та платність.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або  інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування ним – пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості (а.с.10).    

Листом №28-012/96-830 від 12.01.2009 року позивачем у відповідності з положеннями ч.1 ст.35 ЗУ «Про іпотеку»відповідачу було надіслано письмову вимогу про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі її невиконання протягом 30 днів.

За розрахунком заборгованості по кредитному договору загальний розмір невиконаних зобов’язань Відповідача перед Позивачем станом на 25 травня 2010 року становить 228 992,27 доларів США та складається з:

1) 187 701,00 доларів США –прострочена заборгованість по кредиту;

2) 31 619,70 доларів США –прострочена заборгованість по відсоткам,

3) 7 564,92 доларів США –заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту,

4) 2 106,27 доларів США –заборгованість по пені за несвоєчасне повернення процентів.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Іпотечний договір № 1, посвідчений 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 539 (а.с.16-21).  

Відповідно до Іпотечного договору № 1 предметом іпотеки є: трикімнатна квартира, загальною площею 133,5 кв.м, з житловою площею 67.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить відповідачу на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається  стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж 30 строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на  предмет іпотеки.   

Однак, відповідно до ч.2 ст. 35 цього ж Закону положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.   

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.   

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов’язань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно п. 1.1., п. 1.4. Договору іпотеки та ст. 7 ЗУ „Про іпотеку” за рахунок Предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту в повному обсязі, тобто, включаючи, повернення Кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов’язаних з пред’явленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.          

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Зобов'язання за Договором кредиту не виконані, а в забезпечення виконання зобов'язань був укладений Іпотечний договір, то в силу застави заставодержатель має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше невстановлене законом (право застави) згідно до ст. 572 ЦК України.   

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що підлягають задоволенню вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки.     

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет іпотеки –трикімнатну квартиру, загальною площею 133,5 кв.м, з житловою площею 67.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, з метою погашення його заборгованості перед АКБ «Укрсоцбанк»по Договору кредиту № 28/65с-8 від 30 січня 2008 року в сумі 228 922,27 (двісті двадцять вісім тисяч дев’ятсот двадцять два дол. 27 центів) доларів США, що на дату подачу позовної заяви еквівалентно 1 813 293,30 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч  двісті дев’яносто три грн. 30 коп.) гривень із розрахунку ($ 100,00 = 792,10 грн.) за офіційним курсом НБУ шляхом продажу АКБ СР „Укрсоцбанк” від свого імені будь-якій особі –покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу.

В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.   

На підставі ст.ст.526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 224, 226, 610-615, 629, 1054 ЦПК України, суд-   

  ВИРІШИВ:   

  Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, третя особа –ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення -  задовольнити.   

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 133,5 кв.м, з житловою площею 67.3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1, з метою погашення його заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк»по Договору кредиту № 28/65с-8 від 30 січня 2008 року в сумі 228 922,27 (двісті двадцять вісім тисяч дев’ятсот двадцять два дол. 27 центів) доларів США, що на дату подачу позовної заяви еквівалентно 1 813 293,30 (один мільйон вісімсот тринадцять тисяч  двісті дев’яносто три грн. 30 коп.) гривень шляхом продажу ПАТ „Укрсоцбанк” від свого імені будь-якій особі –покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу.   

Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а позивачем у загальному порядку.   

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня його оглошення.  У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.   

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька                                                                                                   Князьков В.В.