Справа № 2-1887/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Шестаковій З.С.

          при секретарі –          Пометій Є.Т.

за участю:

позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою,

ВСТАНОВИВ:

          Позивачка звернулася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира належить їй на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Нікопольської міського округу ОСОБА_4

У вищезгаданій квартирі зареєстрований, але не проживає більше шести місяців її чоловік, відповідач по справі, з яким на теперішній час вона розлучається. Відповідач жодних платежів за себе як мешканця даної квартири не платив, та з його слів не збирається.

Залишаючись зареєстрованим у вищезгаданій квартирі відповідач перешкоджає їй як власнику вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Крім того реєстрація відповідача у її квартирі покладає на неї додаткові фінансові витрати по сплаті комунальних платежів.

В добровільному порядку позивач відмовляється знятись з реєстрації, та сплачувати за себе комунальні послуги.

          Враховуючи вищевикладене позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні та володінні АДРЕСА_1 в м. Нікополі, знявши з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

          В судовому засіданні позивач позов підтримала на його задоволенні наполягала.

У судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

          Представник третьої особи у судове засідання не з'явився від нього надійшла заява про слухання справи за відсутності представника СГІФО Нікопольського МВ.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

          Як було встановлено судом, позивачу на праві приватної власності на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Нікопольської міського округу ОСОБА_4 належить АДРЕСА_1.

З листопада 2009 року ОСОБА_2 у вищезгаданій квартирі не проживає, що підтверджується Актом №139 від 09.08.2010 року.

ОСОБА_2 не несе жодних витрат по утриманню квартири та сплаті коштів за комунальні послуги, чим створює матеріальні труднощі позивачу. Добровільно знятися з реєстрації він наміру не має.

          Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні його квартирою, оскільки змушує його нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.

          Так як відповідач створює позивачу перешкоди у користуванні його майном протиправно, суд вважає, що його позов підлягає задоволенню.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 391 ЦК України,                              ст.ст.10,11,14,15, 212,213-215,224,227,228 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні квартирою - задовольнити у повному обсязі.

          Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй  нерухомим майном: АДРЕСА_1, зобов’язавши Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополь та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що йог ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бут подана ним протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова