Справа  2-563/11 р.

       ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2011 року   Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

                в складі:           головуючого -          судді Величко О.В.

                                    при секретарі -          Хорошиловій Н.М.

                    за участю          представника позивача –Коробської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноармійську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

          11.02.2011 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з повом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DN81AR03110082 від 06.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 75029,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 року.

У порушення умов договору відповідач зобов’язання  за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим відповідач станом на 21.10.2010 року має заборгованість –113998,70 грн., яка складається з наступного: 57284,85 грн. –заборгованість за кредитом, 31008,21 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 7094,40 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 1811,24 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_3 06.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 11193-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

В порушення умов договору відповідач зобов’язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110082 від 06.09.2007 року в сумі 113998,70 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 11193-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача судові витрати –державне мито 1139,99 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що  відповідно до укладеного договору № DN81AR03110082 від 06.09.2007 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 75029,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 року (а.с.8-10).

У порушення умов договору відповідач зобов’язання  за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим відповідач станом на 21.10.2010 року має заборгованість –113998,70 грн., яка складається з наступного: 57284,85 грн. –заборгованість за кредитом, 31008,21 грн. –заборгованість по процентам за користування кредитом, 7094,40 грн. –заборгованість по комісії за користування кредитом, 1811,24 грн. –пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач ОСОБА_3 06.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 11193-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 11-14).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором  застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником  зобов’язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов’язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про Заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане.

Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про Заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.   

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що позивачем ПАТ «КБ «ПриватБанк»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов’язання в натурі. Примусове виконання зобов’язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов’язання та полягає в зобов’язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов’язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, тобто позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає вимогу позивача стосовно зобов’язання відповідача виконати зобов’язання в натурі, - законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення  на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст..25 Закону України «Про забезпечення  вимог кредиторів та реєстрації обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави…із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.            

Отже, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1139,99 грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.526, 589, 590, 625 ЦК України,  ст.5, 10, 11, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про заставу», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110082 від 06.09.2007 року в сумі 113998,70 грн.:

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 11193-110-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняття  вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.    

          Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати, понесені позивачем –державне мито 1139,99 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення –120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Заочне рішення може бути переглянуте Красно армійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: