Судове рішення #14158298

Справа №  1-19/11  

    

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


11 березня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд  Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді –Бельмега М. В.,

               секретарів –Сусак В.М., Дебринюк Н.В.

               з участю: прокурорів –Мігащука М.І., Беньковського В.А.

                       захисника –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Яворів, Косівського району та жительки  АДРЕСА_1, українку, громадянина України, освіта вища, приватного підприємця, одружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судиму за ч.1 ст.204 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 незаконно придбала з метою збуту і зберігала з цією метою, а також збувала назаконно виготовлені алкогольні напої.

Злочин вчинено за наступних обставин:

       ОСОБА_2 в другій декаді січня 2009 року придбала у невстановлених осіб незаконно виготовлені алкогольні напої найменуванням " Пшенична горілка " в кількості 131 упаковка по 20 пляшок в кожній ємністю по 0, 5 л. та зберігала їх з метою збуту в металевому контейнері на території оптової бази в АДРЕСА_2. 21 січня 2009 року, ОСОБА_2 продала ОСОБА_3 20 пляшок фальсифікованих алкогольних напоїв за ціною 7 грн. 80 коп. за пляшку на загальну суму 156 гривень. Того ж дня , на території оптової бази в АДРЕСА_2 працівниками ВБНОПТ ВПМ Коломийської ОДПІ та Косівського РВ УМВС було виявлено та вилучено 2600 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв з етикетками " Пшенична горілка " ємністю 0, 5 л. кожна, які ОСОБА_2 незаконно придбала і зберігала з метою збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2 свою вину у пред»явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України не визнала та суду показала, що дійсно являється суб"єктом підприємницької діяльності фізичною особою та має ліцензію на право реалізації алкогольних напоїв.  В другій декаді січня 2009 року торгові постачальники привезли вантажним автомобілем велику кількість горілчаної продукції. Вона придбала горілчані вироби для власних потреб, а саме на весілля брата. Даної горілчаної продукції було близько 120-130 ящиків. В кожній упаковці було упаковано 20 пляшок горілки. Кожна пляшка була ємністю 0,5 літра і на етикетці була зазначена назва «Пшенична». Вона розраховувалася власними коштами  за придбаний товар. Торгові постачальники їй пояснили, що дані горілчані вироби виготовлені на заводі, і їй була надана накладна на горілчану продукцію. Вона особисто спробувала горілку на смак, і вважає, що дана горілка виготовлена на заводі. Однак дана горілчана продукція не була у неї облікована. Один ящик горілки вона продала незнайомому чоловікові. Свою вину у вчиненому не визнає, оскільки вона придбала горілчану продукції для власних потреб, а не з метою збуту. Просить їі випрадати.

Вина підсудної доведена її показаннями, показаннями свідків та матеріалами справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є приватним підприємцем і орендує приміщення на гуртовій базі в АДРЕСА_2. Ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв не отримувала. Продавцем продовольчих товарів в неї є ОСОБА_2 Неподалік приміщення де здійснює продаж продуктів харчування ОСОБА_2 знаходиться металевий контейнер підприємця ОСОБА_5 Їй відомо , що 21.01.2009 року ОСОБА_2 продала невідомому чоловікові ящик алкогольних напоїв. Їй розповідала про це сама ОСОБА_2

Так свідок ОСОБА_5 суду показав, що він є приватним підприємцем  Навпроти  торгівельного приміщення підприємця ОСОБА_4 на території гуртової бази в АДРЕСА_2 знаходиться його власний металевий  контейнер. Дійсно він надавав у користування цей контейнер своїй співмешканці ОСОБА_2 і ключі від нього ще восени 2008          року. Надав у користування цей контейнер ОСОБА_2 так як вона здійснює продаж продуктів харчування неподалік від цього контейнера і могла його використовуати для зберігання товарів. Від ОСОБА_2 дізнався , що вона здійснила збут алкогольних напоїв , які  зберігалися в цьому контейнері.

Допитані на досудовому слідстві в якості свідків ОСОБА_6 (а.с. 39) та  ОСОБА_7 (а.с.46-47) свідчення яких оголошено в судовому засіданні підтвердили вину підсудного.

           Вина підсудної ОСОБА_2  підтверджується також:

- протоколом огляду місця події від 21.01.2009 року , яким зафіксовно місце зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв , факт вилучення алкогольних напоїв в кількості 2600 пляшок (а.с. 14-15);

-          протоколом огляду та добровільної видачі грошових купюр від 21.01.2009 року. Даним протоколом зафіксовано видачу гр-кою ОСОБА_2 грошей , виручених за продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв (а.с. 17);

-          протоколом добровільної видачі та огляду від 21.01.2009 року , яким зафіксовано видачу ОСОБА_3 20 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які йому продала ОСОБА_2 (а.с. 18);

-          довідкою з ДПІ в Косівському районі № 742/191170 від 27.01.2009 року з якої встановлено, що ОСОБА_2 отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями 01.01.2009 року. З довідки випливає , що ОСОБА_2 знала і була ознайомлена з порядком продажу алкогольних напоїв , знала , що здійснює продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв ( неналежне маркування алкогольних напоїв марками акцизного збору, неналежна укупорка, ціна нижче вартості нормативних вимог, відсутність документів про продаж товару та її якість. (а.с. 36);

-          протоколом № 15-16 від 22.01.2009 року про дослідження проб харчових продуктів з якого встановлено , що алкогольні напої продані ОСОБА_3 не відповідають вимогам державних стандартів на алкогольні напої (а.с. 39);

-          висновком хімічної експертизи № 0116 від 09.02.2009 року згідно якого надані для дослідження рідини в скляних пляшках , що вилучені в ОСОБА_2 є водно –спиртовими сумішами , які за міцністю та наявністю механічних домішок не відповідають вимогам ДСТУ 4256 -2003 , рідини виготовлені та закупорені не заводським способом (а.с. 68-72);

-          висновком комісійної судово - медичної експертизи № 17 від 09.02.2009 р. згідно якого надані для дослідження рідини в скляних пляшках , що вилучені в ОСОБА_2 є водно - спиртовими сумішами , які виготовлені кустарним способом і по перевищенню концентрацій альдегідів , сивушних масел та частки етилового спирту не відповідають вимогам ДСТУ 4256/2003, що може свідчити про виготовлення їх з недоброякісної сировини. При вживанні цих водно - спиртових сумішей в кількості , що призводить до алкогольної інтоксикації може виникнути загроза для здоров"я людини , а у випадку перевищення даних доз, може виникнути небезпека для життя (а.с. 81-82);

-          висновком техніко - криміналістичної експертизи марок акцизного збору № 09/07-52 від 05.02.2009 р. з якого встановлено , що марки акцизного збору , якими марковані пляшки алкогольних напоїв , що вилучені в ОСОБА_2 виготовлені не на підприємстві, що здійснює їх випуск для ДПА України , тобто є підробленими.

Суд аналізуючи  зібрані докази на досудовому слідстві та під час розгляду справи прийшов до висновку, що вина підсудної доведена повністю. Дії ОСОБА_2  за ч.1 ст.204 КК України кваліфіковано вірно, так як вона незаконно придбала з метою збуту і зберігала з цією метою, а також збувала назаконно виготовлені алкогольні напої.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, та наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання, зокрема, позитивна характеристика по місцю проживання та те, що на утриманні перебуває неповнолітня дитина, і вважає, що їй слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують покарання, підсудної  ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

  На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-327 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання -  штраф в розмірі 8500( вісім тисяч п’ятсот) гривень.

          Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання засудженій залишити без змін до набрання вироком чинності.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Косівський районний суд.

          Суддя:


  • Номер: 11/793/93/15
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
  • Номер: 11/775/21/2017
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Толочко С.О. в скоєнні злочинів передбачених ст. 368 ч.2, ст. 15 ч.2, 368 ч.2 КК України (14 томів, 50 дисків, 1 дискета)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2017
  • Дата етапу: 26.12.2017
  • Номер: 11-кп/804/634/18
  • Опис: кримінальне провадження за заявою Маріупольської місцевої прокуратури № 2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 02.03.2011р. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням Горджеладзе Г.С. за ст. 121 ч.2 КК України (2т.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2018
  • Дата етапу: 28.11.2018
  • Номер: 11-кп/804/957/19
  • Опис: Після скасування кримінальне провадження за заявою Маріупольської місцевої прокуратури № 2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови про закриття кримінального провадження за обвинуваченням Горджеладзе Г.С. за ст. 121 ч. 2 КК України (2т.)
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2019
  • Дата етапу: 29.08.2019
  • Номер: 5/466/3/19
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2019
  • Дата етапу: 09.12.2019
  • Номер: 11/804/8/21
  • Опис: Кримінальна справа за обвинуваченням Горджеладзе Г.С. за ч.2 ст.121 КК України (3т.7д.)
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2021
  • Дата етапу: 11.02.2021
  • Номер: 11/804/13/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2021
  • Дата етапу: 09.03.2021
  • Номер: 1/1660/11
  • Опис: ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.08.2010
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис: 246
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.01.2011
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.09.2009
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 1/94/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Рожищенський районний суд Волинської області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 30.05.2011
  • Номер: 1-19/2011
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.09.2010
  • Дата етапу: 26.07.2011
  • Номер: к114
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 1/1622/54/2012
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2009
  • Дата етапу: 13.12.2012
  • Номер: 1/454/33/13
  • Опис: про обвинувачення Шавалюк В.Г.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2013
  • Дата етапу: 17.10.2013
  • Номер: 1/711/1/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-19/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Бельмега М.В. М.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2010
  • Дата етапу: 22.12.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація