Дело №1-211/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

14 марта 2011 г.    Алчевский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Антонеико М.В.

при секретере Маслюк И.А.

с участием прокурора Мишснииа СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алчевскс дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Алчевска, украинка,   гражданствоУкраипы,   образование средне-техническое,   не  замужем,   не работает, не судима, не судимого, проживающая: АДРЕСА_1 по ч. 1 с т. 185 УК Украины. -

установил:

Подсудимая ОСОБА_3.. имея умысел на тайное похищение чужого имущества. 05.08.2010 г. примерно в 21 ч.45 м., находясь в помещении тамбура квартир №

139 и № 140 по адресу: Луганская область, г.Алчевск. ул.Ленина, 77 избрала объектом своих преступных намерений имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно мобильный телефон "Nokia 5310 XpressMusic*', в комлекте с картой памяти Micro на 1 Гб, стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 1640/188 от 06.09.10 г. 652 три.. 00 коп . а также находящуюся в нем карту оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, который потерпевшая оставила на полке для обуви вышеуказанного тамбура и, реализуя свой преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, похитила вышеуказанное имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и. не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, пояснила суду, что, 05.08.2010 г. примерно в 21 ч.45 м., находясь в помещении тамбура квартир № 139 и №

140 по л.Ленина. 77 увидела оставленный без присмотра мобильный телефон "Nokia 5310 XpressMusic", и пользуясь тем. что за ней никто не наблюдает, похитила вышеуказанный телефон.

Исходя из того, что никто из участников судебного процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимая правильно понимает последствия этого, суд. в соответствии с положениями ст.299 УК Украины, не стал исследовать доказательства тех обстоятельств, которые никем не оспаривались.

Считая виновность подсудимой доказанной, суд признает квалификацию действий ОСОБА_3 по ч.1 ст. 185 УК Украины правильной, поскольку она совершила тайное похищение чужого имущества (кража).

Избирая ОСОБА_3 наказание, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_3 совершила преступление средней тяжести, но месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

К смягчающим наказание ОСОБА_3 обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние, полное признание вины, отсутствие тяжких последствий по делу. Суд ие усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

На основании изложенного, суд признает, что при назначении подсудимому наказания целесообразно назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.323, 324 УНК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновной по ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа на сумму 1700 грн.

Меру пресечения - подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной в счет возмещения судебных расходов в пользу государства в лице ПИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы 361 грн. 20 коп.

Вещественные доказательства - мобильный телефон "Nokia 5310 XpressMusic"", возвратить потерпевшей ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья:                                                                                                       М.В.Антоненко