Справа № 2 “а”- 124 / 2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 р.                                               Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

          при секретарі Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій  вказує, що 10 грудня 2010 року на його домашню адресу прийшла повістка з ВДВС Яворівського РУЮ для сплати штрафу. На дану повістку він з»явився для того щоб з»ясувати причину такого штрафу. У ВДВС йому повідомили що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за невиконання вимоги дорожнього знаку, а саме перевищення швидкості, у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень. В постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, його підпису про отримання постанови немає. Про існування даної постанови йому стало відомо лише після вручення її йому державним виконавцем. Так дійсно 20 червня 2010 року в Коломийському районі Івано-Франківському районі він керував своїм автомобілем та був зупинений працівниками ДАІ для перевірки документів. Після перевірки документів йому його документи повернули та не повідомляли його що він порушив будь-які правила дорожнього руху, після чого він поїхав в своєму напрямку. Він не міг припускати, що на нього тоді було накладено адміністративне стягнення, тому він просить скасувати постанову  серії АТ № 202513 про адміністративне  правопорушення від 20.06.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 270 гривень.

До розгляду справи позивачем подана письмова заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Представник ДАІ ГУМВСУ в Івано-Франківській області, на розгляд справи не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Причин неявки суду не повідомив.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії АТ № 202513 від 20.06.2010 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 270 гривень, та відмітки ОСОБА_1 про отримання даної постанови в постанові немає.

У відповідності до вимог ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП докази в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вищезгаданих статей КУпАП, суб'єктом оскарження при винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи.

Представником відповідача не надано жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Оцінюючи докази в їх сукупності, що були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,  тому постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати як незаконну винесену.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 71, 86, 104, 159, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч. 1, 288, 289, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити. Скасувати постанову серії АТ № 202513 від 20.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Коломийського взводу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: