1-3/11

В И Р О К

іменем України

22 лютого 2011 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді -Борисенко В. В.,

при секретарі -Мриц Н.І.,

з участю прокурора Демчук Г.В.

та захисників - ОСОБА_4 і ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з повною середньою

освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених  ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною

середньою освітою, непрацюючого, розлученого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2009р. ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_8 разом з компанією інших молодих людей приїхали в мотель «Корона», що в м. Мостиська по вул. Шевченка, 154, де разом вживали спиртні напої і потерпіла вступала в добровільні статеві зносини з ОСОБА_6 та ОСОБА_9. 20.06.2009р. вони також приїхали в зазначений мотель, де продовжували вживати спиртні напої та ОСОБА_8 знову вступала в статевий зв'язок з ОСОБА_9. Згодом до них в мотелі приєднався також ОСОБА_7. Близько 15.00 год. цього ж дня ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зайшли в приміщення кімнати № 301 мотелю «Корона», де ОСОБА_6 попросив вийти з кімнати ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які в цей час там відпочивали, після чого спільно з ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом з ОСОБА_8, всупереч волі останньої, з метою подолання її опору умисно нанесли удари руками по обличчі та інших частинах тіла потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на обох руках та садна на обличчі, почергово задовольнили свою статеву пристрасть орогенітальним способом з ОСОБА_8.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 19.06.2009р. біля 22.00 год. разом з ОСОБА_11 приїхали в магазин «Гурман», що в м. Мостиська, де зустріли двох дівчат, одну з яких він знав, а другу – потерпілу, бачив вперше. Домовилися з дівчатами відпочити разом і, купивши продукти та горілку, поїхали в с. Годині, де в подальшому біля магазину вживали спиртне. Згодом в чотирьох поїхали в бар «Корона», що в м. Мостиська, замовили кімнату № 302, де продовжували вживати спиртне. Близько 01.00 – 02.00 год. ночі до нього подзвонив ОСОБА_9 і сказав, що зараз до них приєднається. Після того, як уже випили доволі багато, він разом з потерпілою лягли на одне ліжко, а ОСОБА_11 з другою дівчиною – ОСОБА_12, лягли на друге ліжко. Вступив з потерпілою в статевий контакт природнім способом за її згодою. Коли приїхав ОСОБА_9, усі разом продовжували вживати спиртне, в процесі чого близько 03.00 год. він заснув. Вранці усі разом покинули готель та поїхали на таксі в с. Годині, де до них приєднався ОСОБА_13. Через деякий час разом з ОСОБА_12, потерпілою ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 поїхали на АЗС «Мостнафта», де поїли та допили горілку, що в них залишилася. Після цього знову поїхали в бар «Корона», де замовили кімнати № 301 та № 302. В кімнаті № 302 вживали їжу та спиртне, періодично ОСОБА_11 з ОСОБА_12 виходили в кімнату № 301 та поверталися назад. Також в кімнату № 301 виходили ОСОБА_9 з ОСОБА_8. Десь після обіду до них приєднався ще ОСОБА_13 та ОСОБА_7. Останній приїхав, щоб забрати ОСОБА_9, проте після розмови з ним залишився вживати спиртне разом з ними. Дуже швидко ОСОБА_7 сп’янів та почав приставати до потерпілої, наполягаючи, щоб остання вступила з ним у статевий контакт. Коли остання відмовилася, він сам  попросив ОСОБА_8 вступити з ОСОБА_7 в статевий контакт, проте не зрозумів, що потерпіла йому відповіла. Остання після цього сіла на його мобільний телефон, за що він наніс їй один удар долонею по обличчі. За деякий час ОСОБА_8 після прохань погодилася вступити в статевий зв'язок. Потім вона хотіла кудись зателефонувати, але він відібрав у неї телефон та кинув ним об підлогу. ОСОБА_8 підняла телефон та заховала в сумку. В цей час в кімнаті знаходився ОСОБА_9, а ОСОБА_13 вийшов з кімнати. Він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли в кімнату № 301, де знаходилися ОСОБА_11 та ОСОБА_12, хтось попросив останніх вийти, що вони й зробили. Зайшовши з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в кімнату, закрили двері з середини. В кімнаті ОСОБА_8 ніхто не бив, роздягатися останню не заставляли. Пригадує, що коли сказав ОСОБА_8 взяти його статевий член в рот, вона відмовилася, після чого ОСОБА_7 підійшов до неї, запхав свій статевий член їй в рот та робив фрикції. Через деякий час він підійшов до ОСОБА_8 і також вставив їй свій статевий член в рот та почав також робити фрикції, і так по черзі. Через деякий час він з ОСОБА_7 вирішили піти випити пива, а ОСОБА_8 з ним іти не хотіла, тому залишилася в кімнаті. Коли повернулися в кімнату № 301, ОСОБА_8 сказала їм, що викликала міліцію.            

ОСОБА_7 в судовому засіданні вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та пояснив, що дійсно 20.06.2009р. близько 12.00 год. подзвонив до ОСОБА_9, який повідомив йому, що знаходиться в барі «Корона» в м. Мостиська. Приїхавши в даний бар, замовив пиво і зайшов в кімнату № 302, де знаходилися ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і потерпіла ОСОБА_8. Останню в цей день бачив вперше і вона також перебувала в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_9 запросив його приєднатися до них, на що погодився і вони усі разом продовжували вживати спиртні напої. В процесі цього ОСОБА_8 сіла йому на коліна, почала його обнімати і сказала, що він сподобався їй. Посидівши в кімнаті близько однієї години, вирішив іти додому. В цей час ОСОБА_12 і ОСОБА_11 знаходилися в кімнаті № 301. ОСОБА_6 вдарив рукою в обличчя ОСОБА_8 за те, що вона сіла на його мобільний телефон. Потім ОСОБА_6 сказав, щоб ОСОБА_8 вступила з ним в статевий контакт,  проте остання відмовилася. ОСОБА_13, побачивши, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8, вийшов з кімнати. Після цього він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пішли в кімнату № 301, де на ліжку лежали ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яким ОСОБА_6 сказав вийти з кімнати, що ті і зробили. Тоді ОСОБА_6 сказав ОСОБА_8 роздягатися. В цей момент в кімнату зайшов ОСОБА_9 і ОСОБА_6 запропонував йому приєднатися до них, проте ОСОБА_9 відмовився і вийшов з кімнати. Коли потерпіла роздягнулася, він зняв футболку і приспустив штани та труси. Разом з ОСОБА_6 підійшли до ОСОБА_8, яка сиділа на ліжку, так, що їх статеві члени були спрямовані їй в обличчя, і він засунув свій статевий член їй в рот та почав робити фрикції, при цьому він користувався презервативом. Теж саме після нього робив і ОСОБА_6 теж з використанням презерватива. Після цього вони з ОСОБА_6 одягнулися і вийшли з кімнати купити пива, залишивши в кімнаті потерпілу. Коли повернулися, ОСОБА_8 повідомила їм, що дзвонила в міліцію і зараз за ними приїдуть. Не може пояснити, звідки на тілі потерпілої взялися синці.

Незважаючи на невизнання вини підсудними у вчинених злочинах, їх винність підтверджується наступними доказами у справі:

-     показами потерпілої  ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що дійсно 19.06.2009р. вона разом з своєю подружкою ОСОБА_12 та ще якимись хлопцями, яких бачила вперше, приїхали в мотель «Корона», що в м. Мостиська. Там в кімнаті № 302 вживали усі разом спиртні напої, вона добровільно вступала в статеві зносини з ОСОБА_6 та ОСОБА_9. 20.06.2009р. вони усі знову приїхали в мотель «Корона», де хлопці замовили дві кімнати - № 301 та № 302. Вживали усі разом спиртне та відпочивали, а вона також вступала в статевий контакт з ОСОБА_9 в кімнаті № 301, так як він їй сподобався. Коли вони повернулися в кімнату № 302, там були ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ще один незнайомий їй хлопець на ім’я ОСОБА_6. ОСОБА_6 почав приставати до ОСОБА_12, а тому остання разом з ОСОБА_11 вийшли в кімнату № 301. В один момент ОСОБА_6 сказав їй, що оскільки вона вступала з ним в статевий контакт, то повинна вступити в такий і з ОСОБА_7, а якщо ні, то буде бита. Після цього він наніс їй декілька разів удари долонею по голові та обличчі. Свідками цього були ОСОБА_9 та ОСОБА_13. Обоє підсудних наполягали на тому, щоб вона вступила в статевий контакт з ОСОБА_7. Допомоги в цей час вона ні в кого не просила, лише поглядом просила у ОСОБА_13, який був в цей           час в кімнаті, проте підсудні це замітили. ОСОБА_9 також не реагував на ситуацію. Вона хотіла подзвонити, проте підсудні хотіли забрати в неї телефон, а тому вона сказала, що не буде телефонувати. ОСОБА_6 почав її штовхати, а коли вона намагалася втекти, її ловили за руки і не пускали. Вона подумала, що в кімнаті № 301 є ОСОБА_12, а тому підсудні нічого їй не зроблять, і пішла з ними в цю кімнату. Проте ОСОБА_6, зайшовши в кімнату № 301, наказав ОСОБА_12 та ще одному хлопцю вийти звідти, що вони і зробили. Допомоги в цей час в ОСОБА_12 вона не просила. В кімнаті № 301 підсудні знову наполягали на тому, щоб вона вступила з ними в статевий контакт, проте вона не погоджувалася. Оскільки розуміла, що їй не втекти, сама зняла бриджі, після чого вони сказали зняти труси, що вона і зробила. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посадили її на ліжко, стали навпроти, оділи презервативи і сказали брати їх статеві члени в рот, при цьому погрожували їй. Побоюючись погроз, брала їх статеві члени в рот по черзі декілька разів, при цьому підсудні, міняючись, також задовольняли свою статеву пристрасть природним способом. Загалом статеві контакти з підсудними тривали близько пів години. Потім підсудні одягнулися, при цьому заборонили їй одягатися, бо сказали, що вона буде їхньою цілий день, вийшли з кімнати, закривши двері на ключ. Вона одягнулася, побачила на землі зелену футболку і викинула її у вікно, щоб привернути чиюсь увагу, так як кричати боялася. Однак футболки ніхто не побачив. Тоді вона по мобільному передзвонила до ОСОБА_15, свого співжителя, і попросила, щоб він приїхав за нею або викликав міліцію. В цей час в кімнату зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і вона сказала їм, що викликала міліцію. Через дві хвилини побачила через вікно автомобіль міліції і сказала підсудним про це. Останні подивилися в вікно і відразу ж пішли в кімнату № 302. Вона вийшла в коридор, де зустріла працівника мотелю і працівників міліції, пішла з ними в кімнату № 302 та вказала на підсудних як на осіб, які її зґвалтували;

- показами свідка ОСОБА_15, який в судовому засіданні показав, що 20.06.2009р. близько 18.00-19.00 год. до нього подзвонила ОСОБА_8 та попросила допомоги. Голос у неї був схвильованим і вона сказала, що її зґвалтували, закрили в одному з номерів готелю та б’ють. Просила викликати міліцію, що він і зробив. В подальшому бачив на ОСОБА_8 подряпини на ногах, синяки на лиці, грудях, спині, руках, різаний шрам на нозі та запухле око. Знає, що підсудні зверталися до ОСОБА_8, щоб вона забрала заяву з міліції. Про обставини цих подій він потерпілу не розпитував і вона йому нічого не розказувала;

- показами свідка ОСОБА_11, який в судовому засіданні показав, що дійсно 19.06.2009р. разом з ОСОБА_6, потерпілою та ОСОБА_12 були в мотелі «Корона», де вживали спиртні напої та відпочивали. Він вступав в статеві зносини з ОСОБА_12, а ОСОБА_6 добровільно з ОСОБА_8. Зранку до них приєднався ОСОБА_9. 20.06.2009р. вони знову приїхали в мотель «Корона» та зняли тепер уже два номери. За деякий час до них приєдналися ОСОБА_13 та ОСОБА_7. Вони сиділи усі разом та всі вживали спиртні напої. Криків з сусідньої кімнати він не чув. Від ОСОБА_12 він дізнався, що ОСОБА_6 вдарив ОСОБА_8 за те, що вона сіла на його телефон. В кімнаті, де вони гостилися, між усіма були нормальні відносини;

- показами свідка ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно 19.06.2009р. була в мотелі «Корона» разом з ОСОБА_11, потерпілою та ОСОБА_6. Ночували вони в одній кімнаті, вона з ОСОБА_11, а потерпіла з ОСОБА_6. В добровільному порядку вони вступали в статеві зносини між собою. Коли до них приєдналися ОСОБА_13 та ОСОБА_9, вони зняли дві кімнати – 302 та 301. Згодом до них прийшов також ОСОБА_7. Вони усі сиділи і гостилися в одній із кімнат. Не пригадує, щоб ОСОБА_8 гладила ОСОБА_7. Коли вона з ОСОБА_11 знаходилися в кімнаті № 301, туди зайшла ОСОБА_8 з ОСОБА_6 і вони з ОСОБА_11 вийшли. За ним в кімнату № 301 зайшов і ОСОБА_7 Криків з кімнати № 301 вона жодних не чула, хоч ця кімната через стіну із тією, в якій вони сиділи. Не пригадує, щоб ОСОБА_8 тягнули в кімнату № 301 силою. За деякий час підсудні повернулися до них, вони почули крик і в кімнату зайшла ОСОБА_8 з працівниками міліції. Потерпіла вказала на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і їх забрала міліція. Згодом ОСОБА_8 їй пояснила, що не могла кричати і що хлопці її зґвалтували. Синців на тілі потерпілої вона не бачила. 19.06.2009р. вони випили пляшку горілки, а 20.06.2009р. були тверезі;  

- показами свідка ОСОБА_13, який в судовому засіданні підтвердив, що перебував 20.06.2009р. в барі «Корона»  в м. Мостиська і бачив, як ОСОБА_6 вдарив по лиці потерпілу. Він після цього вийшов з кімнати № 302 та пішов в бар. За декілька хвилин він знову зайшов в одну із кімнат, де побачив ОСОБА_12 та ОСОБА_11, а тому вийшов з кімнати.  Через деякий час вниз зійшов ОСОБА_7, взяв пиво та знову піднісся наверх. Згодом в бар приїхали працівники міліції. Побитого обличчя в потерпілої він не бачив, не знає, чи приставали підсудні до потерпілої з домаганнями вступити у статеві зносини. У його присутності підсудні не зривали одягу з потерпілої, не били її та не погрожували. Потерпіла у нього жодної допомоги не просила, а чи просила вона жестами, не зауважив. Коли він виходив з кімнати № 302, потерпіла була в нормальному стані і їй нічого не загрожувало;

- показами свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні підтвердив, що перебував 20.06.2009р. в барі «Корона»  в м. Мостиська, де із всіма вживав спиртні  напої. В кімнату № 301 він виходив разом з потерпілою, де добровільно вступав з нею у статевий контакт. Після них також ОСОБА_12 з ОСОБА_11 ходили в цю кімнату. Оскільки сильно сп’янів, періодично ходив спати. Саме він по телефону повідомив ОСОБА_7, де знаходиться, після чого ОСОБА_7 приєднався до них. Коли він черговий раз проснувся, в кімнаті були ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, а підсудних з потерпілою не було. Пам’ятає, що через деякий час в кімнату прийшли підсудні, а згодом за ними і потерпіла з працівниками міліції, яка вказала на підсудних. Шуму чи будь-якого крику в цей день не чув, як і не чув, щоб хтось плакав;

- показами свідка ОСОБА_16, старшого дізнавача Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, який в судовому засіданні пояснив, що був в складі слідчо-оперативної групи, що приїжджала 20.06.2009р. на виклик в «Корону».Першими туди приїхали працівники РВ ОСОБА_18 та ОСОБА_17, а він приїхав через декілька хвилин. Потерпіла була на місці злочину, особи всіх учасників встановлювалися уже в приміщенні райвідділу міліції. Він особисто розмовляв з потерпілою, також був присутнім експерт. В кімнаті № 301 за вікном в водостічній трубі був знайдений один презерватив, обстановка в кімнаті була неідеальна, було чути запах їжі, були пляшки та упаковки з-під презервативів, замки і двері були непошкоджені. Другий презерватив було знайдено в кімнаті № 302 в вбиральні. Потерпіла вказувала на підсудних, проте прізвищ їхніх вона не знала. Сережку потерпілої знайшли в кімнаті № 301 біля ліжка. Потерпіла її впізнала;   

- показами свідка ОСОБА_17, помічника ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, який в судовому засіданні пояснив, що разом з ОСОБА_18 приїжджали 20.06.2009р. на виклик в «Корону». Бармен сказала їм, що в номері було чути крики, група людей, яка знаходиться наверху, порушувала порядок. В кімнату він особисто не піднімався. Потерпіла стояла біля групи, проте він з нею не спілкувався;   

- аналогічними показами свідка ОСОБА_18, ДІМ Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, та ОСОБА_19, старшого оперуповноваженого Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, які в судовому засіданні пояснили, що приїжджали 20.06.2009р. на виклик в «Корону». Догори в кімнату вони особисто не піднімалися, а тому не знають, де до цього знаходилися затримані.    

- письмовою заявою ОСОБА_8 про злочин від 20.06.2009р.;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, під час якої ОСОБА_8 повністю підтвердила свої показання щодо насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і її зґвалтування, а ОСОБА_7 підтвердив їх в частині нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_8;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_8 повністю підтвердила свої показання щодо насильницького задоволення статевої пристрасті неприроднім способом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і її зґвалтування, а ОСОБА_6 підтвердив їх в частині нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_8;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2009 року, згідно з яким в приміщенні кімнат № 301 та № 302 мотелю «Корона», що в м. Мостиська, виявлено та вилучено сережку, два презервативи, дві частини упакованого пакету презерватива та упаковку з під презервативів;

- протоколом огляду місця події від 20.06.2009 року, згідно з яким в приміщенні службового кабінету Мостиського РВ у ОСОБА_8 вилучено одяг, в якому вона була одягнена, а саме: бриджі, бюстгальтер, труси і майку;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.08.2009р. з потерпілою ОСОБА_8, згідно з яким остання на місці показала як і при яких обставинах підсудні наносили їй тілесні ушкодження, а також місце, де підсудні задовольнили статеву пристрасть неприродним способом із застосуванням насильства та зґвалтували її;

- протоколом пред’явлення предметів для впізнання від 28.07.2009р., згідно з яким ОСОБА_8 впізнала сережку, вилучену під час огляду місця події від 20.06.2009р. з кімнати мотелю № 301, як таку, що належить їй;

- висновком судово-медичної експертизи № 217/2009 від 17.07.2009 року, згідно з яким на тілі ОСОБА_8 виявлено синці на обох руках та садно на обличчі, які утворилися від дії тупих предметів, могли виникнути 20.06.2009р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 295/2009ц від 07.08.2009р., згідно з яким при судово-медичних дослідженнях мазків-відбитків та тампона-змива  з статевого члена ОСОБА_6 виявлено клітини особи жіночої генетичної статі та антиген В ізосерелогічної системи АВО, які можуть походити від потерпілої ОСОБА_8;

- висновком судово-цитологічної експертизи № 288/2009ц від 31.07.2009р., згідно з яким на зовнішній поверхні презерватива, вилученого під час огляду місця події від 20.06.2009р. з жолоба вікна кімнати № 301 мотелю «Корона», що в м. Мостиська, виявлено клітини плоского епітелію особи жіночої генетичної статі та антиген В ізосерелогічної системи АВО, який може походити за рахунок виділень як потерпілої ОСОБА_8, так і і іншої жінки виділителя з групою крові В. На внутрішній поверхні вказаного презерватива та презерватива № 2, вилученого із кімнати № 302 мотелю «Корона», виявлено одночасну присутність піхвового епітелію та сперми з антигеном В ізосерелогічної системи АВО. Виявлений антиген В може походити за рахунок змішування виділень з піхви потерпілої ОСОБА_8, при умові, якщо вона є виділителем свого антигену, з спермою мужчини, або від іншої жінки та мужчини виділителів з вищевказаним груповим антигеном;

- іншими матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_20 пояснила, що на вилучених презервативах не було залишків слини, презервативом, вилученим із жолоба кімнати № 301 мотелю «Корона», ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_6 не користувалися, а на другому презервативі, вилученому із кімнати № 302 мотелю «Корона», є клітини ОСОБА_8 та ОСОБА_7 або ОСОБА_6.

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_21 пояснив, що синець може проявлятися на тілі приблизно до 12 год., а за годину після нанесення швидше за все буде припухлість або почервоніння. До 12 год. після нанесення удару синця може і не бути видно. На лиці потерпілої було виявлено лише одне садно. Огляд проводився в день вчинення злочину. Зі слів самої потерпілої вона активно підсудним не опиралася, тілесних ушкоджень їм не наносила, підсудні користувалися презервативами в процесі того, як вводили їй члени в піхву та рот.   

Суд не приймає до уваги покази потерпілої в тій частині, що крім задоволення статевої пристрасті неприродним способом підсудні також зґвалтували її, оскільки такі повністю спростовуються тим фактом, що потерпіла достовірно знала, що буде відбуватися між нею та підсудними в кімнаті № 301, так як до цього виходила туди із ОСОБА_6 та ОСОБА_9 для статевих зносин. Компанія людей зняла в мотелі дві кімнати, в одній з яких вони вживали спиртне та гостилися, а друга була призначена саме для статевих зносин. Тому ОСОБА_8 свідомо, добровільно, без будь-якого примусу пішла в кімнату і достовірно знала, що з нею там будуть вступати в статевий зв’язок природнім способом. У випадку наявності будь-якого опору чи небажання, вона мала реальну можливість або втекти в коридорі, або повідомити про це інших людей, зокрема свою подружку, яка в цей час знаходилася саме в кімнаті № 301 мотелю. Те, що потерпіла добровільно пішла в кімнату № 301, призначену в час їхнього спільного відпочинку компанією саме для статевих зносин одні з одними, не опиралася при цьому підсудним, не просила допомоги в знайомих їм людей, які були в цій кімнаті, не використала можливості втекти в цей час від підсудних, а також її попередня поведінка, коли вона добровільно вступала з ОСОБА_6 та іншими особами в статевий контакт природнім способом, повністю спростовує факт відсутності волі потерпілої на статеві зносини з підсудними природним способом. Крім того, відсутніми також були погрози застосування фізичного насильства, оскільки вони мають бути реальними, а в даному випадку ні обстановка, де відбувалися статеві зносини природнім способом (громадських заклад, присутність в сусідній кімнаті знайомих потерпілої, присутність в мотелі багатьох людей, які могли б чути крики та шум),  ні поведінка потерпілої та підсудних в момент статевих зносин (відсутність активного фізичного опору, добровільні зносини в переддень цього потерпілою з ОСОБА_6), звичайна поведінка підсудних після статевих зносин з потерпілою, коли вони не намагалися тікати, залишили свої речі в тій же кімнаті, згодом приєдналися знову до своїх знайомих в сусідній кімнаті, не можуть свідчити про реальну можливість виконання підсудними погроз, які від них ніби то лунали. Також з показів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, вони не замітили жодного насильства зі сторони підсудних до потерпілої в той момент, коли останні заходили в кімнату № 301.

Окрім вищенаведеного, під час природного статевого акту з підсудними потерпіла не опиралася, що підтверджується також висновком експерта № 284/2009ц від 16.07.2009р., відповідно до якого в накладеннях речовини сірого та темно-сірого кольорів у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_8 виявлено білок людини, клітини плоского епітелію жіночої генетичної статі та антиген В ізосерологічної системи АВО, які найбільш ймовірно походять за рахунок власного піднігтьового ложа ОСОБА_8, крові та сперми в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук ОСОБА_8 не виявлено. Також ОСОБА_8 не кричала, добровільно зняла одяг з себе тощо. Після того, як підсудні вийшли з кімнати, потерпіла також про допомогу не кликала, хоча мала реальну можливість робити це, більше того, навіть не кричала через вікно, яке є в кімнаті і виходить до центрального входу у бар, хоча на той момент була в кімнаті одна і мала таку реальну можливість.

Також суд не надає віри показам свідка  ОСОБА_15 в тій частині, що у потерпілої були тілесні ушкодження у вигляді подряпин на ногах, синяків на лиці, грудях, спині, руках, різаний шрам на нозі та запухле око, оскільки такі повністю спростовуються висновком експерта та показами самого експерта щодо виявлених у потерпілої ушкоджень.     

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.153 КК України доведеною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб вчинили задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства (заподіяння легких тілесних ушкоджень) та з погрозою його застосування відносно потерпілої ОСОБА_8, кваліфікуючою ознакою якого є задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та з погрозою застосування такого групою осіб. За інкриміноване підсудним діяння, передбачене ч.3 ст.152 КК України, суд вважає, що їх слід виправдати, так як із врахуванням усього вищенаведеного, а також того, що потерпіла, достовірно знаючи, що її попросили пройти в кімнату № 301 для статевих зносин, свідомо та добровільно пішла туди, ніхто не застосовував в цей момент до неї насильство, вона не скористалася можливістю втекти з коридору чи попросити допомоги в знайомих, які в цей час знаходилися в кімнаті № 301, що свідчить про її вільну волю для вступу в статеві зносини природнім способом, а також враховуючи попередню девіантну поведінку потерпілої, у судовому засіданні не зібрано доказів, які б підтверджували, що потерпіла опиралася, кричала чи будь-яким іншим чином продемонструвала підсудним, з одним із яких вона попередньо добровільно вступала в природній статевий зв'язок, своє небажання вступати в статеві зносини природнім способом.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу винних та обставини, що  пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом’якшують покарання підсудним, по справі не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Враховується також те, що підсудні вперше вчинили тяжкий злочин, ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні маму пенсійного віку, ОСОБА_7 позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Крім того враховується також девіантна поведінка потерпілої ОСОБА_8, яка протягом тривалого часу спільно з підсудними вживала алкогольні напої, добровільно вступала в статевий контакт з підсудним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 тощо.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можливе шляхом застосування до них покарання у виді позбавлення волі, але без відбування такого, надавши їм випробувальний термін.             

Речові докази по справі: одяг та сережку - повернути власнику, інші речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, - знищити.

Що стосується заявленого у справі цивільного позову, то такий слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ч.3 ст.28 КПК України цивільний позов може бути пред’явлений як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства, судове слідство у даній справі почалося в жовтні 2009р., а потерпіла пред’явила цивільний позов лише 23.03.2010р..

Судові витрати по справі слід покласти солідарно на підсудних.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та засудити ОСОБА_6  за ч.2 ст.153 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. За ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_6 виправдати на підставі п.2 ст.6 КПК України – за відсутністю в його діях складу даного злочину.  

 На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

 Покласти обов’язок на ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з’являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.       

Визнати винним та засудити ОСОБА_7  за ч.2 ст.153 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. За ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_7 виправдати на підставі п.2 ст.6 КПК України – за відсутністю в його діях складу даного злочину.  

 На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

 Покласти обов’язок на ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з’являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання і роботи.  

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудним залишити попередню  - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 залишити без розгляду, роз’яснивши потерпілій, що це не позбавляє її права заявити позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі – сережку з металу срібного кольору, жіночі штани типу бриджі чорного кольору, бюстгальтер бежевого кольору, труси жіночі червоного кольору та жіночу майку зеленого кольору, що знаходяться в Мостиському РВ ГУМВСУ у Львівській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_8, а два презервативи, дві частини упакованого пакету презервативу та упаковку з під презервативів – знищити після набрання даним вироком законної сили.

Судові витрати в сумі 300 (триста) грн. 48 коп. за проведення по справі судової дактилоскопічної експертизи стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь ГУ ДКУ у Львівській області: р/рахунок  № 35221003000808; МФО - 825014, ЄДРПОУ – 25575150, одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, призначення платежу: «За експертизу» № 4/473 від 17.08.2009р..

На вирок  протягом 15 діб  з дня його проголошення  може бути подана апеляція до  апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

СуддяБорисенко В. В