ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 1-16 2007 рік 29 березня 2007 року
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого - судді: Гольші О.А.
при секретарі: Лалаян А.С.
з участю прокурора: Єрьоменко О.В.
захисника: ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2002 року за ст.356 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень
- у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту за такими обставинами.
10.12.2006 року в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2. з метою придбання наркотичних засобів, прийшов на берег річки Синюха, де з рослини коноплі, яка росла на березі, зірвав верхівки, які переніс в своє домоволодіння, де з них шляхом висушування та подрібнення виготовив наркотичний засіб.
В подальшому, в період з 10.12.2006 року по 20.12.2006 року, ОСОБА_2., знаючи, що конопля є наркотичним засобом, умисно, з метою вживання без мети збуту, залишив її для зберігання в своєму будинку, де за допомогою поліетиленової пляшки її вживав шляхом паління. Працівники міліції під час огляду його'домоволодіння 20.12.2006 року, вказаний наркотичний засіб та поліетиленову пляшку, через яку він вживав наркотичний засіб, вилучили. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2264/12 від 27.12.2006 року речовина, яку зберігав ОСОБА_2. і яку вилучили працівники міліції, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом і містить у своєму складі основні канабіноїдні компоненти, у тому числі наркотично активну сполуку - тетрагідроканнабінол. Вага вилученого сухого канабісу становить 6,1 г..
Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України грунтуються на доказах безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.
Підсудний ОСОБА_2. в судовому засіданні свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що злочин скоїв при вищезгаданих обставинах.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина доведена сукупністю
достовірних і узгоджених між собою доказів, а саме.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він як о/у ВБНОН Вільшанського РВ УМВС отримав оперативну інформацію про те, що житель смт. Вільшанка ОСОБА_2. у своєму домоволодінні незаконно зберігає наркотичні засоби. 20.12.2006 року, з метою перевірки вказаної оперативної інформації, він разом з о/у ВКР Вільшанського РВ УМВС Радовим О.І. в присутності двох понятих з письмового дозволу ОСОБА_2 провели огляд його домоволодіння. В ході огляду він в присутності понятих в кімнаті жилого будинку ОСОБА_2. на дерев'яній підставці для квітів виявив та вилучив речовину рослинного походження схожу на коноплю, а на трюмо виявив та вилучив поліетиленову пляшку, які були поміщені в два поліетиленові пакети, прошити та скріплені печаткою з відповідними написами і підписами учасників слідчої дії.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 надав суду аналогічні покази.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що в січні 2007 року, точної дати він не пам'ятає, його було запрошено працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчої дії, відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2.. Перед початком слідчої дії йому були роз'яснені права та обов'язки понятого. Потім в його присутності ОСОБА_2. добровільно розповів та показав де і при яких обставинах він знайшов коноплю та місце у своєму домоволодінні де він її зберігав. При цьому пояснив, що через „бульбулятор", тобто через пластикову пляшку, палив коноплю з метою лікування.
Крім показань самого підсудного та свідків, вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:
· Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.01.2007 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_2. добровільно пояснив та показав, де і при яких обставинах він придбав та зберігав наркотичні засоби (а.с.36-38).
· Висновком судово-хімічної експертизи за №2264/12 від 27.12.2006 року, згідно якого представлена для проведення криміналістичної експертизи наркотичних речовин частки речовини рослинного походження зеленого кольору, яка вилучена з домоволодіння ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом і містить у своєму складі основні канабіноїдні компоненти, у т.ч. наркотично активну сполуку - тетрагідроканнабінол. Вага вилученого канабісу становить 6,1 г..
Крім цього, на пляшці яка вилучена з домоволодіння ОСОБА_2. в нашаруваннях коричневого кольору виявлено основні канабіноїдні компоненти, у т.ч. наркотично активну сполуку - тетрагідроканнабінол (а.с.43-44).
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2. вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту. Дії підсудного правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.І ст.309 КК України.
Згідно акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, підсудний ОСОБА_2. перебуває на „Д" обліку в лікаря-нарколога з приводу зловживання алкоголем, у лікаря-психіатра на „Д" обліку не перебуває (а.с.65).
Однак, у відповідності до акту №86 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 13.02.2007 року, ОСОБА_2 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В даний час ОСОБА_2. психічним захворюванням не страждає. У відношенні інкримінованого правопорушення слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.І ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.48-49).
У відповідності до копії вироку, який знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2. судимий вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2002 року за ст.356 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.68). Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2. вищезгаданий штраф
не сплатив
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винного.
У відповідності до ст. 12 КК України, вчинений підсудним злочин відноситься до категорії злочинів середньо тяжкості, який за формою вини скоєний з прямим умислом.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного в скоєному; тяжких наслідків від скоєного злочину не настало.
Обставиною, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
Як особа, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо.
З урахуванням всіх обставин справи та особи винного, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, від призначеного покарання підсудного звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Дана міра покарання буде необхідною й достатньою для його виправлення і попередження нових злочинів.
У відповідності до ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначені його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Судові витрати по справі становлять 472 грн. 16 коп. і підлягають стягненню з ОСОБА_2 в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.І ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.
На підставі ст.76 КК України, заборонити ОСОБА_2. протягом іспитового строку без дозволу органів кримінально-виконавчої системи виїжджати за межі України на постійне проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Призначене покарання ОСОБА_2 . вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2002 року за ст.356 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 472 грн. 16 коп., які перерахувати на рахунок наукоково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградського відділення, 25028 м. Кіровоград, р/р 35225002000181, в Управлінні Державного Казначейства в Одеській області, МФО 828011, Код ЄДРПОУ 02883110, код платежу 25010100 (а.с.69).
Речові докази по справі: коноплю та поліетиленову пляшку, які були вилучені в домоволодінні ОСОБА_2 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Вільшанського РВ УМВС Кіровоградської області, після набрання вироку законної сили -знищити, як такі, що не являють собою матеріальної цінності (а.с.51).
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -підписку про невиїзд.
Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.