Справа № 1-118/2007 рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

за участі прокурора: Лендєла І.В., підсудного: ОСОБА_1., захисника:ОСОБА_2., потерпілого: ОСОБА_3. перекладача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Гарагюна, район Сабірабад Азербайджан, мешканця АДРЕСА_1 азербайджанца, особи без громадянства, з середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

заст.121 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007 року, приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території кафе "Шаман", розташованого по АДРЕСА_2, на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, взяв з автомобіля ніж, і, тримаючи його в правій руці, з метою нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3. - працівника даного кафе, якому умисно наніс удар ножем в область лівого передпліччя, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани м'яких тканин лівого плеча в середньо-нижній третині по зовнішній поверхні з пошкодженням гілки плечової артерії та вени плеча, ускладненої масивною кровотечею та гіповолемічним шоком І-11 ступеню. Дані тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, є небезпечними для життя в момент заподіяння і кваліфікуються як тяжкі.

Підсудний ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09.02.2007 року близько 21 години він на своєму автомобілі приїхав до кафе "Шаман", яке знаходиться по АДРЕСА_2, підійшов до знайомого працівника даного закладу - ОСОБА_3. та замовив 200 грам шашлику. Почувши, що замовлення буде готовим хвилин через десять, він вирішив з'їздити на АЗС, що знаходиться неподалік, а повернувшись до кафе, підійшов до мангалу, біля якого знаходились ОСОБА_3., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 і розмовляли між собою. З якого приводу між ним та ОСОБА_5. виникла сварка, він не пам'ятає, оскільки знаходився в стані алкогольного сп'яніння, однак в неї втрутився ОСОБА_3., а ОСОБА_5. після цього сів в свій автомобіль та від'їхав від кафе. Тоді він підійшов до свого автомобіля, взяв звідти перочинний ніж, підійшов до ОСОБА_3., якому наніс ножове поранення в область лівого плеча. Після цього, перелякавшись, викинув даний ніж у лісі, неподалік від вище названого кафе, а сам поїхав до знайомих в м.Мукачево, де і проживав до 15.03.2007 року. Щиро кається, обіцяє в подальшому не вчиняти ніяких злочинів та правопорушень. При призначенні йому покарання просив врахувати, що шкоду, завдану злочином, ним відшкодовано повністю, потерпілий до нього ніяких претензій ні морального, ні матеріального характеру на даний час не має.

Потерпілий ОСОБА_3. в судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням підсудного та пояснив, що ніяких претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього на даний час не має, а в разі виникнення таких вирішать в добровільному порядку або в порядку цивільного судочинства.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю, потерпілого, який пояснив, що ніяких претензій до підсудного наданий час не має. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України доведеною, а юридичну кваліфікацію його дій як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння- вірною.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває(а.с.125), по місцю проживання характеризується посередньо(а.с.124), до кримінальної відповідальності притягається вперше(а.с.123).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає з'явлення із зізнанням(а.с.55), щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного - скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки, завдані злочином.

Отже, з врахуванням всього вище наведеного, беручи до уваги співвідношення пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність підсудного обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі - чоловічу спортивну куртку та светр, належні ОСОБА_3., які знаходяться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с. 118) - повернути ОСОБА_3., паперовий пакет із зразками крові, який також знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с.118) -знищити.

Питання про повернення предмета застави вирішити в порядку ст. 154-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає накладені на нього судом в порядку ст.76 КК України обов'язки:

     повідомляти    органи    кримінально-виконавчої   системи    про    зміну    місць    роботи    та проживання.

Попередню міру запобіжного заходу - заставу - змінити, обравши ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили іншу - підписку про невиїзд.

Предмет застави - автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с.76) - повернути ОСОБА_1 як законному володільцеві.

Речові докази по справі - чоловічу спортивну куртку та светр, належні ОСОБА_3., які знаходяться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с.118) - повернути ОСОБА_3., паперовий пакет із зразками крові, який також знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області(а.с.118) -знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через даний районний суд.