Дело № 10-188                            Председательствующий

Категория - ст. 165-2 УПК         по 1 инстанции - Чуйко В.И.

Украины                    Докладчик в апелляции - Загородняя Т.В.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

Именем Украины

30 августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Буханько В.П.

Судей:   Загородней Т.В., Шапка В.В. С участием прокурора:    Тисленко Л.М.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске материалы уголовного дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 15 августа 2006 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1,

 уроженца села

Камышеваха Попаснянского района

Луганской области, украинца, гражданина

Украины, со средним образованием,

женатого, не работающего, судимого в

1996г. по ст.142ч.2 УК Украины к 12г.

лишения свободы, освобожден условно-

досрочно в 2003 г., проживающего

АДРЕСА_1

прописанного         АДРЕСА_2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного т. 186ч.2 УК Украины

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что   4.8.2006г. совместно с ОСОБА_2 совершил открытое похищение

имущества ОСОБА_3  в д.77 по АДРЕСА_3 с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст.186ч.2 УК Украины .

Постановлением Попаснянского районного суда Луганской области от 15.08.2006 года ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции ОСОБА_1 указывает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел его добровольное признание, наличие отца пенсионера-инвалида, малолетней дочери, что он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, следователя, сообщившего суду, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, не работает, поэтому может скрыться от следствия и суда, также совершить новые преступления, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_1 ранее судим, ни где не работает, постоянного места жительства не имеет, обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.

Коллегия судей считает, что при избрании меры пресечения ОСОБА_1 в виде заключения под стражей суд в полном объеме выполнил требования ст.ст. 148, 155 УПК Украины и принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.365-3 67, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 15 августа 2006 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: