Дело № 1-55/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

18 марта 2011 года                                                                                            пгт. Станица  Луганская

Станично-Луганский районный суд Луганской области в составе:

председательствующего                                                     Соболева Е.О.

при секретаре                                                                      Сухаревской Н.А.

с участием прокурора                                                         Линника Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Луганска, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2010 года примерно в 17-00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 увидев, что владелица домостроения ОСОБА_3 вышла из дому, а ОСОБА_2 спал в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись этим, руководствуясь корыстным мотивом, через незапертую дверь, проник в жилой дом, откуда похитил принадлежащий ОСОБА_2, вместе с зарядным устройством, мобильный телефон марки “LG-225”, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 89,00 грн..

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил установленные по делу обстоятельства, суду пояснил, что совершил преступление под действием алкоголя.

Потерпевший в суде подтвердил факт пропажи у него указанного имущества, претензий к подсудимому не имел, просил его строго не наказывать.

Поскольку подсудимый полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, никто из участников процесса не оспаривал фактических обстоятельств дела и не настаивал на проверке доказательств, которыми эти обстоятельства подтверждаются, не оспаривал квалификацию совершенного  преступления, суд считает виновность  подсудимого полностью доказанной, в связи с чем, за совершенное деяние, он должен понести уголовную ответственность.

Действия подсудимого, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185  УК Украины.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а именно, что он совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает следует признать –признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, следует признать -  совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства указанного дела и личность подсудимого, свидетельствуют о возможности его исправления без отбывания наказания, что позволяет суду применить ст. 75 УК Украины с возложением на ОСОБА_1 обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, в том числе - пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку согласно акта наркологической экспертизы он в этом нуждается.

Руководствуясь ст. ст. 81, 321, 323-325, 330, 332 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области 515,52 грн. –расходы за проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки “LG-225”, зарядное устройство к нему, сим-карту оператора МТС, переданные под сохранную расписку ее владельцу ОСОБА_2 –оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: