__________________________________________________________________
Справа№1512/2-605/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2011 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Луняченко В. О.
при секретарі Жімбріу Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1,
ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами, які в подальшому уточнив та просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11191497000 від 31.07.2007 року в розмірі 273 581,71 грн., суму державного мита в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. та витрати пов`язані з розміщенням оголошення в пресі у розмірі 140 гривень.
При цьому представник позивача посилається на те, що 31 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(надалі АКІБ «УкрСиббанк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11191497000 при застосуванні ануїтетної схеми у відповідності з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 29 000,00 доларів США, строком з 31.07.2007 року по 28.07.2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,5% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №11191497000 від 31.07.2007 року, між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 31.07.2007 року, відповідно до якого позичальник передав в заставу майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Також з метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору №11191497000 від 31.07.2007 року, між АКІБ «Укрсиббанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 130880, відповідно до умов якого ОСОБА_2 поручивсяперед АКІБ «Укрсиббанк»відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 за невиконання нею умов кредитного договору № 11191497000 від 31.07.2007 року.
Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідачка ОСОБА_1 не дотримується встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит. Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем по Договору про надання споживчого кредиту №11191497000 від 31.07.2007 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 27.08.2010 року складає 34 674, 49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 273 581, 71 гривень .
Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11191497000 від 31.07.2007 року у сумі 273 581, 71 грн., стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 1820 грн. та витрати пов`язанні з розміщення оголошення в газеті «Одеські Вісті».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідачів заборгованість в повному обсязі, у разі неявки відповідачів, згоден на ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але без поважних причин до суду не з`являлись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутністю до суду не надавали та не заявляли.
Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
Як встановлено у судовому засіданні, 31 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11191497000 у відповідності з яким позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 29 000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладення договору дорівнювало 146 450,00 гривень, строком з 31.07.2007 року по 28.07.2017 року зі сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 13,5% річних. ( а.с. 22-32).
Судом приймається до уваги, що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства»№514-УІ від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(скорочена назва - АТ «УкрСиббанк». Згідно з вимогами Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства»вищезазначені зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до п.1.1 Договору про надання споживчого кредиту № 11191497000 від 31.07.2007 року банк надав позичальнику кредит у розмірі 29 000,00 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату укладення договору дорівнювало 146 450,00 гривень.
Відповідно до положень зазначеного Кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки.
Пунктом 10.13 Кредитного договору встановлено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що всі умови даного Договору йому цілком зрозумілі і він вважає їх справедливими по відношенню до нього. Таким чином, Відповідачу відомо про можливість застосування процедури дострокового повернення кредиту, оскільки зазначені положення вказані в договорі, який підписаний ним особисто.
Згідно п. 2.1 кредитного договору в забезпечення виконання кредитних зобов'язань банком прийнято в іпотеку нерухоме майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 308 303,00 грн., загальною площею 45,3 кв.м. в том числі житловою площею –27,5 кв.м., яка є власністю іпотекодавця –ОСОБА_1 па підставі Свідоцтва про право власності, виданого Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради 07.06.2007р., за р.№3-25767, зареєстрованого в ОМБТІ та РОН в книзі № 649пр, на сторінці № 170, за № 16, реєстраційний № 19477978.
Іпотечний договір від 31.07.2007 року укладені між АКІБ «УкрСиббанк та ОСОБА_1 був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міської о нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровими номерами № 1744 (а.с. 33-39)
Крім того наданий відповідачу кредит також був забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 31.07.2007 року укладено договір поруки № 130880.
Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки, Поручитель ОСОБА_2 відповідає перед Кредитором –позивачем у тому ж обсязі, що й Позичальник –ОСОБА_1, у тому числі за повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі.
Відповідно до п. 1.4. Договорів поруки відповідальність Поручителя і Позичальника є солідарною.
Відповідно до пункту 2.2 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя на 10-й робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Однак, взяті па себе зобов'язання за договором поруки відповідачем ОСОБА_2 також не виконані.
Відповідно до пункту 2.2 Кредитного договору, кредит, наданий Банком, також забезпечується всім належним Позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством України.
Згідно з пунктом 4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором терміни.
Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.2 та 1.3 Кредитного договору. Позичальник зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 445,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів.
Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються.
Згідно з положеннями пунктів 5.5 та 11.1 Кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним договором Банк має право визнати термін дострокового повернення кредиту таким, що настав.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом..
Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем.
У відповідності до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином сума боргу підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Через невиконання відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем по Договору про надання споживчого кредиту № 11191497000 від 31.07.2007 року загальний розмір заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 27.08.2010 р. складає 34 674,49 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на зазначену дату складає 273 581,71 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом - 27 029,11 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 213 259,68 грн. ; заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом - 6 741,01 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 53 186,57 грн.; суми пені заборгованості - 904,37 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7135,46грн., яка складається з: пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 904,37 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7135,46грн.;
Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується Договором про надання споживчого кредиту № 11191497000 від 31.07.2007 року, іпотечним договором від 31.07.2007 року, Договором поруки № 130880 від 31.07.2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком (а.с. 22-38, 33-39, 40-41,12-21).
Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх забов`язань за Договором про надання споживчого кредиту, загальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача складає 273 581, 71 грн.
У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати пов`язані з розміщенням оголошення в пресі у розмірі 140 гривень.
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно (1700 + 120 + 140 = 1820) у сумі 1960 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 590, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 26.07.2001р. Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, 65076), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 08.10.1996 р. Київським РВ УМВС України в Одеській області, проживав за адресою: АДРЕСА_2 65104) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(просп. Московський, 60, м.Харків, 61050, кор. рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11191497000 від 31.07.2007 у розмірі 273 581, 71 гривень. (двісті сімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят одна грн.. 71 коп.)
Реквізити для перерахування суми боргу: м.Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А, р/р 29090000000113, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(м.Одеса, вул. Р. Кармена, 21-А, р/р 2909401006, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) понесені судові витрати у розмірі 1960,00 гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Головуючий Луняченко В. О.