Дело №10-185 Категория: ст. 190 ч.2 УК Украины

Пред -ший в

1 инстанции СурнинаЛ.А.

Докладчик: Бас О.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем             Украины

2006г.                                                   августа    месяца                                     30  дня

Судебная палата по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего Буханько В.П.

Судей Бас О.Е. и Луганского Ю.Н.

С участием прокурора: Бескровного Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело

по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемой ОСОБА_2

на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 18 августа   2006г.

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она 13.07.2006г. примерно в 12 час. совместно с женщиной, которую не представилось возможным установить, прибыли на территорию детской городской больницы , расположенной в АДРЕСА_1 , где путем обмана, под предлогом снятия с ОСОБА_3  «порчи», мошенническим путем завладели деньгами и иными материальными ценностями на общую сумму 23 000грн, что является значительным ущербом.

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 18 августа 2006г. в отношении ОСОБА_2, уроженки г. Макеевка Донецкой области, гражданки Украины, образование среднее, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу АДРЕСА_2  избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

На данное постановление принесена апелляция адвокатом ОСОБА_1, который просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_2 отменить и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде. При этом ссылается на то, что прокурором не была до конца проверена достаточность доказательств по делу, не была судом с достаточной" полнотой изучена личность обвиняемой, не приведено доводов, подтверждающих тот факт, что обвиняемая ОСОБА_2 может скрыться от следствия и суда и совершить новые преступления.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора, просившего апелляцию адвоката отклонить как не обоснованную, следователя Хамлова С.П., полностью поддержавшего представление и высказавшего мнение о том, что ОСОБА_2 может скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность , так как об этом имеются оперативные

данные, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к следующему решению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда г. Луганска, удовлетворив представление следователя СО Ленинского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемой ОСОБА_2 , в своем постановлении от 18 августа 2006г. обоснованно сослался на те обстоятельства, что она, находясь на свободе, может располагать возможностью скрываться от следствия и суда, и таким образом, будет препятствовать установлению истины по делу, поскольку, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 , совершив вменяемое ей преступление на территории Луганской области, здесь постоянного места жительства не имеет, а сама является жителем  АДРЕСА_3.

Ссылки защиты на то, что суд не учел критическое состояние здоровьяОСОБА_2 и определил такую суровую меру пресечения, также по мнению коллегии судей, не могут быть приняты во внимание, так как никаких данных о том, что обвиняемая не может содержаться в ИВС или СИЗО, коллегии не представлено.

Кроме того, санкция ч.2 ст. 190 УК Украины , по которой предъявленоОСОБА_2 обвинение , предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, при этом в силу ст. 12 УК Украины- указанное преступление относится к категории средней тяжести, , что согласно ст. 155 УПК Украины является одним из оснований для избрания меры пресечения обвиняемому в виде содержания под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области , -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 18 августа 2006г. об избрании в отношении ОСОБА_2  меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений, апелляцию адвоката ОСОБА_1 - без удовлетворения.

Пред-щий:              

Судьи: