Справа №  2-а-505/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          09 березня 2011 року  Косівський районний суд Івано-Франківської області  в складі:

          головуючої –судді: Крилюк М.І.,

          секретаря : Пітеляк С.С.,

          розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Косів  адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області в особі Глушков Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                        в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Коломийського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області в особі Глушков Р.О. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії АТ №205652 від 14.01.2011р. ІДПС Коломийського ВДАІ Глушков Р.О. на неї накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі 260грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з значним порушенням вимог закону. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вона 14.01.2011р. керуючи т/з марки «Тойота Корола»д.н. НОМЕР_1 в с.Стопчатів, Косівського району  не виконала умови дорожнього знаку 3.41 «контроль». Однак, вказане порушення вона не вчиняла, а винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону та порушує її права. Оскільки, вона зупинилась перед знаком «контроль»коли інспектор ДАІ був повернутий до неї спиною, а почавши рух працівник міліції розвернувся та побачивши автомобіль зупинив його. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не складався, чим також порушено вимоги закону. Про існування вказаної постанови вона дізналася у відділі ДВС Косівського РУЮ значно пізніше, а тому вважає, що термін оскарження її пропустила з поважної причини та просить його поновити. Просить постанову серії АТ №205652 від 14.01.2011р. ІДПС Коломийського ВДАІ Глушков Р.О. скасувати, а справу провадженням закрити.

          Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

          Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що  позов слід задоволити  з наступних підстав.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №205652 від 14.01.2011р. ІДПС Коломийського ВДАІ Глушков Р.О. –ОСОБА_1 14.01.2011р. керуючи т/з марки «Тойота Корола»д.н. НОМЕР_1 в с.Стопчатів, Косівського району  не виконала умови дорожнього знаку 3.41 «контроль»та на неї накладено адміністративне стягнення по ст.122ч.1 КУпАП в розмірі 260грн.

Однак, вказана постанова являється незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення взагалі не складався, чим порушено вимоги ст.254ч.2, ст.256 КУпАП відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – кінозйомки, відеозапису, що в даному випадку не застосовувалось.

Крім того, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»від 22.02.2001р. та ст. 256 КУпАП у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно до вище вказаної інструкції зазначено, що до протоколу також долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутні такі докази, які б стверджували про факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. 

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що про існування постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дізнався значно пізніше у відділі ДВС Косівського РУЮ, а тому строк оскарження вказаної постанови відповідно до ст.289 КУпАП пропущений нею з поважної причини і його слід поновити.

          Таким чином, враховуючи  наведені обставини, постанову серії АТ №205652 від 14.01.2011р. ІДПС Коломийського взводу ДПС Глушков Р.О. слід скасувати, а провадження в справі закрити.

          На підставі наведеного ст.ст.254, 256, 278, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186, 171-2 КАС  України , суд,
                                                  п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АТ №205652 від 14.01.2011р.

Постанову серії АТ №205652 від 14.01.2011р. ІДПС Коломийського взводу ДПС Глушков Р.О. про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260грн. –скасувати, а провадження в справі закрити.    

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: