Дело №1-50/06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2006 года Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего: Павленко Т.И.

судьи:                         Горбатенко Е.М

народных заседателей:    ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретере:             ТовкачЕ.Н.

с участием прокурора:   Кудрявцевой О.В.

адвокатов:                  ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

потерпевшей:              ОСОБА_7

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Северодонецкого городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Северо Донецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, образо­вание неполное среднее, не женатого, работающего по догово­ру у частного лица, судимого 17.05.2006 года Северодонец­ким городским судом Луганской области по ст.ст. 185ч. 3, 189ч.2,70ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.189 УК Украины,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт.Краснополье Сумской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в частном порядке, судимого: 24.05.2002 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст.185ч.3,15-185ч.З УК Украи­ны к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.03.2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 189, п.п.4,9,12 ч.2 ст.115 УК Украины;

ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Качканар Свердловской области РФ, русского, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, учащегося Северодоцкого профессионально - химико-технологического лицея, проживающего по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 189, п.п.4,9,12 ч.2 ст.115 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_8, повторно, после совершенных им ранее преступлений, предусмотренных ст.ст.189ч.2, 185ч.З УК Украины, за которые он осужден 17.05.2006 года Северодонецким городским судом Луганской области к 4 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_9, который, повторно, будучи осужденным 24.05.2002 года Северодонецким городским судом по ст.ст. 185ч.З, 15-185ч.З, 70ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не стал, с ОСОБА_10 и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, совершили вымогательство денег у ОСОБА_11

ОСОБА_9, ОСОБА_10, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершили умышленное убийство ОСОБА_11 с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_8 03.03.2006 г. примерно в 16 часов, придя по месту жительства ОСОБА_12 в однокомнатную малосемейную квартиру АДРЕСА_4, где находились граждане ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 и её малолетний ребенок, со слов ОСОБА_13 и ОСОБА_14, узнал о том, что ранее знакомая ему гражданка ОСОБА_11, временно проживавшая по указанному адресу, похитила у ОСОБА_13 деньги в сумме 270 грн. и не желает их возвращать, не смотря на просьбы указанных лиц.

Примерно в 19.00 того же дня, в указанную квартиру пришли, находившиеся в состоянии . алкогольного опьянения, ОСОБА_10, ОСОБА_9, а также ОСОБА_11

ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в разговоре с указанными лицами со слов ОСОБА_14, ОСОБА_13 и ОСОБА_8 стало известно о том, что ОСОБА_11 незаконно завладела деньгами ОСОБА_13 в сумме 270грн. и не возвращает их.     В связи с этим у ОСОБА_9 и ОСОБА_10, под предлогом возврата денег ОСОБА_13 возник преступный умысел на принуждение ОСОБА_11 к передаче им денег в сумме 200 грн., реализуя который указанные лица, находясь в коридоре, а затем в кухне квартиры, действуя совместно и согласованно, предъявили ОСОБА_11 требование передачи им денег.

При этом в подтверждение реализации высказанных угроз о применении к ней физического насилия ОСОБА_9 и ОСОБА_10, каждый, нанесли ОСОБА_11 по 5 ударов кулаками в лицо.

Поскольку ОСОБА_11 не сознавалась, что взяла деньги у ОСОБА_13, и отказывалась выдать им деньги, ОСОБА_10, по просьбе ОСОБА_9, пошел за ранее знакомым им лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_5 и привел АДРЕСА_5 для оказании им помощи в вымогательстве денег у ОСОБА_11

По приходу в кухню квартиры по АДРЕСА_4, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи осведомленным, со слов ОСОБА_10 и ОСОБА_9 о требованиях к ОСОБА_11 передачи им денег, действуя умышленно, присоединился к их преступным действиям по вымогательству денег у ОСОБА_11, также предъявив ОСОБА_11, с угрозой применения к ней физического насилия, требование о передаче им денег в сумме 270грн., и в подтверждение реализации своих угроз нанесло ОСОБА_11 не менее чем по 10 ударов руками и ногами в голову и туловище.

ОСОБА_8, вошедший в кухню, будучи осведомленным о действиях ОСОБА_10, ОСОБА_9 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, поскольку находился с ними в ограниченном пространстве квартиры и периодически заходя в кухню, видел действия ОСОБА_10, ОСОБА_9, лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и слышал предъявлявшееся ими требование к ОСОБА_11 о передаче денег, действуя из корысти, совместно и согласованно с указанными лицами, ОСОБА_8 предъявил ОСОБА_11 требование передачи им денег, нанеся при этом в подтверждение реализации своих угроз 5-7 ударов кулаками в лицо ОСОБА_11

ОСОБА_10 и ОСОБА_9, действуя совместно и согласованно с лицом, материалы дела в Отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_8, реализуя свой преступный умысел на вымогательство денег у ОСОБА_11, продолжили ее избиение, увеличив сумму требуемых денег до 300грн.

При этом ОСОБА_10 нанес кулаками не менее 5 ударов в лицо ОСОБА_11, а ОСОБА_9 нанес ОСОБА_11 4 удара кулаками в лицо и 1 удар коленом в правое бедро.

После этого ОСОБА_11, по требованию ОСОБА_9, ручкой на листе бумаги, которую принес из комнаты в кухню ОСОБА_8, под диктовку ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, не имея возможности отказаться, написала записку своей маме -ОСОБА_7, проживающей в АДРЕСА_6, с просьбой дать деньги в сумме 200 грн. лицам, которые придут с запиской.

Примерно в 24.00часа 03.03.2006 г. ОСОБА_10 с указанной запиской совместно с ОСОБА_8, лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и сопровождавшей их ОСОБА_14 пошли к ОСОБА_7, намереваясь получить от неё Деньги.

Однако, ОСОБА_7, прочитав записку, переданную ей ОСОБА_10 и, находившимся рядом ОСОБА_8, отказалась передать им деньги для своей дочери, после чего ОСОБА_10, ОСОБА_8, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_14 вернулись обратно в квартиру к ОСОБА_12, где лицо, Материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел на вымогательство денег у ОСОБА_11, нанесло ей 8-10 ударов руками и ногами по различным частям тела. Совместными действиями ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_8 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в квартире АДРЕСА_4 в период времени примерно с 19.00 - 03.03.2004 г. до 01.00 -04.03.2006 г. ОСОБА_11,  согласно заключения эксперта № 47 от 04.03.2006 г. были причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека лба слева с переходом на левую височную область и область левой щеки; кровоподтеков вокруг обоих глаз, ссадины правого крыла носа; кровоподтеков верхней и нижней губ; кровоизлияния на внутренней поверхности верхней и нижней губ; кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности во всех областях.

В процессе совершения указанных действий ОСОБА_9, ОСОБА_10, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_8, пребывая в квартире АДРЕСА_4, употребляя спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, понимая, что совершили преступление в отношении ОСОБА_11 и опасаясь разоблачения в случае обращения ОСОБА_11 правоохранительные органы, 4 марта 2006 года примерно в 01 час 00 мин., с целью сокрытия вымогательства в отношении ОСОБА_11, реализуя возникший умысел, направленный на её совместное убийство, вывели ОСОБА_11 из квартиры АДРЕСА_4 и повели в направлении улицы Октябрьской г.Северодонецка.

Для реализации умысла ОСОБА_9, с ведома и одобрения ОСОБА_10 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вооружился, имевшимся в кухне квартиры кухонным ножом,  положив нож в свой карман.

Подойдя 04.03.2006 г. примерно в 02.00 к зданию столовой НОМЕР_1, расположенной в АДРЕСА_7, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц, в соответствии с заранее распределенными ролями, ОСОБА_9, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10 завели ОСОБА_11 металлическую будку, пристроенную к зданию столовой, где ОСОБА_9 по команде лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, достал из кармана указанный кухонный нож и, реализуя умысел, направленный на лишение жизни ОСОБА_11, с целью сокрытия совершенного в отношении неё вымогательства, причиняя ОСОБА_11 особо сильную физическую боль, желая и осознавая это, нанес ножом в правой руке 3 удара в область расположения жизненно-важных органов - шею, причинив ОСОБА_11 согласно заключений эксперта № 47 от 04.03.2006 г. и № 170 от 25.05.2006 г. легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья в виде резаной раны в области угла нижней челюсти слева и 2 колото-резаных ран на боковой поверхности шеи слева ниже ушной раковины.

Стоявшие рядом ОСОБА_10 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, своим присутствием подавляли волю ОСОБА_11, пресекая тем самым возможные попытки ОСОБА_11 к сопротивлению, а также наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивали скрытность своих действий, осознавая при этом характер и цель совершаемых ОСОБА_9 действий, направленных на лишение жизни ОСОБА_11 с особой жестокостью, для сокрытия другого преступления.

После этого, ОСОБА_9, передав нож лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вышел из металлической будки и отошел в сторону, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность и осознавая характер и цель совершаемых действий лицом, материалы" дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10, направленных на лишение жизни ОСОБА_11 с особой жестокостью и с целью сокрытия другого преступления. Лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, взяло в руку переданный ему ОСОБА_9 нож, и для доведения до конца их совместного умысла на убийство ОСОБА_11 с целью сокрытия вымогательства, причиняя ей особо сильную физическую боль, осознавая и желая этого, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, стало наносить ножом ОСОБА_11   множество ударов в шею - область расположения жизненно-важных органов, пока ОСОБА_11 не перестала подавать признаки жизни, по мнению его и ОСОБА_15, который находился рядом в будке и осознавал характер, цель совершаемых действий лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и продолжал своим присутствием подавлять волю ОСОБА_11 к сопротивлению, а также наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая скрытность их действий.

Полагая, что они довели свой преступный умысел на лишение жизни ОСОБА_11 до конца, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10 вышли из будки и сообщили об этом ОСОБА_9, который предложил спрятать тело ОСОБА_11, сбросив его в ближайший канализационный люк.

Для этого ОСОБА_9 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, попытались открыть крышку канализационного люка во дворе дома АДРЕСА_7, однако не смогли этого сделать.

В это время, остававшаяся еще живой ОСОБА_11, пытаясь скрыться от ОСОБА_9, лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10, отползла во двор здания столовой НОМЕР_1.

Наблюдавший за окружающей обстановкой ОСОБА_10 сказал об этом ОСОБА_9 и лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и вместе с указанными лицами настиг ОСОБА_11 у приямка, расположенного с тыльной стороны здания столовой НОМЕР_1 по АДРЕСА_7, куда заползла ОСОБА_11.

Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство ОСОБА_11 с особой жестокостью, с целью сокрытия другого преступления, действуя совместно и согласованно лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с ножом в руке, и вслед за ним ОСОБА_9, спустились в указанный приямок, а ОСОБА_10 остался у приямка для наблюдения за окружающей обстановкой и обеспечения скрытности действий лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_9

В приямке лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью лишения жизни ОСОБА_11, указанным ножом, причиняя особо-сильную физическую боль ОСОБА_11, осознавая и желая этого, нанес ей множество ударов в шею, а также удары ножом в голову, плечевой сустав и бедро.

В это время ОСОБА_9, находясь в приямке, своим присутствием подавлял волю ОСОБА_11 к сопротивлению, намереваясь, в случае необходимости, оказать физическую помощь лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а ОСОБА_10 стоял возле приямка, наблюдая за окружающей обстановкой.

При этом указанные лица осознавали то, что они по предварительному сговору группой лиц противоправно с особой жестокостью причиняют смерть ОСОБА_11 с целью скрыть другое преступление и желали этого.

Доведя до конца свой преступный умысел на убийство ОСОБА_11 по предваОСОБА_20льному сговору группой лиц с целью сокрытия другого преступления, совершенного с особой жестокостью, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с места преступления.

Смерть ОСОБА_11 наступила от множественных ножевых ранений шеи с повреждением магистральных сосудов, приведших к обильной наружной кровопотере. В результате совместных преступный действий ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленных на умышленное противоправное причинение смерти, ОСОБА_11 причинены следующие телесные повреждения: 5 колото-резаных ран на боковой поверхности шеи справа в верхней трети; 3 колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; колото-резаную рану на 1см выше от нанесенной им впоследствии резаной раны передней поверхности шеи с пересечением магистральных сосудов шеи; 2 колото-резаные раны на передней поверхности шеи в средней трети; 2 колото-резаные раны на передней поверхности шеи в нижней трети; колото-резаную рану в области угла нижней челюсти справа; резаную рану на ладонной поверхности правой кисти у основания 1 пальца; 5 колото-резаных ран на боковой поверхности шеи слева ниже ушной раковины, колото-резаную рану волосистой части головы в затылочной области слева; резаную рану в области угла нижней челюсти слева, резаную и колото-резаную раны верхнего века правого глаза; 3 колото-резаных раны верхнего века левого глаза; колото-резаную рану нижнего века левого глаза; резаную рану передней поверхности шеи в верхней трети с пересечением правой и левой общих сонных артерий, левой сонной артерии, левой внутренней яремной вены, щитоподъязычной мембраны; резаную рану на задней боковой поверхности шеи слева; резаную рану на задней поверхности шеи; колото-резаную рану на наружной поверхности левого плечевого сустава в верхней трети; 4 колото-резаных раны на передней поверхности левого бедра в верхней трети; колото-резаную рану на передней поверхности левого бедра в средней трети; 6 колото-резаных ран на передней поверхности левого бедра в нижней трети; полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца, малокровия внутренних органов, которые применительно к живому лицу относились бы - резаные и колото-резаные раны - к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а резаная рана шеи с пересечением магистральных сосудов шеи к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых, а именно от множественных ножевых ранений шеи с повреждением магистральных сосудов, приведших к обильной наружной кровопотере, ОСОБА_11 скончалась на месте.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя не признал в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.189 УК Украины и п.п. 4,9,12 ч.2 ст.115 УК Украины, заявив, что работники милиции заставили его оговорить себя и ОСОБА_10, применяя психическое воздействие.

Суду  ОСОБА_9  пояснил,  что присутстОСОБА_9л в  квартире ОСОБА_12, видел, что там происходило, но при совершении преступления не присутстОСОБА_9л. Совершение вымогательства признает частично, ударил пару раз ладонью ОСОБА_11 по щеке, других ударов и телесных повреждений не наносил.

3 марта 2006 года он с ОСОБА_10 пришел к себе домой на АДРЕСА_1, там находилась ОСОБА_11, с которой у него были дружеские отношения.

Они попросили у нее занять им денег, она сказала, что у нее денег нет при себе и что деньги ее находятся у ОСОБА_12 в квартире, который проживает в этом же доме на 1 этаже, о сумме денег не говорила.

Примерно в 22 часа он, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 "спустились в квартиру к ОСОБА_12, где находились ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ее бабушка. ОСОБА_12 им сказал, что ОСОБА_11 похитила деньги у ОСОБА_14 бабушки в размере 270 грн.

Они все прошли на кухню, кроме бабушки, где он стал выяснять у ОСОБА_11 брала ли она деньги.

ОСОБА_11 отрицала, что брала деньги. Он сказал ОСОБА_10, чтобы тот сходил за ОСОБА_15. которому ОСОБА_11 также была должна. ОСОБА_10 пошел за ОСОБА_15 к ОСОБА_16, у которого тот находился в гостях. Когда пришли ОСОБА_10 и ОСОБА_15, между ними и ОСОБА_11 состоялся разговор, в ходе которого ОСОБА_15казал, что ОСОБА_11 его обманывает, что у нее нет денег.

ОСОБА_15тал угрожать ей словесно, что может избить, требовал, чтобы ОСОБА_11 отдала ему бабушкины деньги в сумме 270грн. ОСОБА_11, которая сидела в кресле, говорила, что деньги не брала, и ОСОБА_15тал бить ее руками и ногами в область туловища.

Он также ударил ОСОБА_11 ладонью по лицу за то, что она призналась ОСОБА_15, что у нее имеются деньги, которые она взяла у ОСОБА_14 бабушки.

ОСОБА_8 и ОСОБА_10 в его присутствии не наносили удары ОСОБА_11. ОСОБА_15 нанес ОСОБА_11 более 5 ударов в туловище и по лицу ногами и руками.

 Он не видел, чтобы ОСОБА_15 наносил удары ОСОБА_11 сидящей в кресле, но узнал об этом со слов ОСОБА_15 и ОСОБА_10.

ОСОБА_11 сказала им, что те деньги, которые она взяла у бабушки, находятся у ее матери. Он предложил ОСОБА_15 пойти к матери ОСОБА_11, тот согласился, позвал с собой ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_10 и они ушли. Отсутствовали примерно 40 минут, возвратившись сказали, что денег ОСОБА_11 мама не дала. Во время их отсутствия он, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 распивали на кухне спиртные напитки. ОСОБА_15 был разозлен, что мать ОСОБА_11 не дала им денег. ОСОБА_15 предложил ему,ОСОБА_10 вместе с ним и ОСОБА_11 пойти в район столовой НОМЕР_1, сказав, что ОСОБА_11 может занять у кого-то денег. Он, ОСОБА_15, ОСОБА_10 и ОСОБА_11вышли из квартиры. С собой никакие предметы не брали. Он с ОСОБА_10 пошел на улицу Танкистов, а ОСОБА_15 и ОСОБА_11 - в сторону НОМЕР_1 столовой, где договорились встретиться. Примерно через 40 минут он и ОСОБА_10 подошли к НОМЕР_1 столовой, там был ОСОБА_15 и сказал, что ОСОБА_11 ушла домой.

О совершенном убийстве ОСОБА_11 он и ОСОБА_10 узнали от ОСОБА_15 на следующий день, когда они втроем шли в г.Лисичанск. ОСОБА_15 рассказал, что он с ОСОБА_11 зашел в будку, которая находится возле НОМЕР_1 столовой, где зарезал ее, а тело перенес в подвальное помещение. На следующий день он уехал к своей бабушке в Сумскую область поселок Краснополье, так как боялся ОСОБА_15, поскольку тот угрожал физической расправой, если он сообщит работникам милиции об убийстве.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый ОСОБА_9 пояснил, свою вину в совершении

вымогательства признает частично, потому что спрашивал у ОСОБА_11 о деньгах и нанес 2 удара ей, требовал передать бабушке 200грн.

Об убийстве ОСОБА_11 разговора на кухне не было. Показания, касающиеся ОСОБА_8 и

ОСОБА_10 на досудебном следствии, являются его вымыслом.

Оперативные работники Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_17 и ОСОБА_18 угрожали ему физической расправой, поэтому под их давлением он вынужден был оговорить себя, ОСОБА_8 и ОСОБА_10. При задержании работники милиции      Краснопольского райотдела Сумской области били его по почкам. Когда его доставили с поселка Краснополье, то при медицинском освидетельствовании в г.Северодонецке было установлено, что телесных повреждений у него нет.

Подсудимый ОСОБА_10 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.189 УК Украины признал, в совершении преступления, предусмотренного п.п.4,9,12 ч.2ст.И5 УК Украины не признал, и, используя свое право, предусмотренное ст.63 Конституции Украины, отказался давать показания суду и отвечать на вопросы, пояснив, что подтверждает показания, которые даны им на досудебном следствии в качестве подозреваемого.

В ходе досудебного следствия допрошенный в качестве обвиняемого, ОСОБА_10

виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.189, п.п.4,9,12ч.2 ст.115 УК Украины не признал и используя свое право, предусмотренное ст.63 Конституции Украины, от дачи показания отказался /л.д.278т. 1/.

Ранее допрошенный в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого 6 марта 2006 года ОСОБА_10 показал следующее. Он поддерживал отношения с ОСОБА_9, с которым знаком примерно 2 года, а также с ОСОБА_15 по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_6», с которым знаком примерно 2 месяца. Периодически бывал в гостях у ОСОБА_12, проживающего в том же доме - малосемейном общежитии по АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_9. ОСОБА_12 (его он называл ІНФОРМАЦІЯ_7) живет в квартире АДРЕСА_3, а ОСОБА_9 на 4-м этаже. По месту жительства ОСОБА_12 они употребляли спиртные напитки.

Там же у ОСОБА_12 часто бывала ОСОБА_11. Ему известно, что ОСОБА_11 занималась проституцией,  злоупотребляла спиртными напитками.  Ранее ОСОБА_11 была в интимных отношениях с ОСОБА_9.

В пятницу 3 марта 2006 года примерно в 08.30 он проснулся по месту своего жительства. Собрался и пошел на занятия в лицей, где был на 6 уроках. С последних двух уроков он ушел и пошел в гости домой к ОСОБА_16 , проживающему по АДРЕСА_8. Там же находились ОСОБА_9, ОСОБА_15. Они распили 0,25 л. самогона, смотрели фильмы.

Примерно в 14.00 на его мобильный телефон «Моторола С-450» позвонила ОСОБА_11 ОСОБА_11 с незнакомого ему номера (ОСОБА_11 мобильного телефона не имела) и предложила ему прийти в бар «ІНФОРМАЦІЯ_8» возле Центрального рынка. ОСОБА_11 сказала, что у неё есть деньги и она может угостить пивом, ей скучно одной. Он отказался. Она позвонила еще раз, предложила водку. Он вновь отказался. Позвонила еще раз примерно через час, возможно в 16.00, и предложила встретиться возле магазина «Планета» по ул.Танкистов.

Он согласился и они: он, ОСОБА_9 и ОСОБА_15 пошли на встречу с ОСОБА_11. ОСОБА_9 остался ждать у школы № 1, так как они договорились о том, что ОСОБА_9 находится якобы в г.Лисичанске для того, чтобы выманить у ОСОБА_11 деньги. Он и ОСОБА_15 встретились с ОСОБА_11 у «Планеты». Она вышла из такси. Он попросил у неё 20 грн., они пошли с ней к ларьку купить пива, и он еще попросил у неё 20 грн. Она ему дала эти деньги. Они оставили ОСОБА_11, пошли к ОСОБА_9, а затем втроем пошли в магазин «Каир» по ул.Партизанской, где купили бутылку водки и 2 литра пива, сигареты «Честер» 2 пачки, которые курит ОСОБА_15 и «Бонд», который курят он и ОСОБА_9.

Затем вернулись обратно домой к  ОСОБА_16, выпили водку и пиво. Когда уже были сумерки, Он и ОСОБА_9 пошли домой к ОСОБА_12  в общежитие по АДРЕСА_1.

У ОСОБА_12 дома были ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_15, ОСОБА_14 с ребенком, ОСОБА_19 по кличке «ІНФОРМАЦІЯ_9» сейчас он знает, что его фамилия ОСОБА_8, и бабушка ОСОБА_14.

ОСОБА_14 он увидел второй раз в жизни и знал, что она временно поселилась у ОСОБА_12 Бабушку ОСОБА_14 он ранее никогда не видел.

Со «ІНФОРМАЦІЯ_9» ОСОБА_19 он ранее был знаком, но с ним близко не общался.

Зная, что у ОСОБА_11 могут быть деньги, он и ОСОБА_9  попросили у нес деньги. Она ответила, что у неё денег нет. В кухню, где происходила беседа, вошла ОСОБА_14 сказала им, что ОСОБА_11 украла у неё 200 грн.

Он и ОСОБА_9 допытывались у ОСОБА_11, куда она потратила деньги. Однако он; отрицала то, что у неё были деньги. Она также сказала, что деньги у неё украли в этой квартире из джинсов, которые она оставила в комнате.

ОСОБА_14 сказала, что на самом деле ОСОБА_11 забрала деньги у бабушки ОСОБА_14. Бабушка ОСОБА_14 зашла в кухню и кричала на ОСОБА_11, чтобы та отдавала деньги. Однако ОСОБА_11 не признавалась в том, что забрала деньги.

Кто-то, он или ОСОБА_9, начал бить ОСОБА_11 ладошкой по лицу и требовать деньги ОСОБА_9 и он по несколько раз ударили ОСОБА_11 по лицу ладонями.

О том, что они били ОСОБА_11, знали ОСОБА_14, её бабушка. ОСОБА_12 и ОСОБА_19, так как они периодически заходили в кухню. ОСОБА_12 безразлично относился к происходящему и распивал самогон в кухне из бутылки 0,5 л, как и все мы. ОСОБА_19 и ОСОБА_14, бабушка не били ОСОБА_11.

Затем ОСОБА_9 попросил его сходить за ОСОБА_15 . Он сказал, что один идти не хочет и пойдет с ОСОБА_19. Но в самый последний момент ОСОБА_9 сказал, чтобы он шел один за ОСОБА_15. Он пошел один к ОСОБА_16 за ОСОБА_15 и привел его к ОСОБА_12. Что происходила i квартире ОСОБА_12 за время его отсутствия, он не знает. Отсутст ОСОБА_9 он примерно 30 минут.Он и ОСОБА_15 пришли к ОСОБА_12, ОСОБА_11 находилась в кухне. Было видно, что ОСОБА_9 продолжал у неё допытываться о деньгах. ОСОБА_15также начал требовать у ОСОБА_11 деньги i начал её жестоко избивать. Бил множество раз ногами и руками по лицу, по туловищу. ОСОБА_11; сидела у раковины, прижавшись к стене обложенной кафелем.

Он также примерно пять раз ударил ОСОБА_11 по затылку рукой. ОСОБА_9 также изредка ударял кулаками ОСОБА_11 по голове, иногда приостанавливал избиение ОСОБА_11 ОСОБА_15 для того, чтобы поговорить с ОСОБА_11. Но ОСОБА_11 говорила, что денег у неё нет. В кухню также зашел ОСОБА_19 и тоже руками и ногами примерно 5-10 раз ударил ОСОБА_11 по туловищу и в голову. Она сидела у мойки в углу, закрываясь руками от ударов. ОСОБА_14также заходила в кухню, видела как они избивают ОСОБА_11, но ничего не говорила.

Бабушка ОСОБА_14 разнервничалась, хотела также побить ОСОБА_11, но он и ОСОБА_14ушли в комнату успокаивать её.

Когда вернулся в кухню, то увидел, что ОСОБА_11 писала заявление на имя начальника милиции о том, что она воровка и украла деньги. В кухне находились ОСОБА_9, ОСОБА_12 ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_14. В итоге ОСОБА_11 написала записку маме на тетрадном листе, чтобы та дала деньги. Текст в записке он дословно не запомнил.

С этой запиской, которую он положил к себе в карман, они пошли к маме ОСОБА_11, которая проживает в общежитии возле Центрального рынка - он, ОСОБА_14, ОСОБА_19 и ОСОБА_15ОСОБА_15. Дорогу к ней показывала ОСОБА_14 по своей инициативе. Ни ОСОБА_8, ни ОСОБА_14 никто не заставлял идти, они сами пошли. ОСОБА_14 не хотела отпускать ОСОБА_8 одного.

Когда они подошли к общежитию, то после того, как ОСОБА_14 объяснила, как найти квартиру, он и ОСОБА_19 вместе поднялись на третий этаж, постучали в дверь, открыла женщина. Он спросил, не она ли ОСОБА_11 мама, она ответила утвердительно. Он отдал записку и сказал, что эту записку попросила его передать ОСОБА_11. Женщина прочитала записку и сказала, что не хочет, ни видеть, ни слышать ОСОБА_11, и что ОСОБА_11 ей не нужна. ОСОБА_19 что-то тоже ей говорил. Женщине никто не угрожал.

Поняв, что мама ОСОБА_11 не даст им деньги, они спустились и пошли обратно в квартиру к ОСОБА_12.

ОСОБА_11 оставалась на кухне с ОСОБА_9. Затем ОСОБА_15 вновь продолжил избивать ее руками и ногами.

Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_15 начали быстро собираться. ОСОБА_11 одела тигровою юбку, свитер черный, куртку черную. Он обратил внимание на то, что ноги у неё были голые.

Он, ОСОБА_9 и ОСОБА_15 вместе с ОСОБА_11ышли из квартиры. Он не видел, чтобы кто-то брал с собой нож. Лицо у ОСОБА_11 было сильно побито, возможно, шла кровь с губы или носа.

Он в тот вечер был одет в куртку из кожи черного цвета, брюки из плащевой ткани черного цвета с накладными карманами, кроссовки зимние из замши черного и коричневого цвета, носки х/б, шапку вязаную сене-черного цвета, свитер х/б черного цвета, рубашку х/б синего цвета, футболку х/б чрного цвета, брючный ремень из кожи темно-киричневого цвета.

ОСОБА_9 был одет в дутую куртку серо-черного цвета с белыми отражающими полосками на рукавах, шапку вязаную серо-черную, спортивные штаны синего цвета, коричневые ботинки коричневую рубашку, серый вязаный свитер.

ОСОБА_15 был одет в дубленку черного цвета, спортивные штаны темно-синего или черного цвета, кроссовки замшевые черного цвета, кепку.

Выйдя из подъезда дома, они вчетвером пошли по ул.Энергетиков в сторону ул. Октябрьской. По ул. Энергетиков он шел впереди, а ОСОБА_11, ОСОБА_9 и ОСОБА_15зади на расстоянии 5-10 метров. Разговора сзади он не слышал.

Затем вправо свернули на ул.Октябрьскую, но уже они втроем пошли впереди, а он сзади. Они не договаривались, как и куда идти. Он видел, что ОСОБА_9 и ОСОБА_15, подойдя вместе с ОСОБА_11 к столовой НОМЕР_1 по ул.Октябрьской и обойдя так называемую летнюю площадку бара «Крылышко», затащили ОСОБА_11 металлическую будку. ОСОБА_11 практически не сопротивлялась. Он находился примерно в 2-3 метрах. Что происходило в будке, он не видел, но слышал звуки ударов, криков не было. Он понял, что ОСОБА_9 и ОСОБА_15 продолжают избивать ОСОБА_11. Длилось это примерно 2 минуты. Затем ОСОБА_9 и ОСОБА_15 вышли, и он вместе с ними пошел обратно в сторону ул.Энергетиков. Пройдя примерно 20 метров, увидели закрытый канализационный люк.

 ОСОБА_9 и ОСОБА_15 попытались его открыть, но у них ничего не получилось. Открывали, наверное, для того, чтобы бросить туда ОСОБА_11, которая осталась в будке.

Затем они вернулись назад, и подойдя к будке, ОСОБА_9 и ОСОБА_15 неожиданно побежали за столовую. Он посмотрев в будку, не увидел в ней ОСОБА_11, понял, что она убежала.

Он пошел вслед за ними и увидел, что они пытаются затолкать ОСОБА_11 приямок возле фундамента столовой в районе труб. ОСОБА_11 была жива и хрипела. ОСОБА_9 и ОСОБА_15 залезли в яму после того, как столкнули туда ОСОБА_11.

В это же время к нему подошел незнакомый мужчина, спросил, что он там делает. Мужчине он ответил, что хочет в туалет и сказал ему, чтобы тот шел оттуда. После этого он сразу пошел в сторону Партизанской, а мужчина пошел в сторону пекарни, находящейся сбоку столовой.

По дороге к ул. Партизанской его догнали ОСОБА_9 и ОСОБА_15казали, что убили ОСОБА_11 и поэтому надо скрываться. Он хотел идти домой, но они ему не советовали это делать. Они пошли в сторону г.Лисичанска, зашли в Лисичанск, в котором он ориентируется очень плохо. Зашли в 9-этажный дом в какую-то пустую двухкомнатную квартиру, легли спать и находились там субботу и воскресенье. Затем вечером 5 марта 2006 г. пришли обратно в Северодонецк, так как там нечего было есть. Они расстались с ОСОБА_15, который решил идти домой. С ОСОБА_9 они пошли в п. Воеводовку к его двоюродному брату. Вернулись обратно, поскольку дом был разрушен. Они расстались в городе, он пошел домой, где и был задержан работниками милиции 6 марта 2006 года.

Он не знает зачем ушел с ОСОБА_9 и ОСОБА_15 из квартиры ОСОБА_12. Никакой помощи им не оказывал по дороге, и в то время когда они убивали ОСОБА_11. Узнал о том, что они её убили только после того, как они ему об этом сказали. В свои планы по поводу ОСОБА_11 они его не посвящали, и он с ними не договаривался об убийстве ОСОБА_11.

Признает себя полностью виновным в вымогательстве денег у ОСОБА_11 и её избиении и раскаивается в этом. В убийстве ОСОБА_11 себя виновным не признает, так как его совершили ОСОБА_9 и ОСОБА_15 без его участия.

По поводу убийства ОСОБА_11 ОСОБА_9 и ОСОБА_15 ничего не рассказывали. Он не знает, чем они её убили, /л.д. 82-86т.1/

Подсудимый ОСОБА_8 вину в предъявленном ему обвинениии по ч.2 ст. 189 УК Украины не признал и пояснил суду следующее:  3 марта 2006 года он не пошел на занятия в вечернюю школу, а примерно в 16 часов пошел к ОСОБА_12 , где временно проживала его бывшая девушка ОСОБА_14. В квартире у ОСОБА_12 находились: ОСОБА_12, ОСОБА_14, ее малолетняя дочь и бабушка ОСОБА_14 От ОСОБА_14 он узнал, что у ее бабушки пропали деньги. Со слов бабушки ему было известно, что бабушка то ли дала ОСОБА_11 ОСОБА_11е деньги на сохранение, то ли она их у нее похитила. ОСОБА_14 предложила ему пойти поискать ОСОБА_11. Они пошли в бар "Ручеек" , но ОСОБА_11 там не оказалось. Через 30 минут он встретил ОСОБА_11 на лестничной площадке и сказал ей, чтобы она зашла к ОСОБА_12 в квартиру, так как ее ищет ОСОБА_14. Когда ОСОБА_11 пришла. ОСОБА_14и бабушка стали говорить, чтобы она вернула деньги. ОСОБА_11 отвечала, что деньги не брала и вышла из квартиры. ОСОБА_14 пошла вслед за ОСОБА_11, а когда вернулась сказала, что они подрались, но из-за чего не говорила, и принесла с собой 20гривен, сказала что ОСОБА_11ернула ей 20гривен. Потом пришла ОСОБА_11, принесла ОСОБА_14 вещи и ушла Через некоторое время в квартиру к ОСОБА_12 пришла ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_9. С ОСОБА_9 он не был знаком, ранее видел его, знал по имени, но не общался, а с ОСОБА_10 учился в ПТУ-1 н.Северодонецка, отношений никаких с ним не поддерживал. ОСОБА_11 сказала, что у нее в вещах лежало 40гривен, и она их не нашла, стала говорить, что ОСОБА_14 украла деньги. Затем она сказала, что эти деньги украл он. Им это было воспринято как оскорбление, и он ударил ОСОБА_11 два раза ладонью по лицу. ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_14видели как он ее ударил. Потом ОСОБА_9 и ОСОБА_10 начали выяснять куда делись деньги

Это происходило то ли на кухне, то ли в коридоре. ОСОБА_9 и ОСОБА_10 стали кричать на ОСОБА_11, спрашивали где дегьги, но она говорила, что денег у нее нет. Потом ОСОБА_9 ударил ОСОБА_11 кулаком по лицу 2-3 раза, она в это время сидела. ОСОБА_10 при нем удары не наносил, а спрашивал где деньги. Со слов ОСОБА_10 ему стало известно, что ОСОБА_11 дала ему 40грн. для поездки в г.Лисичанск за ОСОБА_9. Затем ОСОБА_10 вышел из квартиры, а через 30 минут вернулся с ОСОБА_15.

Он находился в зале и слышал как ОСОБА_11 наносили удары. ОСОБА_11 не кричала, она просила ее не избивать. Кто ей наносил удары, он пояснить не может. На кухне с ОСОБА_11 находились ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_15. ОСОБА_12, ОСОБА_14 и бабушка были с ним в зале. Избиение проходило 15-20 минут, точнее около получаса. Кто-то спрашивал у ОСОБА_11 где деньги. Угроз в адрес ОСОБА_11 он не слышал. ОСОБА_9 попросил его принести листок бумаги. Он зашел в кухню, увидел, что ОСОБА_11 сидела, у нее под глазом был синяк, в возле губы - кровь. Он принес тетрадный лист и отдал ОСОБА_15. Тот положил возле ОСОБА_11 лист и сказал, чтобы она писала заявление в милицию о том, что она украла деньги, однако ОСОБА_15 что-то не понравилось , и он выбросил этот лист. По приказу ОСОБА_15 ОСОБА_11 стала писать записку маме, что было в записке написано точно не помнит, но ОСОБА_15 диктовал ей, чтобы мама ОСОБА_11 дала 200-250грн. тому, кто придет с запиской. Так как никто не знал, где живет мама ОСОБА_11, ОСОБА_14пошла показывать. Он пошел потому, что не хотел бросать ОСОБА_14 одну, с ними пошли ОСОБА_15 и ОСОБА_10. ОСОБА_15 остался стоять на улице, а он, не знает почему, находился между этажами. ОСОБА_10 постучал в квартиру матери ОСОБА_11, а потом позвал его. В квартиру они не заходили, а стояли на ступеньках. ОСОБА_11 мама сказала, что денег она не даст, что это проблема ее дочери и пусть сама разбирается. После этого они вернулись в квартиру ОСОБА_12. В квартире находилась ОСОБА_11, их встречал ОСОБА_9,. Они сообщили, что мать ОСОБА_11 им денег не дала.

Он часто выходил из комнаты, ОСОБА_11 оставалась с ОСОБА_15 и ОСОБА_9, и не может утверждать наносились ли ОСОБА_11е удары или нет.

Около часа ночи ОСОБА_11 ушла из квартиры ОСОБА_12 вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15, но куда уходили он не знал. В квартире ОСОБА_12 он находился до утра, пока не пришли работники милиции.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что ОСОБА_11 ОСОБА_11 на тот момент знал около месяца, не может объяснить почему согласился по просьбе ОСОБА_14 идти искать ОСОБА_11, а также стал требовать деньги для бабушки, говорил ОСОБА_11, что ОСОБА_14с ребенком живут на ее пенсию. Свою вину в вымогательстве не признает, считает, что ОСОБА_10 оговорил его на досудебном следствии. 3 марта 2006 года он употреблял с ОСОБА_12 и ОСОБА_14 спиртные напитки, выпил 2 рюмки самогона и 2 литра пива на четверых. Показания, данные им на досудебном следствии он подтверждает. Кто брал нож на кухне у ОСОБА_12 он не помнит, но утверждает, что кто-то брал.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя не признал в совершении убийства ОСОБА_11 и, фактически, не признал свою вину в совершении вымогательства,, подсудимый ОСОБА_10 по эпизоду вымогательства вину признал, по эпизоду умышленного убийства виновным себя не признал, подсудимый ОСОБА_8 виновным себя в совершении вымогательства не признал, суд считает, что виновность всех подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.В ходе досудебного следствия ОСОБА_9, будучи допрошенным 30 мая 2006 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника - адвоката ОСОБА_5, виновным себя признавал частично в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений. предусмотренных ч.2ст.189 и п.4, 9,12 ч.2 ст.115 УК Украины, пояснял, что полностью подтверждает данные ранее им показания в ходе досудебного   следствия, в связи с чем отказался от дачи показаний.

Из показаний допрошенного в ходе досудебного следствия 20 марта 2006 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника - адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_9, который в предъявленном ему обвинении по ч.2ст.189 и п.12 ч.2 ст.115 УК Украины виновным себя признал полностью, следует:

После освобождения из ВТК он проживал с матерью. С лета 2005 года познакомился с ОСОБА_11,   которая   примерно   3    месяца   проживала   у   него   в   квартире   по   улице АДРЕСА_1, а затем ушла жить к ОСОБА_12  в квартиру АДРЕСА_2.

С ОСОБА_10  и ОСОБА_15 знаком с того же времени, иногда употреблял с ними спиртные напитки.

3 марта 2006 года он пошел в гости к ОСОБА_20 в квартиру АДРЕСА_5, куда подошли ОСОБА_10 и ОСОБА_15.

ОСОБА_10 на мобильный телефон неоднократно звонила ОСОБА_11 послеобеденное

время, говорила, что у нее есть деньги и приглашала в бар «ІНФОРМАЦІЯ_8». ОСОБА_10 договорился с ОСОБА_11 о  встрече примерно в  16 часов возле магазина «Планета» по ул.Танкистов г.Северодонецке. ОСОБА_10 и ОСОБА_15 пошли на встречу к ОСОБА_11, а он остался ожидать у школы № 1. Возвратились они к нему с деньгами в сумме 40грн., которые ОСОБА_11 дала якобы для поездки за ним в г.Лисичанск. На эти деньги они купили 1 бутылку 0,5л водки, два литра пива,  а также сигареты «Бонд» для него  и ОСОБА_10 и  «Честерфилд» для ОСОБА_15, возвратились к ОСОБА_20, где распили спиртное.

Затем он ушел к своей матери, по дороге его догнал ОСОБА_10, а ОСОБА_15 остался у

ОСОБА_20 В квартире у матери находилась ОСОБА_11, они все вместе распили 250 грамм

самогона. Он попросил у ОСОБА_11 30грн. якобы на обратную дорогу в г.Лисичанск, она отказала ему и сказала, что деньги у нее находятся в квартире АДРЕСА_4 у ОСОБА_12 Они второем: ОСОБА_11, он и ОСОБА_10 пошли в квартиру к ОСОБА_12. Там находились ОСОБА_12 , ОСОБА_14 с малолетним ребенком, ОСОБА_8 и бабушка ОСОБА_14 .

От ОСОБА_14 он узнал, что ОСОБА_11 якобы взяла на сохранение деньги у ее бабушки и не

вернула. За то, что ОСОБА_11 соврала о том, что у нее есть деньги, он ударил ее в коридоре

квартиры кулаком правой руки 3-4 раза в лицо, ОСОБА_10 также был обозлен на нее из-за того, что она обещала ему отдых, однако не дала денег и за то, что не возвращает деньги бабушки ОСОБА_14, ударил ОСОБА_11 раз пять.

Остальные лица, находившиеся в квартире, наблюдали за этим.

Он,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,  ОСОБА_8,  ОСОБА_14О,  ОСОБА_12  прошли  на кухню,  где он,ОСОБА_10, ОСОБА_12 и ОСОБА_8 распили 0,5 литра самогона.

В процессе распития спиртного ОСОБА_14 предложила ОСОБА_11 раздеться для осмотра одежды на предмет денег. ОСОБА_11 разделась, но денег у нее не было, затем оделась и сказала, что потратила их. Он решил позвать на помощь ОСОБА_15, которому ОСОБА_11 тоже обещала деньги или должна была.

 ОСОБА_10 пошел за ОСОБА_15  к ОСОБА_20, а ОСОБА_12 пошел за пивом.

Пришли ОСОБА_10 и ОСОБА_15, который видимо осведомленный со слов ОСОБА_10 о том, что ОСОБА_11 не отдает деньги, сразу начал бить ОСОБА_11 кулаками и ногами, нанеся примерно по 10 ударов в различные части тела. ОСОБА_11 присела в углу у мойки. ОСОБА_15 иногда промахивался, попадая в кафель на стене, отчего он потрескался.

Он тоже раза 4 кулаками и 1 раз коленом ударил ОСОБА_11 по лицу и в бедро. ОСОБА_10 тоже раз 5-7 кулаками ударил ОСОБА_11 по лицу, как и ОСОБА_8, который, подключившись к избиению ОСОБА_11, 5-7 раз ударил её кулаками по лицу.Затем он сказал, чтобы ОСОБА_11 писала записку своей маме о том, чтобы та дала ей деньги. Для этого ОСОБА_8 из комнаты принес листы бумаги и ручку.

Сначала под   их диктовку ОСОБА_11 писала заявление начальнику милиции, что она украла деньги у бабушки ОСОБА_14, а затем он продиктовал ей текст, примерно следующего содержания: «Мама займи мне 300 грн. Деньги дай этим людям, они от меня, я им доверяю. Подпись».

После этого ОСОБА_10 взял записку. Адрес мамы ОСОБА_11 знали ОСОБА_10 и ОСОБА_14. К маме пошли ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_14 и ОСОБА_15, а в квартире остались он, ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_11 не пыталась уйти, ничего не говорила.

Ушедшие вернулись через 30-45 минут и сказали, что мама ОСОБА_11 денег не дала.

ОСОБА_15 вновь начал бить ОСОБА_11, нанеся ей примерно 10 ударов. При этом присутствовал он, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и ОСОБА_12, который сидел в кресле на выходе из кухни.

Допили пиво. ОСОБА_11 сказала, что у нее есть подруга, которая возможно вместо денег даст ей самогон. Поэтому он, ОСОБА_10 и ОСОБА_15 решили пойти вместе с ней за самогоном. Оделись, ОСОБА_11 одела  кроссовки, на ней была юбка и свитер, также одела курточку. Он одел пуховик сине-черного цвета с светоотражающими вставками. ОСОБА_10 был одет в черную кожаную куртку, брюки типа джинсов черные, кроссовки. ОСОБА_15 в дубленку коричневого цвета, перчатки черные, спортивные штаны и ботинки.

Они вышли на улицу, ОСОБА_11 зашла в дом по ул.Шевченко, вернулась, сказала что ничего не получилось.

Затем они пошли к зданию столовой НОМЕР_1 по ул.Октябрьской. ОСОБА_11 шла с ними, убегать не пыталась.

Подошли к зданию столовой, и зашли покурить в металлическую будку с левой стороны здания, чтобы укрыться от метели.

Кто-то, скорее всего ОСОБА_15, сказал ему: «Бей». Он достал из бокового кармана курки небольшой кухонный нож с рукояткой из дюраль алюминия, который он взял на кухне квартиры ОСОБА_12 перед уходом.

До этого между ним, ОСОБА_10 и ОСОБА_15 в кухне квартиры ОСОБА_12 заводилась речь о том, что ОСОБА_11 нужно убить из-за того, что она может сообщить в милицию о том, что они её избили. Наверное, они и завели ОСОБА_11 будку, для того чтобы убить её.

После слов ОСОБА_15 он сразу достал нож, и, держа его в правой руке, нанес с правой стороны в левую часть шеи ОСОБА_11 три удара. Первый удар с боку и два удара спереди.

После этого ему стало плохо, он передал нож ОСОБА_15 и вышел из будки. ОСОБА_15 и ОСОБА_10 оставались в будке, что они там делали, он не видел.

Затем примерно через 5 минут они подошли к нему. Он стоял примерно в одном метре от будки.

ОСОБА_15 сказал, что они убили ОСОБА_11. ОСОБА_10 стоял рядом и молчал. Начали решать, что делать с телом, и он предложил открыть канализационный люк во дворе бывшего общежития рядом со столовой.

Подошли к люку, но он и ОСОБА_15 не смогли его открыть. В это время, отошедший в сторону по нужде ОСОБА_10, крикнул им, что ОСОБА_11 отползает. ОСОБА_15 вместе с ОСОБА_10 побежал вслед за ней, а он за ними.

ОСОБА_11 заползла в приямок с тыльной стороны здания.

Туда спрыгнул ОСОБА_15, позвал его, он тоже залез, а ОСОБА_10 остался на улице смотреть, чтобы никто там их не увидел.

В приямке ОСОБА_15 нанес очень много ударов ножом в шею ОСОБА_11, затем пытался перерезать ей горло.

Его участия там не потребовалось, так как ОСОБА_11 не сопротивлялась.В это время он увидел, что к ОСОБА_10 подошел мужчина, спросил, что он здесь делает. ОСОБА_10 ответил, что пришел сходить в туалет. Мужчина ушел, ОСОБА_10 остался. Он и ОСОБА_15 вылезли из приямка.ОСОБА_10 ничего не говорили, так как он все сам видел.

Они пошли к ОСОБА_20. ОСОБА_15 выкинул перчатки по дороге в мусорный бак возле 9-этажного здания по ул.Партизанской. Сказали ей, что нужно скрыться, но ничего не объясняли.

Рита им дала ключ от квартиры в г.Лисичанске. Затем пошли к ОСОБА_15, он вернулся с 20 грн. Пошли обратно к ОСОБА_20 и остались там до 9 утра. Потом пошли в Лисичанск. В Лисичанске в квартире НОМЕР_2 на 8 этаже - 9 этажного дома они пробыли до обеда 5 марта 2006 года.

В квартире он переобулся в белые кроссовки, оставив свои коричневые ботинки в коридоре, так как они порвались.

Вернувшись в Северодонецк, расстались. Он уехал в п.Краснополье Сумской области, откуда был доставлен в Северодонецк сотрудниками милиции.

Он признает себя виновным в убийстве ОСОБА_11 по предварительному сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_15 и вымогательстве у неё денег в сумме 200 грн. в квартире у ОСОБА_12, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д 208-215/

Признавая свою вину в содеянном в присутствии адвоката, подсудимый ОСОБА_9 не заявлял о том, что оговорил себя, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 под психическим воздействием работников милиции.

Кроме того, ОСОБА_9 в явке с повинной, написанной собственноручно, описал способ совершения преступлений им, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство./ л.д. 192-195т. 1/

Анализ показаний подсудимого ОСОБА_9 свидетельствует о том, что с начала досудебного следствия, когда органы следствия еще не располагали подробными данными о всех обстоятельствах совершения вымогательства и убийства, подсудимый не только указал такие данные и привел подробные обстоятельства преступлений в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии адвоката, понятых, судмедэксперта, эксперта-криминалиста, в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, но и показал как и при каких обстоятельствах были совершены преступления, как и куда наносились ОСОБА_11 удары им, ОСОБА_10 ОСОБА_8 и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, при совершении вымогательства, а также какие действия были выполнены им лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10 при совершении убийства ОСОБА_11, как наносили ножом телесные повреждение ОСОБА_11, об их механизме, количестве и локализации. /л.д.217-222т.1/ При просмотре видеозаписи, на которой зафиксированы показания ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения им, лицом, материалы дела г отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_10,ОСОБА_8 вымогательства денег у ОСОБА_11, а также совершения им, ОСОБА_10 и лицом материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, умышленного убийства ОСОБА_11, суд убедился в том, что подсудимый ОСОБА_9, допрошенный им качестве обвиняемого 20 марта 2006 года, подробно и обстоятельно описал время, место способ, мотив и другие обстоятельства совершенных преступлений, что свидетельствует о том что они могут быть известны лишь тому лицу, которое совершило данные преступления.

 

Доказательственное значение, в совокупности с другими доказательствами, суд придает показаниям подсудимого ОСОБА_9 в ходе досудебного следствия, исследованным судом, которые согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат собранным по делу доказательствам, и кладет их в основу приговора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_18  показал, что он работает заместителем начальника отделения уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД.

В марте 2006 года он был в составе следственно-оперативной группы по раскрытию убийства ОСОБА_11 ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ОСОБА_10

 С целью задержания ОСОБА_9 он выехал в п.Краснополье Сумской области.

Задержав ОСОБА_9, он доставил его в Северодонецкий ГО УМВД и передал работнику уголовного розыска ОСОБА_17, где ОСОБА_9 написал явку с повинной.

По  приезду  в  г.Северодонецк     ОСОБА_9   был  освидетельствован   в  травпункте многопрофильной больницы на предмет наличия телесных повреждений.

Жалоб на сотрудников Краснопольского РО УМВД Сумской области от ОСОБА_9 не поступало.

ОСОБА_9 не отрицал свою причастность к убийству ОСОБА_11.

Мер психического и физического воздействия он к ОСОБА_9 не применял.

Он участвовал при проведении следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_9, который  добровольно, без какого-либо принуждения давал признательные показания.

Из показаний свидетеля ОСОБА_17, данных в суде, следует, что он работает старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД. ОСОБА_9, который находился в розыске, был задержан ОСОБА_18 в Сумской области и доставлен им в Северодонецкий ГО УМВД. ОСОБА_9 было предложено, без применения мер психического и физического воздействия, рассказать о совершенном убийстве ОСОБА_11 ОСОБА_9 согласился, написал собственноручно явку с повинной. Он отобрал у ОСОБА_9 явку с повинной. Никакого воздействия на ОСОБА_9 не оказывалось. В травпункте ОСОБА_9 был освидетельствован на предмет телесных повреждений после его задержания и доставки из Сумской области в г.Северодонецк. О применении к нему мер физического воздействия при задержании в Сумской области ОСОБА_9   не заявлял.

С целью проверки показаний подсудимого ОСОБА_9 о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия со стороны работников Северодонецкого ГО УМВД, суд, в порядке судебного поручения, поручал прокурору г.Северодонецка Луганской области провести соответствующую проверку, в ходе которой установлено, что доводы ОСОБА_9 в части применения к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия работниками уголовного розыска Северодонецкого ГО УМВД ОСОБА_18и ОСОБА_17 не нашли своего подтверждения, в связи с чем старшим следователем прокуратуры г.Северодонецка вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела в отношении ОСОБА_18  и ОСОБА_17 на основании ст. 6п.2УПК Украины.

Суд считает утверждения подсудимого ОСОБА_9 о том, что к нему применялись недозволенные методы ведения досудебного следствия и он оговорил себя, ОСОБА_10 и ОСОБА_8 на досудебном следствии, несостоятельными, так как какие-либо доказательства подтверждающие его версию, в деле отсутствуют и в судебном заседании не установлены. Несостоятельным также является утверждение подсудимого ОСОБА_9 о том, что к нему применялись    меры    физического    воздействия    со    стороны    работников    милиции Краснопольского РО  УМВД     в Сумской области при его задержании,  поскольку оно опровергается справкой врача-травмотолога от 20.03.2006 года о проведенном медицинском освидетельствовании ОСОБА_9 после его доставки из Сумской области в г.Северодонецк из которой следует, что повреждений не выявлено.

ОСОБА_9 ни на одном из допросов, с участием защитника, и при проведении других следственных действий в процессе досудебного следствия, не заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

К показаниям подсудимого ОСОБА_9 о том, что к нему в процессе досудебного следствия применялись недозволенные методы ведения следствия, суд относится критически, так как они опровергаются собранными по делу указанными доказательствами и считает, что такие показания даны им во избежание наказания за содеянное.

Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила суду, что ОСОБА_11- это ее дочь, которая в возрасте 15-16 лет вышла из-под ее контроля, стала употреблять спиртные напитки. В 2002 году дочь была осуждена, освободившись из мест лишения свободы, с нею проживать не стала, ушла   к ОСОБА_9.

30 марта 2006 года ночью к ней пришел ОСОБА_10, который принес записку от дочери, вместе с парнем. В записке было написано:" Дорогая, мамочка, дай этим парням деньги - 200гривен, я им доверяю."

Парень, который пришел с ОСОБА_10, стоял на лестничной площадке и сказал ей, что если она не даст денег, то у ОСОБА_11 будут проблемы. Зачем нужны были деньги ей неизвестно.

Деньги она не дала. Заявлять гражданский иск о взыскании материального, либо морального ущерба с подсудимых она не желает, просит назначить им суровое наказание.

Из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что в марте 2006 года она с ребенком временно проживала в квартире у ОСОБА_12 С, там же проживала и ОСОБА_11. В тот день, точно дату она не помнит, из села Боброво приехала ее бабушка ОСОБА_13, которая отдала ОСОБА_11 свои деньги - полученную пенсию на сохранение, поскольку опасалась, что ОСОБА_12 их украдет. Затем от бабушки ей стала известно, что указанные деньги в сумме 250грн. пропали, они решили, что их украла ОСОБА_11, которая ушла с деньгами. Пришел ОСОБА_8, с которым она была знакома 3 недели и поддерживала отношения, она рассказала ему о том, что ОСОБА_11 ушла с деньгами и ее вещами. ОСОБА_8 нашел ОСОБА_11 квартире у ОСОБА_9. В квартиру к ОСОБА_12 ОСОБА_11 пришла вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и сказала, что это она украла у нее 40 гривен. В коридоре она указала на ОСОБА_11, что та украла деньги, и ОСОБА_10 ударил ОСОБА_11 кулаком в лицо, говорил, что она врет. Затем ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8. ОСОБА_11 и она прошли на кухню, где ОСОБА_10 нанес ОСОБА_11 примерно 3 удара кулаком по лицу. ОСОБА_9 заставлял ОСОБА_11 писать заявление в милицию о том, что она украла деньги. Он наносил удары ОСОБА_11 2 раза кулаком в лицо и 1 раз ногой. ОСОБА_8 в ее присутствии ОСОБА_11 не избивал. Потом ОСОБА_9 послал ОСОБА_10 за другом по имени ОСОБА_15. Минут через 20 ОСОБА_10 и ОСОБА_15пришли. ОСОБА_15стал избивать ОСОБА_11 руками и ногами, что-то говорил при этом, она ушла из кухни, а там остались ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_11.

ОСОБА_11 кричала: "больно", доносились звуки, она понимала, что это удары. Через 10 минут она вновь зашла на кухню, и увидела, что лицо у ОСОБА_11, которая сидела, квадратное, опухшее, на лице была кровь. Она просила, чтобы они не били ОСОБА_11. Потом ОСОБА_9 заставил ОСОБА_8 ударить ОСОБА_11, сказав, что "тот хочет остаться чистым." ОСОБА_8 в ее присутствии 1 раз ударил ОСОБА_11 кулаком по лицу. ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15требовали у ОСОБА_11 деньги. ОСОБА_11 просила их пойти к ее маме. ОСОБА_9 заставил ОСОБА_11 написать записку матери, что было в записке она не помнит, ручку ей принес ОСОБА_8. К матери ОСОБА_11 пошли ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_8 и она, чтобы попросить у нее деньги. Она к квартире матери ОСОБА_11 не поднимались, а поднимались ОСОБА_10 и ОСОБА_8. Слышала, как мать ОСОБА_11 сказала, что ее ОСОБА_11 не интересует и денег не дала.

 

 По возвращении домой в квартиру ОСОБА_12   ОСОБА_15 и ОСОБА_10 стали избивать ОСОБА_11 руками и ногами по лицу. Когда избивали ОСОБА_11, то она периодически заходила на кухню, но ее выгоняли.

Она увидела в руках ОСОБА_9 нож ОСОБА_12. Затем ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_11 ушли, куда уходят не сказали.

На вопросы суда свидетель ОСОБА_14 пояснила, что ОСОБА_11 обещала ОСОБА_9 дать деньги на такси, поэтому он требовал у нее деньги. Зачем ОСОБА_10 нужны были деньги, она не знает, но поняла, что им нужны были деньги для поездки. Они говорили ОСОБА_11, чтобы она вернула бабушкины деньги и добавила свои. ОСОБА_9 требовал бабушкины деньги и личные деньги ОСОБА_11. ОСОБА_8 в ее присутствии деньги у ОСОБА_11 не требовал. В квартире все были пьяные, кроме нее.

В ее присутствии ОСОБА_9 говорил, что убъет ОСОБА_11 и выбросит в колодец. Когда избивали ОСОБА_11, то ОСОБА_13 находилась в другой комнате, лежала на кровати.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ОСОБА_13 пояснила, что примерно 3 марта 2006 года она получила пенсию в сумме 400грн. Купив продукты для своей внучки ОСОБА_14 ОСОБА_14 и ОСОБА_12, у которого в квартире проживала ОСОБА_14, она пришла к ОСОБА_12 в квартиру. Там находилась ОСОБА_11, фамилию ее она не знает. По просьбе ОСОБА_11 она дала ей 10грн., купили бутылку самогона и пива. Затем она обнаружила, что у нее из сумки пропал кошелек с деньгами. Пришли парни, которые с ОСОБА_11 пошли на кухню, и она слышала как ОСОБА_11 плакала. Утверждает, что ее показания на досудебном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены неверно в той части, что она давала деньги в сумме 270грн. на сохранение ОСОБА_11. На самом деле она не давала ОСОБА_11 деньги на сохранение, кошелек с деньгами пропал у нее из сумки, и она заподозрила в этом ОСОБА_11.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил суду, что в его квартире ОСОБА_11 проживала больше недели.Также у него проживала ОСОБА_14 3 марта 2006 года приехала бабушка ОСОБА_14 - ОСОБА_13, которая получила пенсию. Они выпили самогона, в том числе и ОСОБА_11 ОСОБА_11, и легли спать. Когда проснулись, то ОСОБА_11 не было, а также пропали деньги у ОСОБА_13. Когда нашли ОСОБА_11, то она сказала, что деньги не брала. В квартире были: он. ОСОБА_13, ОСОБА_14. Позже пришел ОСОБА_8. Вечером ОСОБА_11 пришла с ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Они втроем : ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пошли на кухню, остальные оставались в зале. Он раза два заходил на кухню, просил сигарет. Видел, что ОСОБА_10 бил кулаком по лицу ОСОБА_11 и говорил, "где деньги, отдавай". ОСОБА_9 требовал деньги. Попозже пришел ОСОБА_15, избивал ОСОБА_11 и что-то говорил о деньгах. Заходила ли на кухню ОСОБА_14 он не видел. ОСОБА_8 неоднократно заходил на кухню и выходил. Он также заходил на кухню и выходил. В его присутствии ОСОБА_8 не избивал ОСОБА_11. Видел, как ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15ушли из квартиры.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 на досудебном следствии,    оглашенных судом и подтвержденных ОСОБА_12  в судебном заседании, следует, что с середины февраля 2006 года у него в однокомнатной малосемейной квартире начала проживать ОСОБА_11, который негде было жить. До этого она   жила в квартире АДРЕСА_1 у ОСОБА_9 в этом же подъезде дома, где находится его квартира. Примерно в 20 числах февраля 2006 года у него в квартире также начала проживать ОСОБА_14- племянница его покойной жены со своим малолетним ребенком. К ОСОБА_14 Олесе также приходил ОСОБА_8 по прозвищу"ІНФОРМАЦІЯ_9", который приносил спиртные напитки, которые они все вместе распивали.

Также к нему приходили ОСОБА_9 и ОСОБА_10, с которыми он употреблял спиртное.

Утром 3 марта 2006 года в гости к ОСОБА_14 приехала ее бабушка ОСОБА_13, которая в банке по улице Энергетиков получила пенсию.

 Примерно в 13 часов ОСОБА_13 принесла продукты питания и 1,5 литровую бутылку самогона. Они распили спиртное, в чем принимала участие и ОСОБА_11, а после легли спать. Проснувшись примерно в 16 часов ОСОБА_13обнаружила что у нее из сумки пропали 220грн. вместе с какими-то документами. ОСОБА_11 квартире не было и поэтому подозрение в краже пало на нее.

В поисках ОСОБА_11 ОСОБА_14 и ОСОБА_13 ходили к ОСОБА_21. Затем пришел ОСОБА_8, и они тоже туда ходили. ОСОБА_11 ОСОБА_11 отдала ОСОБА_14 20грн. Вечером ОСОБА_11 пришла к нему в квартиру с ОСОБА_9 и ОСОБА_10. В квартире находились он, ОСОБА_8, ОСОБА_14 с малолетней дочерью и ОСОБА_13 ОСОБА_10 и ОСОБА_9, узнав, что ОСОБА_11 забрала деньги, пошли с ней на кухню и , судя по звукам, доносившимся оттуда, начали бить ОСОБА_11, требуя у нее деньги. Он находился в зале с ОСОБА_14 и ОСОБА_13, заходил в кухню и выходил. Возможно в кухню заходил и ОСОБА_8, но в его присутствии ОСОБА_8 не избивал ОСОБА_11. На то, какова была сначала роль ОСОБА_8 он не обращал внимания.

Затем ОСОБА_14 дала ему 20грн. и он, по предложению ОСОБА_9 и ОСОБА_10, сходил и купил 2-х литровую бутылку пива. Когда пришел, то на кухне уже находился ранее ему не знакомый ОСОБА_15, характерной приметой которого являлся большой нос. В кухне он выпил примерно 200 граммов пива. Там находились ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_15и ОСОБА_8. Находясь в кухне, он видел как ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15 по 2-3 раза кулаками ударили по лицу ОСОБА_11, требуя у нее 200грн. Там же находился и ОСОБА_8. Он не видел, чтобы ОСОБА_8 бил ОСОБА_11, но судя по его поведению, поддерживал действия ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_15. Тогда же в его присутствии ОСОБА_11 написала по требованию ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_8 какую-то записку содержание которой он не запомнил, но речь шла в ней о деньгах.

Он ушел в зал, где находился вместе с ОСОБА_13, ОСОБА_14. Туда же через час вышел ОСОБА_8 и попросил у ОСОБА_14 еще денег на пиво, она дала ему деньги , и он снова пошел за пивом, отсутствовал минут 15. Когда вернулся, то с кухни пришел ОСОБА_8, взял пиво и отнес его в кухню. Примерно в это же время из квартиры уходили ОСОБА_14, ОСОБА_8. ОСОБА_10 и ОСОБА_15с запиской, которую написала ОСОБА_11. Когда они вернулись, то ОСОБА_10. ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_8 и ОСОБА_11овь зашли на кухню, что там происходило он не знает.

ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_15 ушли из квартиры вместе с ОСОБА_11, которая была одета в юбку, кроссовки на босую ногу, свитер черный и куртку, Больше он их не видел. Когда ОСОБА_11 уходила, то он видел, что у нее были гематомы под глазом, на губе, из носа выступала кровь. Во время нахождения в квартире ОСОБА_11 на помощь не звала, не кричала, призналась в том, что взяла деньги у ОСОБА_13Г. Ушли они примерно в первом часу ночи 4 марта 2006 года, но куда и зачем он не знает. После их ухода он обнаружил , что исчез его кухонный нож, находившийся на кухне. Нож общей длинной примерно 20 см, клинок и рукоятка длиной по 10см. Рукоятка изготовлена из алюминия. О том, что ОСОБА_11 была убита, он узнал утром 4.03.2006 года от работников милиции.

В судебном заседании при  предъявлении    свидетелю ОСОБА_12 кухонного ножа.

изъятого при осмотре места происшествия 4.03.2006 года и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, ОСОБА_12 пояснил, что это принадлежащий ему кухонный нож. который исчез у него с кухни 4 марта 2006 года.

Свидетель ОСОБА_23 пояснил в судебном заседании, что работаетІНФОРМАЦІЯ_10 и 3 марта 2006 года в 8 часов утра заступил на сутки. Примерно в 22 часа работники пекарни ушли, он остался загружать машины хлебной продукцией. Ночью он проснулся, услышав шум и какой-то гул, удар и эхо со стороны здания столовой. Примерно после 02 часов ночи к нем приехал друг ОСОБА_24, которому он сказал, что выйдет посмотреть на улицу. Выйдя на улицу. он увидел какого-то парня возле пристройки и спросил, что тот там делает. Парень ответил, что " по нужде". Он сказал парню, чтобы тот уходил, так как столовая охраняется. Парень  находился от него примерно в пяти метрах, а от пристройки - примерно в двух метрах. На каком расстоянии стоял парень от приямка он пояснить не может. Потом парень пошел в сторону милиции, а он в пекарню. Ему стало любопытно что же все таки парень делал возле пристройки, он С другом взяли фонарик и пошли посмотреть. Увидели, что в пристройке кто-то находится, он подумал, что бомжи и вызвал милицию. После этого ему стало известно, что убита девушка. Труп девушки нашли в приямке.

Свидетель ОСОБА_20 подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, которые были даны ею на досудебном следствии, из которых следует, что она знакома с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_15 2004 года. Знала также ОСОБА_11. которая непродолжительное время сожительствовала с ОСОБА_9. По поводу событий 3-4 марта 2006 года может пояснить следующее.

В течение дня у нее по месту жительства находились ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_15. В обеденное время примерно в 14-15 часов ОСОБА_9, ОСОБА_15 и ОСОБА_10 выходили из квартиры, затем вернулись.

Примерно в 18-19 часов ОСОБА_9 и ОСОБА_10 ушли из квартиры, а ОСОБА_15 остался в квартире. Примерно в 22-23 часа за ОСОБА_15 пришел ОСОБА_10, сказав, что ОСОБА_9 с кем-то подрался и ему нужно помочь. ОСОБА_10 и ОСОБА_15 ушли. В 4-5 часов утра ОСОБА_10ОСОБА_15 и ОСОБА_9 пришли к ней домой и пояснили, что с кем-то подрались и попросились побыть до утра. Примерно в 9 часов пришли работники милиции и забрали с собой ее брата - ОСОБА_16, который проживает с ней. После этого ОСОБА_10. ОСОБА_15 и ОСОБА_9 покинули квартиру.

Впоследствии ей стало известно, что указанным лицам ее брат ОСОБА_16 дал ключ от квартиры их брата, которая находится в районе стекольного завода г.Лисичанска, и они там некоторое время жили.

Своих вещей они в квартире не оставляли, за исключением свидетельства о рождении ОСОБА_9, которое впоследствии она передала работникам милиции. Обстоятельства смерти ОСОБА_11 ей неизвестны.

Свидетель ООСОБА_16 пояснил суду, что знает ОСОБА_9 и ОСОБА_10, отношения у них дружеские.

3 марта 2006 года днем к нему ОСОБА_10 и ОСОБА_9, у него дома находился ОСОБА_15. Поздно вечером пришел ОСОБА_10 и забрал ОСОБА_15, они ушли.

Затем уже поздно ночью пришли ОСОБА_10, ОСОБА_15 и ОСОБА_9, ничего не поясняя попросили у него ключи от квартиры брата, которая находится в г.Лисичанске. Он дал им ключи и они ушли.

Из показаний свидетеля ОСОБА_16 на досудебном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения, следует, что 4 марта 2006 года примерно в 5 часов к нему домой, где он проживает с сестрой ОСОБА_20, ее мужем и детьми пришел ОСОБА_15. С лестничной площадки доносился шум и он понял, что там находятся ОСОБА_9 И ОСОБА_10 От ОСОБА_15 он узнал, что они подрались с какими-то ребятами к им временно нужно скрыться из города.

Из показаний свидетеля ОСОБА_26 следует, что подсудимый ОСОБА_9 - это ее сын Ранее они проживали в Сумской области, а затем переехали в г.Северодонецк. В селе Краснополье Сумской области проживает ее тетка. Сын был осужден по ст. 185 УК Украины. С ОСОБА_11 сын брак не регистрировал, они сожительствовали примерно полгода, отношения между сыном и ОСОБА_11 были хорошие.

Свидетель ОСОБА_25  также подтвердила свои показания на досудебном следствии которые были оглашены судом, где она поясняла следующее.

3 марта 2006 года с утра она зашла в квартиру к ОСОБА_12 . В квартире находились ОСОБА_13, ее внучка ОСОБА_14 с маленьким ребенком, ОСОБА_11.

 

 В квартире произошла ссора между ОСОБА_12 и находившейся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_13, так как она думала, что тот украл у нее деньги. ОСОБА_14 сказала, что деньги взяла ОСОБА_11. Она ушла к себе и через некоторое время к ней домой пришла ОСОБА_11, вслед за ней ОСОБА_14, между ними произошла ссора в ее квартире, и ОСОБА_11 отдала Олесе деньги одной купюрой, после чего они помирились и ушли. Вечером, когда стемнело, к ней домой пришли сын и ОСОБА_10, через 10 минут пришла ОСОБА_11 состоянии алкогольного опьянения. Она поняла, что ее сына вызвала ОСОБА_11, вслед за ней ушли ОСОБА_10 и сын. С тех пор она сына не видела.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от 04.04.2006 г. основным и дополнительным, в ходе которых была зафиксирована обстановка места преступления непосредственно после совершения преступления, в том числе обнаружен труп ОСОБА_11 приямке с тыльной стороны здания столовой ІНФОРМАЦІЯ_10 с многочисленными ножевыми ранениями и изъят кухонный нож, торчавший в шее трупа.

В подсобном помещении из металла, прилегающем к указанному зданию обнаружен и зафиксирован рельефный след части низа обуви.

(т.1 л.д.3-12,13-16)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04.04.2006 г. в квартире АДРЕСА_4, зафиксирована обстановка в квартире, а также обнаружено и изъято: следы рук, кафельная плитка с кухни со следами обуви, окурки сигарет «Chesterfild», «Bond» и «Lider», ручка шариковая писчая с кресла в кухне, вещество бурого цвета с панелей в общем коридоре и двери с общего коридора 1-го этажа АДРЕСА_4

(т.1 л. д. 17-30)

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2006 г. в квартире АДРЕСА_7 следует, что в ходе осмотра были изъяты ботинки коричневого цвета, (т. 1 л.д. 162-165)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_10 с применением фотосъемки следует, что он подтвердил и уточнил на месте показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого /т.1 л.д.94-111/

Из заключения судебно - медицинской экспертизы трупа ОСОБА_11 № 47 от 04.03.2006 г. следует, что при исследовании трупа ОСОБА_11 были установлены: телесные повреждения в виде кровоподтека лба слева с переходом на левую височную область и область левой щеки; кровоподтеки вокруг обоих глаз, ссадины правого крыла носа, кровоподтеки верхней и нижней губ, кровоизлияния на внутренней поверхности верхней и нижней губ, кровоизлияния в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности во всех областях; 5 колото-резаных ран на боковой поверхности шеи справа в верхней трети; 3 колото-резаные раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети; колото-резаная рана на 1 см выше от нанесенной им впоследствии резаной раны передней поверхности шеи с пересечением магистральных сосудов шеи; 2 колото-резаные раны на передней поверхности шеи в средней трети; 2 колото-резаные раны на передней поверхности шеи в нижней трети: колото-резаная рана в области угла нижней челюсти справа; резаная рана на ладонной поверхности правой кисти у основания 1 пальца; 5 колото-резаных ран на боковой поверхности шеи слева ниже ушной раковины; колото-резаная рана волосистой части головы в затылочной области слева; резаной раны в области угла нижней челюсти слева резаной и колото-резаной раны верхнего века правого глаза; 3 колото-резаных ран верхнего века левого глаза; колото-резаной раны нижнего века левого глаза; резаной раны передней поверхности шеи в верхней трети с пересечением правой и левой общих сонных артерий, левой сонной артерии, левой

 внутренней яремной вены, щитоподъязычной мембраны; резаной раны на задней боковой поверхности шеи слева; резаной раны на задней поверхности шеи; колото-резаной раны на наружной поверхности левого плечевого сустава в верхней трети; 4 колото-резаных ран на передней поверхности левого бедра в верхней трети; колото-резаной раны на передней поверхности левого бедра в средней трети; 6 колото-резаных ран на передней поверхности левого бедра в нижней трети; полосчатых кровоизлияний под внутренней оболочкой сердца. малокровия внутренних органов, которые применительно к живому лицу относились бы кровоподтеки, ссадины кровоизлияния к категории легких телесных повреждений; резаные и колото-резаные раны - к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, а резаная рана шеи с пересечением магистральных сосудов шеи к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых, а именно от множественных ножевых ранений шеи с повреждением магистральных сосудов, приведших к обильной наружной кровопотере наступила смерть ОСОБА_11.

Смерть ОСОБА_11 наступила 4 марта между 1 и 2 часами.

(т.2л.д.6-10)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 170 от 25.05.2006 г. телесные повреждения, установленные при исследовании трупа ОСОБА_11 могли образоваться при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_10 и обвиняемым ОСОБА_9 при проведении с их участием воспроизведений обстановки и обстоятельств события

(т.2 л.д.21-22)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_27 подтвердил выводы судебно

медицинской экспертизы и пояснил, что ОСОБА_11 испытывала особо сильную физическую боль в связи с тем, что ей причинялись множественные колото-резаные раны в область шеи Все телесные повреждения причинены ОСОБА_11 прижизненно, сознание она не теряла.

Он присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9.

Кровоподтеки были причинены ОСОБА_11 еще в квартире.

Резаная рана передней поверхности шеи в верхней трети с пересечением правой и левой общих сонных артерий, левой сонной артерии, левой внутренней яремной вены, щитоподъязычной мембраны; резаная рана на задней боковой поверхности шеи слева; резаная рана  на задней поверхности шеи; колото-резаная рана волосистой части головы в затылочной области слева могли быть причинены в приямке.

4 колото-резаные раны   на переддней поверхности левого бедра в верхней трети; колото резаная рана на передней поверхности левого бедра в средней трети; 6 колото-резаных ран на передней поверхности левого бедра в нижней трети; резаная и колото-резаная рана верхнего века правого глаза; 3 колото-резаные раны верхнего века левого глаза; колото- резаная рана нижнего века левого глаза; колото- резаная рана на наружной поверхности левого плечевого сустава в верхней трети также могли быть причинены в приямке.

Остальные   телесные   повреждения   могли   быть   причинены,   как   в   приямке,   так   и  в металлической будке, а именно: 5 колото-резаных ран на боковой поверхности шеи справа i верхней трети; 3 колото- резаные раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети колото-резаная рана на 1см выше от выше описанной раны колото-резаная рана в области утл; нижней челюсти справа; 2 колото-резаные на передней поверхности шеи в средней трети; 2 колото-резаные раны на передней поверхности шеи в нижней трети; 3 колото-резаные рань на боковой поверхности шеи слева ниже ушной раковины; резаная рана на ладонной поверхности правой кисти у основания 1 пальца.

Из заключения трасологической экспертизы № 192 от 20.04.2006 г., следут, что след обуви сфотографированный при дополнительном осмотре места происшествия от 04.03.2006г. на корке снега в подсобном помещении из металла, расположенном с левого крыла тыльной  стороны здания АДРЕСА_7 оставлен обувью, каблучная часть которой содержит рельефный рисунок    с элементами такой же формы, конфигурации и взаиморасположения     элементов,   как  и   каблучная  часть  кроссовок,   изъятых   с  трупа потерпевшей ОСОБА_11.

(т.2 л.д.41-45)

Согласно заключения цитологической экспертизы, исследовавшей окурки сигарет, изъятых при осмотре места происшествия в квартире АДРЕСА_4, окурок сигареты марки «Bond» мог курить в том числе и обвиняемый ОСОБА_9, окурок сигарет марки «Lider» мог курить в том числе и обвиняемый ОСОБА_10.

(т.2 л.д.72-78)

Согласно заключения иммунологической экспертизы, исследовавшей одежду и обувь, изъятую у ОСОБА_10 и ОСОБА_9, на паре кроссовок, принадлежащих ОСОБА_10 получена слабо положительная реакция на присутствие крови, видовая принадлежность которой не определена

(т.2л.д.104-106)

Из заключения иммунологической экспертизы, исследовавшей смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь с места происшествия у здания АДРЕСА_7 и  АДРЕСА_1 в г.Северодонецке следует, что в смывах с шиферной крыши, с подсобного помещения, участке входной двери, соскобах со стен коридора обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_11

(т.2 л.д.90-96)

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы, следы с отрезков светлой липкой ленты, изъятые 04.03.2006 г. в квартире АДРЕСА_4 с бутылки стеклянной «Смородина на коньяке» в кухне, оставлены ОСОБА_11.

(т.2 л.д. 165-174)

Согласно постановления следователя от 30 мая 2006 года, из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении обвиняемого ОСОБА_15 /л.д.283т.1/.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что признательные показания подсудимого ОСОБА_9, данные им в ходе досудебного следствия, соответствуют протоколу осмотра места происшествия, протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, совпадают с данными судебно-медицинской экспертизы в отношении количества, характера и локализации телесных повреждений, причиненных ОСОБА_11. По мнению суда, данные обстоятельства могли быть известны только лицу, совершившему преступления.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_15 в совершении преступления предусмотренного ст.115ч.2п.п.4,9,12 УК Украины, подсудимыми ОСОБА_9 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд считает способов защиты от предъявленного обвинения и попыткой избежать, предусмотренной законом ответственности за совершенные преступления.

К показаниям подсудимого ОСОБА_9 в судебном заседании о том, что он всего пару раз ударил ОСОБА_11 ладонью по лицу, суд также относится критически, поскольку эти опровергаются его показаниями в ходе досудебного следствия, которые суд считает достоверными, так как они согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

 

 В ходе досудебного следствия ОСОБА_9, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, а также в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, давал стабильные и последовательные показания, которые судом положены в основу приговора, о совершении им, ОСОБА_10, ОСОБА_8 и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вымогательства денег у ОСОБА_11, а также о совершении им, лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10, убийства ОСОБА_11.

Утверждения подсудимого ОСОБА_8, не признавшего свою вину в совершении вымогательства, о том, что он требовал от ОСОБА_11ернуть деньги ОСОБА_13 и 2 раза ударил ОСОБА_11 по лицу потому, что был оскорблен ею, суд оценивает критически, поскольку как следует из показаний, допрошенного в качестве обвиняемого ОСОБА_9 на досудебном следствии и его показаний в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в процессе вымогательства денег у ОСОБА_11 ОСОБА_8 нанес ей 5-7 ударов кулаками по лицу.

Ссылка защиты на то, что в дейстиях ОСОБА_8 отсутствует корыстный мотив, а также на то, что действия подсудимых при совершении вымогательства  не были согласованными несостоятельна.

Так из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что она периодически заходила на кухню. когда избивали ОСОБА_11, но ее выгоняли. В ее присутствии ОСОБА_9    требовал обещанные ОСОБА_11 деньги на такси. Она поняла, что деньги им нужны были для поездки ОСОБА_9 требовал деньги у ОСОБА_11 как принадлежащие ОСОБА_13, так и личные деньги  ОСОБА_11, говорил, чтобы она вернула бабушкины деньги и добавила свои.

После слов ОСОБА_9 в   адрес ОСОБА_8, что «он хочет остаться чистым», ОСОБА_8 ударил ОСОБА_11 один раз кулаком в лицо в ее присутствии.

О предварительном сговоре на совершение вымогательства у ОСОБА_11 свидетельствует согласованность действий всех подсудимых и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Суд считает установленным совершение подсудимыми посягательства на чужое имущество что выразилось в незаконном требовании передачи им чужих денег, на получение которых они не имели никаких оснований.

Несостоятельной суд считает ссылку защиты на то, что действия ОСОБА_8 и ОСОБА_10 следует квалифицировать по ст.355 УК Украины, поскольку ответственность по данно статье может наступать лишь тогда, когда лицо принуждается к исполнению существующего обязательства, которое возникло на основаниях, предусмотренных действующи законодательством.

Нанося  множественные удары  ножом  в  жизненно-важный  орган  -  шею  ОСОБА_11 подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_10, а также лицо, материалы дела в отношении которого  выделены в отдельное производство, несомненно,  осознавали  неотвратимоть наступления смерти ОСОБА_11, но тем не менее совершили такие действия, и поэтому следует признать, что причинение смерти охватывалось как их предвидением, так и желанием.

Суд считает, что нашел свое подтверждение мотив совершенного убийства - с целью скрыть другое преступление: совершенное ими ранее  вымогательство в отношении ОСОБА_11

О предварительном сговоре на совершение умышленного убийства свидетельству целенаправленный, согласованный характер действий подсудимых ОСОБА_9, лиц материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_10 как она может сообщить в милицию о том, что они ее избили. С этой целью ОСОБА_9 взял с собой на кухне в квартире ОСОБА_12 кухонный нож, который передавался из рук в руки как, орудие совершения преступления, во время убийства ОСОБА_11.

О согласованном характере действий подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство свидетельствует показания ОСОБА_9 в качестве обвиняемого на досудебном следствии, из которых следует, что когда лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, которому ОСОБА_9 передал нож, вместе с ОСОБА_10 вышли из металлической будки, где их оставил ОСОБА_9 после нанесения им трех ударов ножом ОСОБА_11, то от указанного лица ОСОБА_9 услышал, что они убили ОСОБА_11. ОСОБА_10 стоял рядом и молчал.

О согласованности действий свидетельствует как то обстоятельство, что ОСОБА_10. увидев ОСОБА_11, которая оставаясь еще живой, пыталась скрыться от них и отползла во двор здания столовой, сообщил об этом ОСОБА_9 и лицу, материалы дела в отношениии которого выделены в отдельное производство, так и то обстоятельство, что во время нахождения ОСОБА_9 в приямке вместе с ОСОБА_11, где лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наносило ОСОБА_11 множественные удары ножом, ОСОБА_10 оставался на улице наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать скрытность их действий. Согласно показаний ОСОБА_9 на досудебном следствии, ОСОБА_10 видел все сам, что происходило в приямке.

Причинение потерпевшей ОСОБА_11 большого количества ножевых ранений, носящих прижизненный характер, в том числе множество колото-резаных ранений в шею, сам характер действий подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, локализация телесных повреждений, орудие преступления, каким был кухонный нож, свидетельствуют о наличии у них умысла на лишение жизни ОСОБА_11 с особой жестокостью. Об особой жестокости свидетельствует сам способ лишения жизни, поскольку потерпевшей причинялись особые страдания путем нанесения большого количества телесных повреждений, она испытывала особо-сильную физическую боль.

Суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_15 и ОСОБА_8 в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, с угрозой насилия над потерпевшим, по предварительному сговору группой лиц, квалифицирует их действия по ст.189ч.2 УК Украины, а действия ОСОБА_9 и ОСОБА_8 также и с учетом квалифицирующего признака «повторность».

Суд считает доказанной вину ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, по предварительному сговору группой лиц квалифицирует их действия по п.п.4,9,12ч.2 ст.115 УК Украины.

Исходя из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе досудебного следствия, ОСОБА_10 хроническим психическим заболеванием временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. ОСОБА_10 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст. 19, 20 УК Украины не подпадает в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.2л.д. 191-192

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_9 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У ОСОБА_9 выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с пагубными последствиями, но это не лишат  его способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_9 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. Под признаки ст. 19, 20 УК Украины не попадает. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

ОСОБА_9 ранее судим, освободившись из мест лишения свободы на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделал, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_10 совершил тяжкое и особо тяжкое преступление, в силу ст.89 УК Украины не

судим, обучался в профессионально - техническом    учебном заведении, характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ОСОБА_9 и ОСОБА_10 суд принимает во внимание

тяжесть наступивших последствий - смерть человека.

ОСОБА_8  совершил  тяжкое  преступление,  по  месту  жительства характеризуется

положительно.

Суд также учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, суд признает молодой возраст ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8.

Явку с повинной ОСОБА_9, написанную им в Северодонецком ГО УМВД, куда он был доставлен после задержания из Сумской области, суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство, так как эта явка была написана им после проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на его задержание по подозрению в совершении преступления..

Явку с повинной ОСОБА_10, написанную им в Северодонецком ГО УМВД, суд также не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку она бьла написана ОСОБА_10 после его задержания в качестве подозреваемого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении подсудимого ОСОБА_9 - также рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_8, предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции их от общества с назначением им наказания в пределах санкции статей, по которым они обвиняются, в виде лишения свободы на определённый срок. Оснований для применения ст.69 УК Украины и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела не усматривается.

Согласно приговора Северодонецкого городского суда Луганской области ОСОБА_8 осужден 17 мая 2006 года по ст.ст.185ч.3,189ч.2, 70ч,1 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_8 освобожден от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

 

Учитывая, что ОСОБА_8, в отношении которого было применено такое освобождение, совершил до постановления приговора по первому делу данное преступление, предусмотренное ст.189ч.2 УК Украины, за которое он осуждается к наказанию, которое следует отбывать реально, применение принципов поглощения, частичного или полного сложения наказаний не допускается. При таких условиях каждый приговор исполняется самостоятельно.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению: ОСОБА_9 с 19.03.2006 года, ОСОБА_10 с 6.03.2006 года - с момента их задержания, ОСОБА_8 - с момента взятия его под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в порядке ст.93 УПК Украины, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_10 по 268грн95коп. с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.189ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_8 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ОСОБА_8 исчислять с момента взятия его под стражу. ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.189ч.2,115ч.2п.п.4,9,12 УК Украины и назначить ему наказание:

· по ст.189ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

· по ст.115ч.2п.п.4,9,12 УК Украины в виде 14 лет лишения свободы;

На основании ст.70ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_9 определить наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_9 исчислять с 19 марта 2006 года.

ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.189ч.2, 115ч.2п.п.4,9,12 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст.189ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

-по ст.115ч.2п.п.4,9,12 УК Украины в виде 12 лет лишения свободы;

 

 На основании ст.70ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательноОСОБА_15. определить наказание в виде   12   лет   лишения   свободы   с   отбыванием   наказания   в   уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_10 исчислять с 6 марта 2006 года.

Взыскать с ОСОБА_9 и ОСОБА_10 за экспертные услуги в пользу: НИЭКЦ при УВД Украины в Луганской области,   банк УГК в Луганской области   МФО 804013, код 25574305, счет 352 20002000133 по 139грн.49коп с каждого; НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, Банк УТК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10702 по 58грн 85коп. с каждого;

НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в луганской области, МФО

804013, код 25574305, код платежа 00-11347 р\с 35220002000133 по 70грн.61коп. с каждого.

Вещественные доказательства:

Куртку из кожи черного цвета, брюки из плащевой ткани черного цвета с накладными карманами, кроссовки зимние из замши черного и коричневого цвета, свитер х/б черного цвета, рубашку х/б синего цвета, брючный ремень из темно-коричневой кожи, шапку вязанную сине-черного цвета, записную книжку возвратить матери ОСОБА_10 - ОСОБА_28; спортивные брюки синие с белыми вставками, ботинки коричневого цвета, блокнот, тетрадь ученическую, органайзер с записями возвратить матери ОСОБА_9 - ОСОБА_26; изъятые по месту жительства ОСОБА_15: свидетельство о рождении, справку об освобождении, два письма от ОСОБА_29, два письма от ОСОБА_30 - хранить при уголовном деле;

одежду с трупа ОСОБА_11: куртку, свитер, бюстгальтер, юбку, кроссовки; образцы волос с головы и лобка трупа ОСОБА_11; мазки и тампоны с содержимым ротовой полости, прямой кишки с трупа ОСОБА_11, подногтевое содержимое с трупа ОСОБА_11, нож, клок волос, микроволокно, смыв крови, лоскут кожи с шеи с раневым каналом с трупа ОСОБА_11ещество темно-бурого цвета на марлевом тампоне, следы рук на прозрачной липкой ленте шириной 25 мм, длиной 50 мм, длиной 54 мм, длиной 57 мм, длиной 58 и 59 мм, длиной 59 мм, длиной 58 мм, длиной 51, 55, 52, 50 мм„ длиной 50 мм, длиной 44, 41, 41, 48 мм, длиной 32, 41, 40, 45 мм, длиной 45, 59 мм, дно разбитого стакана; ручку шариковую, тетрадь, майку детскую (трусы по протоколу осмотра); плитку кафельную со следами обуви; соскобь вещества бурого цвета, фрагмент двери, серьга; окурки сигарет «Chesterfild», «Bond» и «Lider»; вещество бурого цвета, пару шерстяных носков коричневого цвета - уничтожить.

Видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 оставить в распоряжении прокуратуры города Северодонецка.

На приговор могут быть принесены кассационное представление прокурором и кассационные жалобы участников процесса в течение одного месяца с момента его провозглашения, путем и: подачи в Верховный Суд Украины, через апелляционный суд Луганской области, а осужденными в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

Председательствующий:

Народные заседатели: