Категория дела: ст. 165-2 УПК Украины  

Пред-щий в 1-й инстанции - Залманов В.М. Докладчик - Усманова С.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                               именем Украины

17 августа 2006 года                          Коллегия судей судебной палата по уголовным делам

апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего    - Усмановой С.С, судей: Шарабуряка М.В., Барабашева В.Я., с участием прокурора -.Бескровного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Луганске в здании апелляционного суда Луганской области апелляцию прокурора города Алчевска Пляшкова А.Н.  на постановление Алчевского городского суда Луганской области от 9 августа 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алчевска Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего в городе АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, -

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия- ОСОБА_1, обвиняется в том, что 17 апреля 2005 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_3 в городе Алчевске открыто похитил мобильный ДВД-плейер, стоимостью 697 грн. 81 коп., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда и представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку считает, что суд необоснованно отказал в избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражей и избрал ему подписку о невыезде, полагает, что суд избрал меру пресечения в виде подписки о невыезде, без учета что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, нигде не работает, после совершения преступления сразу выехал за пределы города, что привело к затягиванию досудебного следствия, все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего отменить постановление суда, пояснения следователя Черниковой М.И., что находясь на свободе ОСОБА_1 может отрицательно повлиять на установление истины по делу, оказать влияние на свидетелей и потерпевшего, изучив материалы и обозрев уголовное дело, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, постановление отмене, а представление - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Суд при избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, и отказывая в удовлетворении представления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свое решение тем, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не препятствует выполнению следственных действий, не пытался скрыться и не скроется от следствия и суда.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ОСОБА_1 был более года в розыске, при этом родители не могли сказать где находится их сын и только усилиями органов внутренних дел удалось установить место его нахождения.

Коллегия судей считает необходимым отменить постановление суда, а представление направить на новое судебное рассмотрение, поскольку при рассмотрении представления суд не учел в полной мере все обстоятельства, которые указаны в ст.ст.148, 150, 155 УПК Украины, в том числе данные характеризующие личность обвиняемого ОСОБА_1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 374, 377 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора города Алчевска Луганской области Пляшкова А.Н. -удовлетворить.

Постановление Алчевского городского суда Луганской области от 9 августа 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ОСОБА_1 и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде отменить, представление направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий -Судьи: