Яготинський районний суд Київської області

                                                                                                                                     № 3-137/11

ПОСТАНОВА

Іменем    України

17 березня  2011  року                                                                              Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.  розглянувши матеріали, які надійшли від   Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київській області про  притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки та  мешканки АДРЕСА_1,  не працююча,

за ст.164 ч.1  Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

     До Яготинського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1.

          Як вбачається з  протоколу про адміністративне правопорушення, Яготинською МДПІ Київської області була проведена перевірка. В ході перевірки було виявлено порушення, встановленого законом порядку здійснення  діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької діяльності, оскільки ОСОБА_2 о 11 годині 16 грудня 2010 року здійснювала торгівлю зерном за адресою м.Яготин вул.Поштова - 57 Київської області.

 Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, працівника  Яготинської МДПІ Київській області Бондаренко О.І., вважаю, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події та складу адміністративного  правопорушення.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

            Так, з пояснень ОСОБА_2 наданих під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона вину не визнає, оскільки 16 грудня 2010 року не була суб'єктом підприємницької діяльності, а здійснювала прибирання та ремонтні роботи зі своїм чоловіком на торговій точці її матері ОСОБА_5. Коли до них підійшли молоді люди та запропонували прподати їм товар, що знаходився накритій, то вона відповіла, що не продає. Після чого, дані молоді люди, повідомили, що вони з Яготинської МДПІ та пред'явили їй фото літнього часу і скаргу, яку не надали для ознайомлення.

        Так, з пояснень сівідка ОСОБА_3 наданих під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16 грудня 2010 року біля її торгової точки, вони розом з ОСОБА_2, стояли та розмовляли. Потім підійшов молодий чоловік і попросив  ОСОБА_2 продати йому зерно, але вона відповіла, що не продає.

            Так, з пояснень ГДПІ Яготинської МДПІ Київської області  Бондаренко О.І. наданих під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що 16 грудня 2010 року на тереторії ринку, розташованого в м.Яготин по вул.Поштова - 57 Київської області була проведена перевірка торгового об'єкту. На час перевірки, діяльність на господарському об'єкті здійснювала ОСОБА_1. На вимогу органів ДПС, вона не надала жодних реєстраційних та дозвільних документів на право займатися підприємницькою діяльністю або торгівлею та на пропозицію продати товар, відмовилася його продати.

        Оцінюючи всі докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України відсутня, оскільки остання не здійснювала торгівлю, що знайшли своє підтвердження в поясненнях працівника  Яготинської МДПІ Київській області Бондаренко О.І., поясненнях ОСОБА_1, показах свідка ОСОБА_1, копії свідцтва про держану реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від 31 травня 2005 року, патенті виданому на ім'я ОСОБА_5 від 7 квітня 2010 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про народження. При цьому надані працівником Яготинської МДПІ Київській області Бондаренко О.І. письмові пояснення громадянки ОСОБА_6 та її заяву від 13.10.2010 року, з яких вбачається, що остання пояснює та скаржиться, що ОСОБА_1 здійснює  торгівлю без відповідної реєстрації, а також фото літнього періоду, з яких вбачається, що торгівлю здійснює ОСОБА_5.

           Таким чином, враховуючи вище викладене, провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення, а саме за відсутністю вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1.

                  Керуючись ст.164 ч.1, ст. 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

            Закрити провадження в даній справі, в зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

            Постанова   може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області  протягом 10 днів з дня її винесення.

                СУДДЯ                                                                        Кисіль О.А.