.Справа № 2а - 411/11

                                                                                                                               ряд. стат. звіт. –90

                                                                                                                           Код суду –0707

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2011 року                                                                                       м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі  головуючого Носова В.В., при секретарі Гейруш С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС  Мукачівського окремого взводу ДПС   сержанта  Вийбер В.В., про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т  а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до   інспектора ДПС  Мукачівського окремого взводу ДПС  сержанта  Вийбер В.В., про поновлення строку на оскарження та  про скасування постанови по справі про адміністративне праворушення серії АО1 № 134372 від 12.09.2010 року і закриття провадження у справі.

Позов мотивує тим, що 12 вересня 2010 року відповідачем, інспектором ДПС  Мукачівського окремого взводу ДПС   сержантом  Вийбер В.В.  відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АО1 № 134372, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Дану постанову просить скасувати, оскільки вважає її незаконною, винесеною з порушенням чинного законодавства, та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, а саме що він вимушено перетнув вузьку суцільну лінію, для обгону транспортного засобу який рухався зі швидкістю до 30 км/год, що дозволено Правилами дорожнього руху України, а тому з висновками інспектора ДПС він не згідний.

В судове засідання по даній справі сторони не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 вересня 2010 року відповідачем, інспектором ДПС  Мукачівського окремого взводу ДПС  сержантом  Вийбер В.В.  відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АО1 № 134372, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 гривень за вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме що він  12 вересня 2010  року о 23 годині 40 хвилин в с. Ракошино, Мукачівського району   керуючи автомобілем марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу при наявності дорожньої розмітки 1.1. «суцільна лінія».   

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею  280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній

відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти

- 2 –

адміністративного позову.

Твердження позивача про те, що він не вчиняв правопорушення  ніким не оспорено та не спростовано.

З огляду на викладене у суду викликає сумнів відповідністі обставин зазначених в постанові  серії АО1№ 034372, щодо здійснення ОСОБА_1 порушення вимог п. 1.1  ПДР України, дійсним обставинам, оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та не надано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 128, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

п о с т а н о в и в :

         Поновити пропущений строк  на оскарження постанови інспектора ДПС  Мукачівського окремого взводу ДПС  сержанта  Вийбер В.В.  серії АО1 № 134372 від 12.09.2010 року.

Постанову серії АО1 № 134372  від 12.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 330 гривень скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          підпис                                                       В.В. Носов

           З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі №2а-411/11р. в Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду                                                                                                      В.В. Носов