Справа № 2-80/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 лютого  2011 року                                                                                 м. Ковель  

          Ковельський міськрайонний суд           Волинської області

в складі : головуючого-судді                                                                    Бондара В.М.

з участю:секретаря                                                                                       Рижко О.М.

             представника позивача                                                            Клец Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), (далі - Банк) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх вимог вказав на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 19.10.2007 року було укладено кредитний договір № 273/07-БС/КД (далі Договір), відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 15 000 гривень строком на 36 місяців до 19.10.2010 року. Станом на 26.11.2010 року заборгованість по кредиту відповідачем не погашено та загальна сума заборгованості складає 13786,31 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Банку 13786,31 гривень заборгованості та судові витрати по справі в сумі 257,87 гривню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, уточнила його та просить задовольнити з викладених підстав. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь Банку 13286,31 гривень та понесені судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи.          

          Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.          

Суд, зважаючи на позицію сторін по справі, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку,  що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Копією кредитного договору № 273/07-БС/КД від 19.10.2007 року стверджується, що відповідач ОСОБА_4 уклав договір на отримання в банку кредиту  в сумі 15 000 гривень строком по 19 жовтня 2010 року, з процентною ставкою за користування кредитом 24 % річних на споживчі цілі.

          Згідно представленого суду розрахунку заборгованості ОСОБА_4. вбачається, що на 26.11.2010 року загальна сума заборгованості по кредиту складає 13786 гривень 31 копійку, проти якої позивач фактично не заперечує.  

          Відповідно до клопотання позивача про зменшення позовних вимог, відповідач частково погасив заборгованість по кредиту, тому до стягнення підлягає  13286,31 гривень.

          Положеннями ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.           

          Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, що обчислюються у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_4 не належним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним.

Таким чином, позивачем доведено факт невиконання відповідачем зобов'язання по  договору, а тому його вимоги є підставними. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 отримав в банку 15 000 гривень, згідно договору, однак не виконав взяті на себе зобов'язання, в зв'язку з чим заборгував Банку 13286  гривень 31 копійок, які підлягають стягненню в судовому порядку.

          При стягненні сум за кредитним договором, суд керується положеннями зазначених статей чинного законодавства і виходить з того, що стягнення сум (проценти) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами, а стягнення сум згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України є заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов’язання.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень від 26.11.2010 року позивачем сплачено 257,87 гривень судових витрат.

          На підставі ст.ст. 549, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України,  С У Д, -

                                                                        В И Р І Ш И В :

          Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») 13 286 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 31 копійок заборгованості та судові витрати в сумі 257 (двісті п’ятдесят сім) гривень 87 копійок.          

          Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

          ГОЛОВУЮЧИЙ :                                                                                      В.М.БОНДАР