Справа № 3-449/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року                                                                                                                     смт. Леніне

       Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим, Українець Л.І., розглянувши відкрито в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ленінського району та АТІ при УДАІ  ГУ МВС України в Криму  стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Леніне, Ленінського району АРК, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований в АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1  КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 15 березня 2011 року  складеного інспектором ДПС Пенькас Е.О., 15.03.2011р. о 16.00 год. ОСОБА_1  в м. Щолкіне управляв транспортним засобом Сузукі без номеру в стані наркотичного сп’яніння. В присутності  двох свідків відмовився від проходження медичного освідування в установленому порядку. Стан визначений за ознаками невиразної мови, хиткої ходи, тремору рук. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом не погодився та не визнав, що перебував у стані наркотичного сп’яніння та пояснив, що він повертався на мопеді з роботи в брудному одязі,втомлений. Його зупинили працівники ДАІ і запропонували проїхати на медосвідування на предмет перебування у стані наркотичного сп’яніння. Однак він їх попросив провести освідування на місці або в м. Щолкіне, так як не мав грошей з собою, а інакше просив відпустити додому перевдягтися та взяти грошей  щоб поїхати до медичного закладу  і повернутися назад з смт. Леніне  в Щолкіне, наркотичних засобів ніколи не вживав. Винним себе не вважає.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор ДПС ВДАІ Ленінського району Пенькас Е.О. пояснив, що 15.03.2011 року він разом і інспектором Макарь О.В.затримав у м. Щолкіне ОСОБА_1 який управляв транспортним засобом мопедом Сузукі. У ОСОБА_1 були ознаки  наркотичного сп’яніння за ознаками невиразної мови, хиткої ходи,  тряслися руки.  Тому вони запропонували останньому пройти мед освідування в Ленінській ЦРЛ. Однак в присутності двох понятих ОСОБА_1 відмовився пройти медосвідування і вимагав його відпустити або провести медосвідування на місці або в   Щолкінській  лікарні. Про відмову в проходженні медосвідування і був складений відносно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення, від підпису в якому останній відмовився так само і відмовився давати пояснення. Аналогічні пояснення суду надали свідки інспектор ДПС ДАІ в Ленінському районі ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушенняАК1 №194332 від 15.03.2011 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4(а.с.3) ОСОБА_5 (а.с.4) , доповненням до протоколу з якого вбачається, що ОСОБА_1 серед позбавлених права управління не значиться, водійське посвідчення отримував, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1,4,5,ст. 121 КУпАП не притягувався.

При призначенні стягнення враховується характер скоєного правопорушення, дані про особу,яка притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, як пом’якшуючу обставину  суд визнає  те, що  ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності вперше по ч.1 ст. 130 КУпАП,  після складання адмінпротоколу  про відмову пройти медосвідування на предмет перебування у стані наркотичного сп’яніння,  лише о 18 год. 35 хв. пройшов самостійно медичне освідування в Ленінській ЦРЛ за результатами якого, алкоголю і наркотичних засобів в його організмі не було виявлено, а  також  приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих вину обставин, знаходжу, що  застосовувати заходи адміністративного впливу у вигляді штрафу та позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів не має підстав.      Тому ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 , 30-1, 130 ч.1, 213, 221, 283, 284, 287 ч. 2 КУпАП, суддя, -                       

                                          П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду АРК через Ленінський районний суд АРК.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

          Суддя:                                                                                                         Українець Л.І.