Справа 22-10711\2006                                                    Головуючий в 1 інстанції Воловик Н.Ф.

Категорія 44(П)                                                            Доповідач Карнаух В.В..

УХВАЛА

Іменем України

2006 року липня 20 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Барильської А.П..

суддів               Карнаух В.В., Митрофанової Л.В.

при секретарі    Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2005 року за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2005 року позов відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, залишений без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В апеляційній скарзі відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" ставить питання про скасування ухвали суду, оскільки судом порушені норми процесуального права, позивач не повідомлений про час і місце розгляду справи.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявленню вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 94 ЦПК України, ( в редакції 1963р.), ст. 74 ЦПК України ( в редакції 2004р.), повістки про виклик, адресовані громадянам, вручаються під розписку. 'Зворотна розписка з підписом підлягає поверненню в суд з вказівкою часу отримання.

На підставі ст. 172 ЦПК України,( в редакції 1963р.), суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання одній із сторін або кого-небудь з інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, відносно яких немає відомостей про вручення їм повісток.

Суд першої інстанції вимоги закону не виконав. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повісток І ї повідомленням про день слухання справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду не може бути визнана законною і обгрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303. 307. 312,313-315ЦПК України, колегія суддів, -

У ХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газш лкації "Криворіжгаз" - задовольнити.

Ухвалу Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу від 31 серпня 2005 року -скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню не