Справа № 22ц- 11153\2006. Головуючий в 1 інстанції
Категорія 21 (11) Бардін О.С.
Доповідач Карнаух В.В. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2006 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Барильської А.П.,
суддів: - Митрофінової Л.В., Карнаух В.В.,
при секретарі - Чубіній А.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1, розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробнициві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького монтажно-заготівельного заводу ДП КП "Дніпросантехмонтаж" та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачів Криворізького монтажно-заготівельного заводу ДП КП "Дніпросантехмонтаж" і відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профосійних захворювань України у м. Кривому Розі про відшкодування шкоди.
При цьому посилався на те, що з 19.01.1961. по 24.02.1982. з відповідачем Криворізьким монтажно-заготівельним заводом ДП КП "Дніпросантехмонтаж" знаходився у трудових відносинах, де і отримав професійне захворювання. Згідно висновку МСЕК від 23.04.1979. йому встановлено 10% загальної та 40% професіональної втрати працездатності, який неодноразово змінювався, а згідно висновку МСЕК від 24.09.1992. йому встановлено 60% втрати професіональної працездатності та друга група інвалідності безстроково.
У зв,язку з чим позивач в позовній заяві просив суд стягнути на його користь з Криворізького монтажно-заготівельного заводу ДП КП
"Дніпросантехмонтаж" за перід з 01.06.1997. по 01.04.2001. недоплачені суми щомісячного відшкодування шкоди у розмірі 3 817,58 грн. і компенсацію за затримку цих виплат у розмірі 1826, 76 грн.. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на свою користь недоплату по щомісячним виплатам відшкодування шкоди за період з 01.04.2001. по 01.02.2005. у розмірі 11 282,82 грн. та просив зобо,язати Фонд соціального страхування виплачувати йому щомісячно у відшкодування шкоди по 395,27 грн.
В подальшому позивач змінив позовні вимоги щодо стягнення сум з відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі.
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2006 року позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі задоволено частково. З відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на віробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі на користь позивача стягнуто заборгованість по виплаті матеріальної шкоди у зв,язку з з професійним захворюванням за період з 01 лютого 2002 року по 01 лютого 2006 року у розмірі 5199 грн. та щомісячно стягувати, починаючи з 01 лютого 2006 року по 301 грн. 13 коп.. В іншій частині цих вимог позов залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підприємстві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що судом неправильно застосовані коефіцієнти за перід з 01.06.1997. по 01.05.2000.; в матеріалах справи відсутні докази про те, що вищезазначені коефіцієнти були застосовані підприємством Криворізьким ДП КП "Дніпросантехмонтаж": суд не перевірив, чи перерахований або нарахований прозмір втраченого заробітку в перерахунку на 100% втрати професійної працездатності не є більшим від середньомісячного заробітку відповідного працівника \ післдя підвищення тарифних ставок\.
Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду законним.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судців вважає, що апеляційна скарга відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на віробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі підлягає задоволенню, а рішення суду- скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до вимог ч.І п.5 ст. 311 ЦПК України, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та рішення суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізького монтажно-заготівельиого заводу ДП КП "Дніпросантехмонтаж" судом не розглянуті, рішення по ним не прийнято. В матеріалах справи відсутні докази про те, що позивач відмовився від зазначених позовних вимог та про те, що така відмова була прийнята судом.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до вимог п.5 ч.І ст. 311 ЦПК України рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.303,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у м. Кривому Розі задовольнити.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2006 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.