Дело № 11 -1048/06 г.                                                                   Председательствующий

в суде 1 инстанции:

Категория: ч. 1 ст. 213 УК                                                              Костроба Ю.Ю.

Украины

Докладчик в апелляционной

инстанции: Кравченко Т.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2006 года августа месяца 18 дня судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего: Кранга Л.С.

Судей: Кравченко Т.Д., Шапки В.В.

С участием прокурора: Самойленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляциям прокурора, осужденного   на приговор Кременского районного суда Луганской области от 22 июня 2006 г., которым

ОСОБА_1, уроженец Луганской области, гражданин Украины,

осужден по ч. 1 ст. 213 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 3.000 гривен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 16-17 апреля 2006г. в АДРЕСА_1  незаконно осуществлял операции с ломом цветных и черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения, получение которого предусмотрено законодательством.

В апелляции прокурора, измененной в порядке ст.355 УПК Украины, ставится вопрос об отмене приговора из-за нарушений норм УПК Украины, в частности, приговор начитаем.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 обжаловал наказание, считая его суровым. Также указал, что он страдает психическим заболеванием и в полной мере не мог осознавать свои действия.

Заслушав докладчика по делу, мнение прокурора об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, проверив материалы дела и приведенные в апелляциях доводы, коллегия судей считает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 370 УПК Украины основаниями для отмены приговора являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Постановляя приговор в отношения ОСОБА_1, суд допустил нарушения ст.332 УПК Украины, которой определен порядок составления приговора.

Приговор суда должен быть правильным по сути и по форме.

Поспешно и неаккуратно составленный приговор может вызвать сомнения в его законности и обоснованности.

Изучением материалов дела установлено, что требования данного закона судом не выполнены.

Приговор судом исполнен на компьютере, имеет помарки, которые делают его в отдельных частях нечитаемым. В частности, он не содержит даты его вынесения, можно только догадываться о времени совершения преступления, а также о других фактических обстоятельствах дела. Резолютивная часть не содержит полной фамилии осужденного.

В связи с изложенным, приговор подлежит безусловной отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки, а также проверить доводы ОСОБА_1, указанные в его апелляции, о наличии у него психического заболевания.

Вопрос о назначении осужденному сурового наказания является преждевременным.

Апелляция прокурора, измененная в порядке ст.355 УПК Украины подлежит удовлетворению.

Апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.362, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

определила:

Приговор Кременского районного суда от 22 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1   отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляцию прокурора удовлетворить полностью, осужденного-частично.